Zurück zur Liste

Pusteblume

1.190 20

Stephan Tijink

Crew, Troisdorf

Folgen

Pusteblume

... Für alle Träumer ...

[ stephan ]

Kommentare 20

Nacht Schwarz 24. April 2007, 0:09
Pusteblumen sind auch in FARBE sehenswert ....... !

LG ULLI
Kommentar loben
Murielle Schuller 31. August 2005, 18:38
... jetzt bin ich sprachlos (o;
LG Murielle
Kommentar loben
Herman G. 9. Juni 2004, 22:33
Ich finde das Bild so klasse, wie es ist. Muss ja nicht immer Farbe sein, und die GEstaltung des Bildes macht es zu etwas ganz besonderem - egal ob Farbe, keine, nur'n bisserl, oder was auch immer. Gefällt mir sehr gut!

LG Herm
Kommentar loben
birgit woehlbrandt 8. Juni 2004, 22:40
toll... trotz des wischigen effektes..
Kommentar loben
Frau L. 6. Juni 2004, 13:01
Elisabeth: Es gibt ganz wenig Leute, die wirklich gar keine Farben sehen koennen. Es gibt zum Beispiel eine Rot-Gruen Farbenblindheit, die ist erblich und tritt eher bei Jungs als bei Maedchen auf. Dann gibt es noch eine andere Art, wenn ich mich recht an den Biounterricht erinnere. Aber da fragste mich jetzt zuviel.

Guck mal, hier ist eine Gallerie mit Vergleichsbildern, wie in etwa Farbenblinde Bilder sehen:
http://www.4zero4.net/fbilder1.html

Wie du siehst, koennen Farbenblinde sehr wohl Farben sehen, nur eben anders als wir.

Und wenn ich jetzt Bilder fuer Farbenblinde machen muesste... hm. Wuerd ich viel Blau und Gelb benutzen, glaube ich. Blau so als Hintergrundfarbe und Gelb als die warme Farbe, die ins Bild zieht.
Kommentar loben
Elisabeth Schiess 6. Juni 2004, 6:52
Frau L. da magst du recht haben,nur as machen Farbenblinde mit Bildern?
LG ES

Kommentar loben
Frau L. 6. Juni 2004, 2:50
Elisabeth: Es gibt Dinge, die wirken einfach durch die Farbe. Die sind in S/W nicht mehr spannend. Und umgekehrt. Ich glaube nicht daran, dass Bilder in S/W und Farbe aehnlich wirken muessen, sonst sind es schlechte Bilder. Zum Beispiel wirken hochsymmetrische Bilder in SchwarzWeiss klarer und besser als in Farbe. Natur wiederum besticht *haeufig* (nicht immer) durch die vielfaeltigen Farben. Da kommt Schwarz Weiss meistens nicht ran.
Kommentar loben
Elisabeth Schiess 6. Juni 2004, 1:49
Feininger?Um 1960?
Er hat aber nicht gesagt,dass ein Bild in Farbe m e h r ausdrückt.
Er hat über die Farbe geredet,sicher.
Aber ein Bild,das von Farbe in sw gewandelt wird und nicht mehr gleich gut wirkt,ist kein "gutes" Bild,glaubte ich mal,ob das noch stimmt,bin ich mir nicht mehr so sicher.....
LG ES
Kommentar loben
Frau L. 5. Juni 2004, 19:29
Stephan: weiss ich doch - Vintage rult doch sowieso. Wollts nur gesagt haben.

Elisabeth: Nein. Gewisse Grundregeln der Fotografie aendern sich nicht. Es kann hoechstens sein, dass sich die Mode aendert. Aber es wird immer Dinge geben, die unseren Blick in das Bild hineinziehen, und Dinge, die den Blick abschmettern. So ist das auch mit Farben. Wann ist der Feininger geschrieben worden? Das muss doch auch schon laenger her sein. Und der hat seine Gueltigkeit noch immer nicht verloren...
Kommentar loben
Mandy Privenau 5. Juni 2004, 18:56
ohne den untertitel zu lesenw ollt ich anmerken:*träum*
toll :)
GReetz Mandy
Kommentar loben
Katrin Ze. 5. Juni 2004, 14:49
Heike hat recht...!!!!

Lg Katrin
Kommentar loben
~zed~ 5. Juni 2004, 12:33
ooch, das ist sowas von schön! so weich...eben tatsächlich wie aus einer Traumsequenz...wunderbar!!
lg Heike
Kommentar loben
Klaus Tijink 5. Juni 2004, 9:52
Licht und Schatten. Grautöne. Unschärfe.
Angenehm. Beruhigend. Schön.

Kommentar loben
Elisabeth Schiess 5. Juni 2004, 1:36
@Frau L.:
ist das,was du in dem DDR Fotobuch gelesen hast nicht genau so antik,wie der Staat für den es geschrieben wurde??
Und woher hatten die das Geld,alle Bilder damals farbig zu machen?
Das war einst teurer im Druck,als sw:-)
Mir gefällt das Bild so,allerdings Stephan, hättest es in das Projekt von der Unschärfe stellen können,du würdest mehr begrüsst dort:-)
LG ES
Kommentar loben
Stephan Tijink 5. Juni 2004, 1:28
@Ulli: 50mm + Makroring.
Kommentar loben