chasseral inkl. schatten
27.12.2006
jetzt hats da ein wenig mehr schnee...
scan vom 4x5 negativ - die vignettierung kommt vom objektiv, das anscheinend nur 9x12 ausleuchtet...
Kommentare
15
Informationen
| Sektion | Motive: Ländliche Architektur |
| Views | 1.094 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Simon Stucki 5. Januar 2007, 20:08
kommt darauf an ob man das objektiv oder den filmhalter meint, ich hab den filmhalter gemeint (hab mir extra noch überlegt wie ich es schreiben will) denn sonst würde ja auch das rechts nicht stimmen. so jetzt aber genug gestürmt :)Kusi N. 5. Januar 2007, 17:09
@dickerhm, jetzt bin ich grad überfordert... hab ich mal was böses in die richtung geschrieben? ICH etwas BÖSES??? ;-)
@simon
fast richtig... das bild ist ja auf der mattscheibe auch verkehrt, also sind die vignetierungen schon vom nach oben shiften! :) das links rechts ist wohl nur wegen der schlechten zentrierung...
Simon Stucki 4. Januar 2007, 23:44
ja ist schon klar, aber nach den vignettierungen müssest du nach unten und rechts geshiftet haben. sonst wär das objektiv ja nicht rund ;) aber auf der mattscheibe würde ich das auch nicht sehen. gibt ja ohnehin schlimmeres. :)Der Dicke 4. Januar 2007, 22:27
wie war das mit der tief stehenden sonne und dem zwerg der dann auch lange schatten wirft? ;-)Kusi N. 4. Januar 2007, 20:31
:-D.ina. 4. Januar 2007, 20:29
solange weiter oben noch alles okay ist...Kusi N. 4. Januar 2007, 20:25
hm, simu, ich weiss gar nicht mehr ob und wie fest ich da verschoben habe...dass es beim shiften dann eng wird ist schon klar. aber ich habe halt meinen augen und der mattscheibe vertraut, aber da in den ecken sieht mans eben doch ziemlich schlecht... :-D
ps@thom
das teil vom parkplatz bis zum turm und wieder zurück zu schleppen war hard work! jetzt habe ich oberarme wie schwarzenegger! :-D
Simon Stucki 4. Januar 2007, 20:15
wenn du halt schiftest da hat doch jedes objektiv irgendwann mal ein problem. auch wenn es 20x24" ausleuchtet. gut dann wird das wohl durch die meisten kameras verhindert es sei den man shiftet indirekt.aber echt toll dass man den schatten auch sieht. die beiden wanderersilhouetten sind auch toll.
Remo S. 4. Januar 2007, 20:12
So. Fotografiert.Remo S. 4. Januar 2007, 19:44
Okok, wird fotografiert heute. *Ächz*Remo S. 4. Januar 2007, 19:43
Kein Scanner zur Hand ;)Naja, vielleicht wird noch fotografiert heute.
Kusi N. 4. Januar 2007, 19:42
hopp, zeigen! :)Remo S. 4. Januar 2007, 19:41
Hmm, sieht aber seeehr hübsch aus mit der Vignettierung :)Blödes Abschatten mit der Hand hilft übrigens tatsächlich, wenn keine Sonnenblende zur Hand ist. Ist mir bei einem erstaunlich ähnlichen Objekt heute aufgefallen.
Kusi N. 4. Januar 2007, 19:40
die kodak macht 4x5 doch locker!nur das objektiv ist da ein wenig störrisch...
.ina. 4. Januar 2007, 19:37
die Menschlein sind toll und der gigantisch weite Schatten der aussieht wie ein erhobener Zeigefinger.