Hallo!
Ich werde in kürze meine erste richtige Fotoreise starten.
mein problem ich suche noch ein Reisestativ.
Es sollte meine 7D+70-200mm tragen.
Kann mir wer ein gutes kleines empfehlen.
DANKE
Ich werde in kürze meine erste richtige Fotoreise starten.
mein problem ich suche noch ein Reisestativ.
Es sollte meine 7D+70-200mm tragen.
Kann mir wer ein gutes kleines empfehlen.
DANKE
Sirui T1204X. Hatte ich mir vor einigen Wochen geholt, bevor es nach Malle ging. Hat mich sehr positiv überrascht. Ich hatte die 40D samt BG und bis zum 70-200/4 drauf. Keine Probleme, auch am langen Ende.
Alternativ würde ich, wenns wirklich ne reine Fotoreise ist, lieber mein großes Stativ mitnehmen wollen...
Alternativ würde ich, wenns wirklich ne reine Fotoreise ist, lieber mein großes Stativ mitnehmen wollen...
15.07.12, 18:03
Beitrag 3 von 25
Schau Dir mal die Carbon-Stative von Feisol an. Ich selbst nutze das Tournament Class CT-3342 und bin sehr zufrieden damit.
Ich habe mir kürzlich das Cullmann 525C Carbonstativ gekauft. Ist für ein Carbonstativ günstig zu bekommen und mit seinem 4-fach Auszug recht handlich. Es hat ein Packmaß von 51cm und eine Arbeitshöhe von max. 153cm.
Als Kopf habe ich mir dann noch den Sirui G20 besorgt. Bin der Kombi sehr zufrieden.
http://www.amazon.de/Cullmann-MAGNESIT- ... 613&sr=1-5
übrigens eine interessante Website zu einem Test von Kugelköpfen:
http://www.traumflieger.de/desktop/ball ... heads2.php
Als Kopf habe ich mir dann noch den Sirui G20 besorgt. Bin der Kombi sehr zufrieden.
http://www.amazon.de/Cullmann-MAGNESIT- ... 613&sr=1-5
übrigens eine interessante Website zu einem Test von Kugelköpfen:
http://www.traumflieger.de/desktop/ball ... heads2.php
15.07.12, 20:38
Beitrag 5 von 25
Bernd Daub schrieb:
Zitat:
Eine der irreführendsten Berichte die das Internet leider hergibt. Immer sind die Köpfe super, die gerade im eigenen Shop neu (meist zu viel zu hohen Preisen) angeboten werden. Die Testbasis taugt nichts, weil das Stativ beispielsweise die Aufgabe hat die Schwingungen zu dämpfen, eine Kopf+Stativ-Kombination die also besser abschneidet als das Stativ alleine ist daher mit äusserster Vorsicht zu betrachten, die Messergebnisse sind dementsprechend wertlos.
Ich habe den aktuellen "Testsieger" (gekauft lange bevor dieser unselige Test entsprechend erweitert wurde) und der taugt nichts, gerade die in diesem "Test" so hochgelobten Eigenschaften des Kopfes sind bestenfalls unterstes Einsteigerniveau (und das kann ich aus Kenntnis von 3 dieser Köpfe mit unterschiedlichem Produktionszeitpunkt sagen)...
Zitat:
Eine der irreführendsten Berichte die das Internet leider hergibt. Immer sind die Köpfe super, die gerade im eigenen Shop neu (meist zu viel zu hohen Preisen) angeboten werden. Die Testbasis taugt nichts, weil das Stativ beispielsweise die Aufgabe hat die Schwingungen zu dämpfen, eine Kopf+Stativ-Kombination die also besser abschneidet als das Stativ alleine ist daher mit äusserster Vorsicht zu betrachten, die Messergebnisse sind dementsprechend wertlos.
Ich habe den aktuellen "Testsieger" (gekauft lange bevor dieser unselige Test entsprechend erweitert wurde) und der taugt nichts, gerade die in diesem "Test" so hochgelobten Eigenschaften des Kopfes sind bestenfalls unterstes Einsteigerniveau (und das kann ich aus Kenntnis von 3 dieser Köpfe mit unterschiedlichem Produktionszeitpunkt sagen)...
Am irrefürendsren sind Postings wie das von KGW. Wer sich einen der von Traumflieger favorisierten Kugelköpfe kauf, der hat sein Geld recht gut angelegt. Der einzige Knackpunkt ist, dass nicht alle Köpfe die was taugen getestet sind. Doch Traumflieger aktualisiert die Liste ständig.
15.07.12, 21:30
Beitrag 7 von 25
Werner J. Meier schrieb:
Zitat:
Komisch, der zunächst von ihm favorisierte Triopo wird jetzt von ihm selbst verrissen. Der hat oft eine zu kurze Schraube der die Wechselplattenaufnahme befestigen soll (da sind so einige von einfach in normalem Gebrauch einfach ausgebrochen). Der vorherige Testsieger von Sirui ist voller Chinafett (was nichts anderes macht als Fertigungsmängel zu kaschieren) das einem die ganze Fototasche versauen kann weil es bei Wärme raussickt. Und der CB-40 von Feisol hat so ein extrem hohes Losbrechmoment, ist nicht fein einjustierbar und ist unter Friktion hakelig bis unbrauchbar weil alle Kugelgleiteigenschaften der Haltekraft geopfert wurden.
Wieso komm ich mir so vor, als würdest Du mir wiedersprechen wollen weil ich den von Dir ach so über alles gelobten Hersteller als das bezeichne was er nach meiner umfassenden Erfahrung ist.
Da Du ja so ein Samariter bist werde ich einmal meiner eigenen Regel nur das zu verkaufen, was ich auch empfehlen kann untreu: Für 129 Euro/Stück zzgl. Versand ist mein CB-40D Dein (aber nur Du brauchst ankommen, einem anderen tue ich diesen nicht an), ich kann meine Kollegen - die auch einen solchen haben und ebenso nicht dolle finden - bestimmt überreden Dir den auch zu dem Preis zu überlassen, Du bekommst also 2-3 für jeweils 129 Euro, wenn ich ein bisschen rumhöre finde ich bestimmt noch ein paar mehr die ihre "Testsieger" bei Dir abladen, Du bist ja anscheinend von dem "Test" überzeugt, da wirst Du das gerne machen!
Zitat:
Komisch, der zunächst von ihm favorisierte Triopo wird jetzt von ihm selbst verrissen. Der hat oft eine zu kurze Schraube der die Wechselplattenaufnahme befestigen soll (da sind so einige von einfach in normalem Gebrauch einfach ausgebrochen). Der vorherige Testsieger von Sirui ist voller Chinafett (was nichts anderes macht als Fertigungsmängel zu kaschieren) das einem die ganze Fototasche versauen kann weil es bei Wärme raussickt. Und der CB-40 von Feisol hat so ein extrem hohes Losbrechmoment, ist nicht fein einjustierbar und ist unter Friktion hakelig bis unbrauchbar weil alle Kugelgleiteigenschaften der Haltekraft geopfert wurden.
Wieso komm ich mir so vor, als würdest Du mir wiedersprechen wollen weil ich den von Dir ach so über alles gelobten Hersteller als das bezeichne was er nach meiner umfassenden Erfahrung ist.
Da Du ja so ein Samariter bist werde ich einmal meiner eigenen Regel nur das zu verkaufen, was ich auch empfehlen kann untreu: Für 129 Euro/Stück zzgl. Versand ist mein CB-40D Dein (aber nur Du brauchst ankommen, einem anderen tue ich diesen nicht an), ich kann meine Kollegen - die auch einen solchen haben und ebenso nicht dolle finden - bestimmt überreden Dir den auch zu dem Preis zu überlassen, Du bekommst also 2-3 für jeweils 129 Euro, wenn ich ein bisschen rumhöre finde ich bestimmt noch ein paar mehr die ihre "Testsieger" bei Dir abladen, Du bist ja anscheinend von dem "Test" überzeugt, da wirst Du das gerne machen!
Also nicht nur der Traumfliegertest - wie eigentlich alle von Verkäufern- ist unqualifiziert meiner Meinung sondern das Posting von KGW auch.
Ich habe nur den kleinen Sirui G10 und kann nicht meckern. Die Friktionseinstellung ist so weich und trotzdem fest, daß ich manchmal das Feststellen vergesse und das erst merke, wenn ich das Stativ mit der Mamiya M645 mit Tele schultere und die mir in den Rücken haut. Natürlich gibt es bessere Köpfe, wenn man mehr Geld ausgibt - auch von Sirui. Ich weiß auch nicht, warum sich jemand 3x einen Kopf von einer Firma kauft, die er als schlecht eingestuft hat. Nur zur Info: Ich komme von Linhof über Gitzo und Manfrotto zu Sirui. Das Gitzo war natürlich das beste, aber weil ich wegen Gelenkproblemen die Manschetten nicht mehr lösen konnte, bin ich zu Manfrotto gegangen - leider. Das Sirui ist eine Klasse besser und mir reicht inzwischen ein kleines und leichtes Stativ.
Einen für manche Anwendungen vorhandenen und auf jeden Fall erwähnenswerten Nachteil der kleinen Sirui-Stative verschweigt nicht nur der Traumflieger: wenn man die Mittelsäule zur Feineinstellung der Höhe benutzen will, dann geht das nicht wirklich, weil sich die Höhe beim Festdrehen der Manschette ein wenig ändert. Für Makros sicher ein ko-Kriterium.
Gruß
Jochen
Nachricht bearbeitet (22:12)
Ich habe nur den kleinen Sirui G10 und kann nicht meckern. Die Friktionseinstellung ist so weich und trotzdem fest, daß ich manchmal das Feststellen vergesse und das erst merke, wenn ich das Stativ mit der Mamiya M645 mit Tele schultere und die mir in den Rücken haut. Natürlich gibt es bessere Köpfe, wenn man mehr Geld ausgibt - auch von Sirui. Ich weiß auch nicht, warum sich jemand 3x einen Kopf von einer Firma kauft, die er als schlecht eingestuft hat. Nur zur Info: Ich komme von Linhof über Gitzo und Manfrotto zu Sirui. Das Gitzo war natürlich das beste, aber weil ich wegen Gelenkproblemen die Manschetten nicht mehr lösen konnte, bin ich zu Manfrotto gegangen - leider. Das Sirui ist eine Klasse besser und mir reicht inzwischen ein kleines und leichtes Stativ.
Einen für manche Anwendungen vorhandenen und auf jeden Fall erwähnenswerten Nachteil der kleinen Sirui-Stative verschweigt nicht nur der Traumflieger: wenn man die Mittelsäule zur Feineinstellung der Höhe benutzen will, dann geht das nicht wirklich, weil sich die Höhe beim Festdrehen der Manschette ein wenig ändert. Für Makros sicher ein ko-Kriterium.
Gruß
Jochen
Nachricht bearbeitet (22:12)
15.07.12, 22:13
Beitrag 9 von 25
Jochen Busch schrieb:
Zitat:
Glück gehabt. Es soll welche geben die nicht vor Fett triefen...
Zitat:
Wer hat das behauptet? Wieder einmal jemand der nicht lesen kann... Die anderen beiden sind nicht von mir, die kann ich nur im Freundeskreis vergleichen und die leiden konsistent an den gleichen eklatanten Schwächen.
Zitat:
Glück gehabt. Es soll welche geben die nicht vor Fett triefen...
Zitat:
Wer hat das behauptet? Wieder einmal jemand der nicht lesen kann... Die anderen beiden sind nicht von mir, die kann ich nur im Freundeskreis vergleichen und die leiden konsistent an den gleichen eklatanten Schwächen.
sorry, habe ich wohl falsch verstanden, aber das Sirui war ja nicht der Testsieger, deshalb zweifle ich auch die Fettschelte an. Die hat sich wohl eher umgekehrt durch das Netz von einem "Tester" verbreitet. Gesehen habe ich das noch bei keinem Sirui.
Du warst mit Deiner Antwort übrigens zu schnell. Ich hatte auch noch nachträglich Kritik an Sirui editiert, bin also mit Sicherheit kein gläubiger sondern ein kritischer Anwender.
Du warst mit Deiner Antwort übrigens zu schnell. Ich hatte auch noch nachträglich Kritik an Sirui editiert, bin also mit Sicherheit kein gläubiger sondern ein kritischer Anwender.
15.07.12, 22:42
Beitrag 11 von 25
Jochen Busch schrieb:
Zitat:
Dann hast Du einen Zwischenstand des "Tests" verpasst...
Zitat:
Dann hast Du einen Zwischenstand des "Tests" verpasst...
Karl Günter Wünsch schrieb:
Zitat:
Kann gut sein, denn den habe ich erst jetzt gelesen. Gelesen hatte ich vor längerer Zeit einen Stativtest und gedacht "so ein Unsinn". Da war, glaube ich, das kleinste Sirui Testsieger. Ich habe mir trotzdem ein Sirui aber aus der nächsten Serie gekauft und bin ausgesprochen zufrieden. Ich habe auch keine Idee, wo am Kopf Fett sein sollte. Die Kugel läuft vollkommen trocken. Aber zum Verkauf bietest Du doch auch einen anderen Kopf an.
Eine Empfehlung für die Sirui-TX-Serie würde ich trotzdem nicht aussprechen, denn ich kann es natürlich nur so beurteilen, wie ich es verwende: mit Mittelformat und Lichtschacht oder mit der Lumix und Klappdisplay, also immer mit Blick von oben und deshalb ohne das letzte dünne Beinsegment auszuziehen. Ganz ausgezogen waren mit der Mamiya mit 150er und ohne SVA doch deutliche Verwacklungen zu sehen, aber auch nicht schlimmer als mit dem Manfrotto 055 und das bei fast 1/3 Gewicht.
Zitat:
Kann gut sein, denn den habe ich erst jetzt gelesen. Gelesen hatte ich vor längerer Zeit einen Stativtest und gedacht "so ein Unsinn". Da war, glaube ich, das kleinste Sirui Testsieger. Ich habe mir trotzdem ein Sirui aber aus der nächsten Serie gekauft und bin ausgesprochen zufrieden. Ich habe auch keine Idee, wo am Kopf Fett sein sollte. Die Kugel läuft vollkommen trocken. Aber zum Verkauf bietest Du doch auch einen anderen Kopf an.
Eine Empfehlung für die Sirui-TX-Serie würde ich trotzdem nicht aussprechen, denn ich kann es natürlich nur so beurteilen, wie ich es verwende: mit Mittelformat und Lichtschacht oder mit der Lumix und Klappdisplay, also immer mit Blick von oben und deshalb ohne das letzte dünne Beinsegment auszuziehen. Ganz ausgezogen waren mit der Mamiya mit 150er und ohne SVA doch deutliche Verwacklungen zu sehen, aber auch nicht schlimmer als mit dem Manfrotto 055 und das bei fast 1/3 Gewicht.
16.07.12, 09:46
Beitrag 13 von 25
Jochen Busch schrieb:
Zitat:Zitat:
Kann gut sein, denn den habe ich erst jetzt gelesen.
Eben. Vorherige Testsieger waren ein Triopo und als der dann aus Polen zum halben Preis verfügbar wurde, wurde es ein Sirui der als der ultimative Kopf hoch gelobt wurde. Jetzt ist es ein Feisol und der ehemalige Testsieger wird plötzlich im Video verrissen...
Zitat:
Das dann zufällig im Shop exklusiv für einen angeblich unschlagbaren Preis feil geboten wurde...
Zitat:
Das Fett kommt bei denen aus der Friktionseinstellung, ohne einen zu zerlegen weiss ich nicht was da an kruder Mechanik durch das Fett gängig gemacht wird...
Zitat:
Das ist der aktuelle "Testsieger", der längst nicht das hält was der "Test" vollmundig verspricht. Zum Verkauf steht der nicht wirklich, denn den werfe ich vorher weg, das ist nur ein einmaliges Angebot für den Herrn Meier, weil er ja vollmundig verspricht: "Wer sich einen der von Traumflieger favorisierten Kugelköpfe kauf, der hat sein Geld recht gut angelegt." Dem kann ich nur vehement wiedersprechen. Ich habe mein Geld in den aktuell favorisierten Kopf angelegt und kann es abschreiben. Insbesondere die so hervorgehobenen Eigenheiten die der Tester gesondert anspricht sind praktisch nicht gegeben - der Kopf folgt wahrscheinlich (es sei denn ich finde eine Anwendung ausserhalb der Fotografie dafür) meinem Manfrotto 055er auf die Müllhalde...
Zitat:Zitat:
Kann gut sein, denn den habe ich erst jetzt gelesen.
Eben. Vorherige Testsieger waren ein Triopo und als der dann aus Polen zum halben Preis verfügbar wurde, wurde es ein Sirui der als der ultimative Kopf hoch gelobt wurde. Jetzt ist es ein Feisol und der ehemalige Testsieger wird plötzlich im Video verrissen...
Zitat:
Das dann zufällig im Shop exklusiv für einen angeblich unschlagbaren Preis feil geboten wurde...
Zitat:
Das Fett kommt bei denen aus der Friktionseinstellung, ohne einen zu zerlegen weiss ich nicht was da an kruder Mechanik durch das Fett gängig gemacht wird...
Zitat:
Das ist der aktuelle "Testsieger", der längst nicht das hält was der "Test" vollmundig verspricht. Zum Verkauf steht der nicht wirklich, denn den werfe ich vorher weg, das ist nur ein einmaliges Angebot für den Herrn Meier, weil er ja vollmundig verspricht: "Wer sich einen der von Traumflieger favorisierten Kugelköpfe kauf, der hat sein Geld recht gut angelegt." Dem kann ich nur vehement wiedersprechen. Ich habe mein Geld in den aktuell favorisierten Kopf angelegt und kann es abschreiben. Insbesondere die so hervorgehobenen Eigenheiten die der Tester gesondert anspricht sind praktisch nicht gegeben - der Kopf folgt wahrscheinlich (es sei denn ich finde eine Anwendung ausserhalb der Fotografie dafür) meinem Manfrotto 055er auf die Müllhalde...
Rauhe Kugel in weichen Gleitpartner gedrückt bringt hohe Haltekraft, aber schlechte Gleiteigenschaften und hohen Verschleiß. Hohe Haltekräfte bei Kugelköpfen sind billigst zu erreichen, haben aber letztlich keine Aussagekraft. Ein Test ohne qualitätsrelevante Prüfungen ist Augenwischerei und dient bestenfalls den Verkaufszahlen.
Zurück zur Eingangsfrage: Schau nach Feisol Classic oder Tournament Stativen (aber nicht nach deren Köpfen).
Leichte zu empfehlende Köpfe wären Markins Q3, Gitzo GH1780 oder Arca Swiss P0. Letzterer hat die Panoebene oben, was ich für sinnvoll erachte.
Zurück zur Eingangsfrage: Schau nach Feisol Classic oder Tournament Stativen (aber nicht nach deren Köpfen).
Leichte zu empfehlende Köpfe wären Markins Q3, Gitzo GH1780 oder Arca Swiss P0. Letzterer hat die Panoebene oben, was ich für sinnvoll erachte.
16.07.12, 11:36
Beitrag 15 von 25
marillo schrieb:
Zitat:
Das kann ich genau so wie es geschrieben ist nur unterstützen.
Zitat:
Das kann ich genau so wie es geschrieben ist nur unterstützen.