Ich denke es ist auch eine Platzfrage. Ein 19 Zoll TFT ist im Vergleich ein 21 Zoll bei Röhren. Wo soll das Monster den stehen?
jetzt ging es mehrere male hin und her. der eine pro tft der andere contra.
erstaunlicher weise ist in dieser diskussion nicht ein einziges argument genannt worden!!!
es liegt der verdacht nahe, dass keiner der beteiligten diskussionsteilnehmer über ausreichend sachkenntnis verfügt, die offenen fragen zu klären.
gruß tom
erstaunlicher weise ist in dieser diskussion nicht ein einziges argument genannt worden!!!
es liegt der verdacht nahe, dass keiner der beteiligten diskussionsteilnehmer über ausreichend sachkenntnis verfügt, die offenen fragen zu klären.
gruß tom
@tom
ich würde mal keine voreiligen schlüsse ziehen ;-)
hauptargument GEGEN tft's wäre der geringere kontrastunfang und die häufig falsch dargestellten farben (zu bunt, zu kräftig oder schlichtweg verschoben). das sind die hauptargumente.
ich würde mal keine voreiligen schlüsse ziehen ;-)
hauptargument GEGEN tft's wäre der geringere kontrastunfang und die häufig falsch dargestellten farben (zu bunt, zu kräftig oder schlichtweg verschoben). das sind die hauptargumente.
16.12.04, 12:49
Beitrag 19 von 23
Tom Jonas schrieb:
Zitat:
Ralf wollte eine Entscheidungshilfe zwischen zwei Röhrenmodellen. Eine Diskussion um TFT sollte hier gar nicht statt finden (ich musste nur reagieren, weil ich Aarons Anmerkung für veraltet erachte;-).
Fakt ist, dass ICH mit meinen kalibrierten TFTs sehr zufrieden bin und das TFTs mehr und mehr selbst in der Druckvorstufe eingesetzt werden. D.h. es gibt auch professionelle Anwender, die den TFTs ein farbverbindliche Darstellung zutrauen.
Bei www.prad.de ist zu lesen: "Einige professionelle Grafiker sind der Meinung, dass sehr gute CRTs den TFTs noch immer überlegen sind. Auch hier gilt wieder: selber ein Bild machen."
Dem habe ich nix hinzuzufügen...
Zitat:
Ralf wollte eine Entscheidungshilfe zwischen zwei Röhrenmodellen. Eine Diskussion um TFT sollte hier gar nicht statt finden (ich musste nur reagieren, weil ich Aarons Anmerkung für veraltet erachte;-).
Fakt ist, dass ICH mit meinen kalibrierten TFTs sehr zufrieden bin und das TFTs mehr und mehr selbst in der Druckvorstufe eingesetzt werden. D.h. es gibt auch professionelle Anwender, die den TFTs ein farbverbindliche Darstellung zutrauen.
Bei www.prad.de ist zu lesen: "Einige professionelle Grafiker sind der Meinung, dass sehr gute CRTs den TFTs noch immer überlegen sind. Auch hier gilt wieder: selber ein Bild machen."
Dem habe ich nix hinzuzufügen...
@Aaron: scheint sich aber wohl schon einiges geändert haben. Die Dinger werden jeden Tag besser. Wie weit der Stand ist, das kann ich dir leider nicht sagen.
jetzt ging es mehrere male hin und her. der eine pro tft der andere contra.
erstaunlicher weise ist in dieser diskussion nicht ein einziges argument genannt worden!!!
es liegt der verdacht nahe, dass keiner der beteiligten diskussionsteilnehmer über ausreichend sachkenntnis verfügt, die offenen fragen zu klären.
gruß tom
erstaunlicher weise ist in dieser diskussion nicht ein einziges argument genannt worden!!!
es liegt der verdacht nahe, dass keiner der beteiligten diskussionsteilnehmer über ausreichend sachkenntnis verfügt, die offenen fragen zu klären.
gruß tom
entschuldigung. das doppelte posting ist natürlich unbeabsichtigt.
jetzt wurden ja auch schon argumente genannt (kontrastumfang usw.)
jetzt wurden ja auch schon argumente genannt (kontrastumfang usw.)
es gibt sicher leute, die den unterschied zwischen tft und crt sehen können, wie es auch leute gibt, die "sehen" ob ein tft analog oder digital angeschlossen ist und sogar erkennen können, ob ein bild auf einem pc (bähhh) oder mac (ooohhhh) bearbeitet wurde, diese sind in ihrer festen überzeugung nur zu bestärken .
vor die selbe frage gestellt (der 20er crt war am ende) las ich und las wohl ähnliches wie hier geschrieben .
wertvoller war für mich ein besuch auf der CEBIT und mit ausstellern quatschen, und die sahen das eher leidenschaftslos, praktischer ist ein tft alle mal und, teuer sind auch crt's im semiporfi bereich .
vergl. http://www.quato.de/
zumindest in den letzten beiden jahren habe ich übrigens kein system zur wissenschaftlichen bildbearbeitung (von wegen farbtreue und auflösung) gesehen, dass mit 'nem crt ausgestattet wäre, die abbildungsschärfe des tft scheint mir ( sehr subjektiv) ein weiteres "plus", ein minus sicher die feststehende auflösung .
liebe grüsse hg
vor die selbe frage gestellt (der 20er crt war am ende) las ich und las wohl ähnliches wie hier geschrieben .
wertvoller war für mich ein besuch auf der CEBIT und mit ausstellern quatschen, und die sahen das eher leidenschaftslos, praktischer ist ein tft alle mal und, teuer sind auch crt's im semiporfi bereich .
vergl. http://www.quato.de/
zumindest in den letzten beiden jahren habe ich übrigens kein system zur wissenschaftlichen bildbearbeitung (von wegen farbtreue und auflösung) gesehen, dass mit 'nem crt ausgestattet wäre, die abbildungsschärfe des tft scheint mir ( sehr subjektiv) ein weiteres "plus", ein minus sicher die feststehende auflösung .
liebe grüsse hg