Hallo,
ich habe seit kurzem eine Pen E-PL3. U.a. habe ich mir das 1,8/45 von Olympus gekauft und bin wirklich sehr begeistert. Nun fehlt mir noch eine FB als Ergänzung. Ich habe dabei an das 1,7 20mm von Panasonic gedacht.
Nutzt hier jemand beide Linsen? Wie sehen die Leistungen im Vergleich aus? Kann ich eine ähnliche Qualität wie beim 45er erwarten (vorallem bei offener Blende)?
Ich danke Euch.
ich habe seit kurzem eine Pen E-PL3. U.a. habe ich mir das 1,8/45 von Olympus gekauft und bin wirklich sehr begeistert. Nun fehlt mir noch eine FB als Ergänzung. Ich habe dabei an das 1,7 20mm von Panasonic gedacht.
Nutzt hier jemand beide Linsen? Wie sehen die Leistungen im Vergleich aus? Kann ich eine ähnliche Qualität wie beim 45er erwarten (vorallem bei offener Blende)?
Ich danke Euch.
19.04.12, 16:07
Beitrag 2 von 20
Die Seite hier könnte dir weiterhelfen:
http://www.photozone.de/m43
http://www.photozone.de/m43
Na dann ist ja alles klar, diese Linse fehlt bei mir noch.
Danke für den Link.
Danke für den Link.
ich nutze das 20er viel häufiger als das 45er, die Linse ist DAS Objektiv für die kleinen MFT-Kameras, ein kleines WW fehlt noch, das 12er ist sicher toll aber zu gross und zu teuer.
Das ist ein feines, lichtstarkes Objektiv, welches ich an der Olympus Pen ausgesprochen gerne nutze. Das viele Lob, das es bekommt, erscheint mir durchaus gerechtfertigt. Schön ist natürlich auch die kompakte Bauform, die besonders gut zu den Pen Kameras passt. Und 40mm @ KB ist ja wirklich eine Brennweite die vielseitig einsetzbar ist. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass es mein Lieblingsobjektiv bei mft ist.
Hier mal'n Beispielfoto das mit diesem Objektiv entstanden ist und zu Vergleichszwecken mit Fotos des gleichen Motivs verlinkt wurde, die ich mit anderen guten Kompaktkameras gemacht habe. Natürlich ist das'n subjektiver Vergleich... der aber dennoch deutlich macht, dass sich das Panasonic 1.7 20 mm wirklich nicht zu verstecken braucht.
Überlegungen zur…
MGH
16.10.11
2
Hier mal'n Beispielfoto das mit diesem Objektiv entstanden ist und zu Vergleichszwecken mit Fotos des gleichen Motivs verlinkt wurde, die ich mit anderen guten Kompaktkameras gemacht habe. Natürlich ist das'n subjektiver Vergleich... der aber dennoch deutlich macht, dass sich das Panasonic 1.7 20 mm wirklich nicht zu verstecken braucht.
Überlegungen zur…
MGH
16.10.11
2
Sano I schrieb:
Zitat:
Ich habe mir zwar das 12er gegönnt, das günstige 14er Pancake soll aber auch nicht schlecht sein
Zitat:
Ich habe mir zwar das 12er gegönnt, das günstige 14er Pancake soll aber auch nicht schlecht sein
wenn man sich es so richtig überlegt, ist das 20er eigentlich wohl das "wertvollste" objektiv vom mft system, den meisten andern spiegellosen systemen fehlt genau das eine gute lichtstarke und kleine normalbrennweite (samsung nx so halb ausgenommen die haben wenigsen sein 30/2)
Simon Stucki schrieb:
Zitat:
Alles richtig, außer: die wertvollsten MFT-Objektive (und natürlich auch die teuersten) sind meines Wissens das Voigtländer Nokton 0.95 / 17.5 mm (ca. 1.300 EUR) und das Voigtländer Nokton 0.95 / 25 mm (ca. 900 EUR).
Zitat:
Alles richtig, außer: die wertvollsten MFT-Objektive (und natürlich auch die teuersten) sind meines Wissens das Voigtländer Nokton 0.95 / 17.5 mm (ca. 1.300 EUR) und das Voigtländer Nokton 0.95 / 25 mm (ca. 900 EUR).
Jürgen W2 schrieb:
Zitat:
nicht teuer, ich meine vom nutzen her. ein 25/0.95 ist nicht viel mehr als ein 50/1.8 an fx, klar die kamera ist grösser aber bei fx, aber mit dem 25/0.95 ist eine mft auch nicht mehr so wahnsinnig kompakt.
das wertvoll ist natürich bis zu einem gewissen grade auch persönlich.
Zitat:
nicht teuer, ich meine vom nutzen her. ein 25/0.95 ist nicht viel mehr als ein 50/1.8 an fx, klar die kamera ist grösser aber bei fx, aber mit dem 25/0.95 ist eine mft auch nicht mehr so wahnsinnig kompakt.
das wertvoll ist natürich bis zu einem gewissen grade auch persönlich.
Ist meines erachtens etwas mutig ein 0,95 mit einem 1,8 zu vergleichen, auch wenn es hier um MFT und nicht um VF geht (man jetzt fangen wir hier auch schon an mit diesen ganzen Abkürzungen ...)
Beides sind sehr schöne Objektive, sowohl das Panasonic 20 mm als auch das Voigtländer Nokton 25 mm. Zwar ist die Brennweite ähnlich, doch vom Charakter her sind sie ziemlich verschieden. Das Nokton mit seiner beachtlichen Baulänge, dem schweren Metallgehäuse muß gänzlich manuell eingestellt werden... was Zeit braucht, während das Panasonic Pancake sehr kurz und leicht ist und mit der Kameraelektronik kommuniziert, also durchaus schnappschusstauglich ist. Knackig scharfe Bilder liefern sie beide.
Hier noch'n Foto, das mit dem Nokton 25 mm an einer EP-L 1 gemacht worden ist:
[fc-foto:24410693]
Hier noch'n Foto, das mit dem Nokton 25 mm an einer EP-L 1 gemacht worden ist:
[fc-foto:24410693]
Bei der Pen brauch ich keine manuellen Linsen, dafür habe ich andere Kameras, daher ist wohl das 20er erste Wahl.
carsten, eine pen samt elektronischem sucher lässt sich mit einem lichtstarken objektiv manuell besser punktgenauf scharfstellen als z.b. eine nikon d700 und es macht durchaus auch mal spass. da kommt mit dem nokton fast leica feeling auf.
schneller und noch einfacher gehts natürlich mit af
schneller und noch einfacher gehts natürlich mit af
Ich habe das 20mm 1,7 seit seit ca 2 Monaten an der G3.
Ich bin sehr begeistert von dieser Optik. Für mich das ideale Low light Objektiv für Streetfotografie. Ich hatte die Lumix in Marokko dabei und konnte damit Abends praktisch unbemerkt in Gassen von Essaouira und Marrakesch fotografieren. Selbst bei Offenblende ganz hervoragend !
Ich bin sehr begeistert von dieser Optik. Für mich das ideale Low light Objektiv für Streetfotografie. Ich hatte die Lumix in Marokko dabei und konnte damit Abends praktisch unbemerkt in Gassen von Essaouira und Marrakesch fotografieren. Selbst bei Offenblende ganz hervoragend !
Eine ernsthafte Frage, keine Polemik:
Wer braucht eigentlich ein 20 mm Objektiv, das wegen des Umrechnungsfaktors quasi ein 40 mm Objektiv ist?
Für Landschaften oder Architektur zu lang, für Sport zu kurz, für Porträts nicht genügend "Bokeh", für Makro nicht genügend Vergrößerung.
Ist es perfekt für Gruppenaufnahmen bei Hochzeiten? Oder ist es nur toll, weil es so klein ist und doch so scharf?
Wer braucht eigentlich ein 20 mm Objektiv, das wegen des Umrechnungsfaktors quasi ein 40 mm Objektiv ist?
Für Landschaften oder Architektur zu lang, für Sport zu kurz, für Porträts nicht genügend "Bokeh", für Makro nicht genügend Vergrößerung.
Ist es perfekt für Gruppenaufnahmen bei Hochzeiten? Oder ist es nur toll, weil es so klein ist und doch so scharf?