pana 12-35/2.8 MFT angekündigt
wer kauft es?
ist es das was ihr euch gewünscht habt (24-70/5.6 kb equivalent schärfentiefenmässig, die lichtstärke bleibt natürlich 2.8 aber der kleinere sensor reduziert das natürlich zumindest theoretisch wieder)
ich hätte ja lieber ein 17-30/1.4 oder halt auch nur 1.8 das gäbe wenigstens ein 34-60/2.8 bzw. 3.6 kb equivalent. under 34mm kb brauch ich eh keine kleine schärfentiefe.
trotzdem interessant oder?
http://www.43rumors.com/ft5-hot-panason ... rmagazine/
http://www.43rumors.com/panasonic-12-35 ... announced/
ist es das was ihr euch gewünscht habt (24-70/5.6 kb equivalent schärfentiefenmässig, die lichtstärke bleibt natürlich 2.8 aber der kleinere sensor reduziert das natürlich zumindest theoretisch wieder)
ich hätte ja lieber ein 17-30/1.4 oder halt auch nur 1.8 das gäbe wenigstens ein 34-60/2.8 bzw. 3.6 kb equivalent. under 34mm kb brauch ich eh keine kleine schärfentiefe.
trotzdem interessant oder?
http://www.43rumors.com/ft5-hot-panason ... rmagazine/
http://www.43rumors.com/panasonic-12-35 ... announced/
Simon Stucki schrieb:
Zitat:
sicher, daß du dich nicht im System vergriffen hast ?
mir ist es von der Brennweite nicht lang genug und bietet mir daher nicht die Flexibilität, die ich von einem Zoom erwarte.
Für viele wird/muß das nicht gelten und viele werden sich über das erste lichtstarke Zoom für die Spiegellosen freuen...
Zitat:
sicher, daß du dich nicht im System vergriffen hast ?
mir ist es von der Brennweite nicht lang genug und bietet mir daher nicht die Flexibilität, die ich von einem Zoom erwarte.
Für viele wird/muß das nicht gelten und viele werden sich über das erste lichtstarke Zoom für die Spiegellosen freuen...
Review von SLRGear:
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 518/cat/69
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 518/cat/69
Sirius A (alias GM1) schrieb:
Zitat:Zitat:
sicher, daß du dich nicht im System vergriffen hast ?
ja da bin ich sicher. mit welchem system kann ich sonst etweder ein grosses lichtstarkes zoom drauf tun wenn das benötigt oder eine mini mini kleine lichtstarke festbrennweite für jackentaschengrösse?
Zitat:
aaah siehst du da unterscheiden sich unsere ansprüche. das einzige was ich von einem lichtstarken zoom will ist in engen grenzen den ausschnitt verändern können. nicht komplett von ww bis tele herumzoomen das muss schon vorher klar sein, sonst komme ich nicht zurecht.
ausserdem gibt es doch schon ein paar zooms mit viel grösserem bereich.
Zitat:Zitat:
sicher, daß du dich nicht im System vergriffen hast ?
ja da bin ich sicher. mit welchem system kann ich sonst etweder ein grosses lichtstarkes zoom drauf tun wenn das benötigt oder eine mini mini kleine lichtstarke festbrennweite für jackentaschengrösse?
Zitat:
aaah siehst du da unterscheiden sich unsere ansprüche. das einzige was ich von einem lichtstarken zoom will ist in engen grenzen den ausschnitt verändern können. nicht komplett von ww bis tele herumzoomen das muss schon vorher klar sein, sonst komme ich nicht zurecht.
ausserdem gibt es doch schon ein paar zooms mit viel grösserem bereich.
Simon Stucki schrieb:
Zitat:Zitat:
ja, aber du wolltest doch auch ein schärfentiefenmässiges KB Äquivalent Zoom von f/2.8 und realistisch betrachtet, wirst du das in den nächten Jahren für MFT nicht bekommen ( Olympus bietet immerhin f/2.0er Zooms an, damit wärst du dann bei f/4.0 )
Nachricht bearbeitet (19:52)
Zitat:Zitat:
ja, aber du wolltest doch auch ein schärfentiefenmässiges KB Äquivalent Zoom von f/2.8 und realistisch betrachtet, wirst du das in den nächten Jahren für MFT nicht bekommen ( Olympus bietet immerhin f/2.0er Zooms an, damit wärst du dann bei f/4.0 )
Nachricht bearbeitet (19:52)
Sehr interessant, aber leider etwas teuer. Hab ich das richtig gesehen, so knapp über 1000 Euro?
lg sören
lg sören
bezüglich Preis gibt es voerst nur Gerüchte ( als Anhaltspunt bei Amazon.com kann es um 1299$ vorbestellt werden ), preislich dürfte es also mit dem Nikon DX 17-55mm/2.8 vergleichbar sein; vom Brennweitenbereich leider nicht ganz und günstige Alternativen stehen bei MFT auch noch aus...
Nachricht bearbeitet (21:18)
Nachricht bearbeitet (21:18)
Sirius A (alias GM1) schrieb:
Zitat:Zitat:
etweder
Zitat:
oder
Zitat:Zitat:
ja, aber du wolltest doch auch ein schärfentiefenmässiges KB
Äquivalent Zoom von f/2.8 und realistisch betrachtet, wirst du
das in den nächten Jahren für MFT nicht bekommen ( Olympus
bietet immerhin f/2.0er Zooms an, damit wärst du dann bei f/4.0
)
Zitat:
nun ich beschränke mich ja nicht auf ein system. sehe aber im moment im mft system mehr potential als allround system (das einzige was mir fehlt ist eben dieses zoom mit kleiner schärfentiefe (beim aps-c system fehlt mir alles andere, ok für den stativeinsatz ist es für mich ok, aber wofür brauche ich beim stativeinsatz einen spiegelsucher?). aber hoffe immer noch dass dann mal ein anständiges spiegelloses system mit grösserem sensor kommt.
meine meinung. gibt sicher viele die das ganz anders sehen (weil sie wahrscheinlich auch anderes fotografieren).
Zitat:Zitat:
etweder
Zitat:
oder
Zitat:Zitat:
ja, aber du wolltest doch auch ein schärfentiefenmässiges KB
Äquivalent Zoom von f/2.8 und realistisch betrachtet, wirst du
das in den nächten Jahren für MFT nicht bekommen ( Olympus
bietet immerhin f/2.0er Zooms an, damit wärst du dann bei f/4.0
)
Zitat:
nun ich beschränke mich ja nicht auf ein system. sehe aber im moment im mft system mehr potential als allround system (das einzige was mir fehlt ist eben dieses zoom mit kleiner schärfentiefe (beim aps-c system fehlt mir alles andere, ok für den stativeinsatz ist es für mich ok, aber wofür brauche ich beim stativeinsatz einen spiegelsucher?). aber hoffe immer noch dass dann mal ein anständiges spiegelloses system mit grösserem sensor kommt.
meine meinung. gibt sicher viele die das ganz anders sehen (weil sie wahrscheinlich auch anderes fotografieren).
Sören Spieckermann schrieb:
Zitat:
ja find ich auch etwas teuer, aber die qualität scheint schon ziemlich gut. wenn man eine höhere schärfentiefe will hat das system keine nachteile ausser die kleine grösse wird als nachteil gewertet.
hoffe die $1299.99 sind wirklich nur der vorbestellpreis. so $1000 würde mir besser passen. bzw. 900chf oder 750€
das glänzige finish sieht auch eher billig aus.
Zitat:
ja find ich auch etwas teuer, aber die qualität scheint schon ziemlich gut. wenn man eine höhere schärfentiefe will hat das system keine nachteile ausser die kleine grösse wird als nachteil gewertet.
hoffe die $1299.99 sind wirklich nur der vorbestellpreis. so $1000 würde mir besser passen. bzw. 900chf oder 750€
das glänzige finish sieht auch eher billig aus.
nur weil es eher billig wirkt, im vergleich zu vollformat 2,8ern kleine linsen hat und leicht ist, ist noch lange kein grund, dass pana günstige preise macht.
ist ja nicht das erste mal bei mft.
das an sich günstige 1,8/45 von oly ist im vergleich zu 1,8/50 vollformtobjektiven auch überteuert.
Nachricht bearbeitet (23:06)
ist ja nicht das erste mal bei mft.
das an sich günstige 1,8/45 von oly ist im vergleich zu 1,8/50 vollformtobjektiven auch überteuert.
Nachricht bearbeitet (23:06)
das müsste doch auf 2.0 gehen!!!
π x r² ...
Da werden wohl einige Linsen wachsen müssen, oder es verlängern sich irgendwelche Verschiebewege im Inneren des Objektivs.
Blende 2 führt bei einem Zoom also wohl zu einem deutlichen Größenwachstum, und teurer wirds auch...
Wofür?
Der Preis ist auch so schon hoch genug, aber der potentielle Kundenkreis ist eh überschaubar, und schließlich gibt es einige attraktive Festbrennweiten.
Z.B. das 1,8/45.
Es ist von der Konstruktion her mindestens so aufwendig wie die 1,4/50er für Vollformat, beherbergt aber logischerweise Linsen mit kleineren Durchmessern.
Der Preis geht schon in Ordnung.
;-) Michael
Da werden wohl einige Linsen wachsen müssen, oder es verlängern sich irgendwelche Verschiebewege im Inneren des Objektivs.
Blende 2 führt bei einem Zoom also wohl zu einem deutlichen Größenwachstum, und teurer wirds auch...
Wofür?
Der Preis ist auch so schon hoch genug, aber der potentielle Kundenkreis ist eh überschaubar, und schließlich gibt es einige attraktive Festbrennweiten.
Z.B. das 1,8/45.
Es ist von der Konstruktion her mindestens so aufwendig wie die 1,4/50er für Vollformat, beherbergt aber logischerweise Linsen mit kleineren Durchmessern.
Der Preis geht schon in Ordnung.
;-) Michael
mir wäre ein 2,8/12-45 oder 2,8/12-50 lieber als ein 2,0/12-35.
vorteil wäre, dass ich fast immer ohne zusätzlichem tele losziehen könnte.
vorteil wäre, dass ich fast immer ohne zusätzlichem tele losziehen könnte.
finde ich nicht so spannend, mein MFT System muss klein bleiben, insofern fände ich den Fix des Bugs bei dem 14-42 X-zoom (siehe dpreview) wichtiger.
Bei dem Preis ist ein Nikon 24-70/2.8 auf einer Vollformatkamera doch interessanter. Bei kleinem Gepäck muss es kein 2.8er Zoom sein, es gibt ja die schnuckeligen Festbrennweiten.
Bei dem Preis ist ein Nikon 24-70/2.8 auf einer Vollformatkamera doch interessanter. Bei kleinem Gepäck muss es kein 2.8er Zoom sein, es gibt ja die schnuckeligen Festbrennweiten.