Hallo zusammen,
ich habe gestern mir das oben genannte Loxia Objektive für meine A7R2 zugelegt. Ich besitze außerdem, unter anderem, ein Sony FE55 1.8ZA.
Warum noch eine ähnliche Brennweite?
Ganz einfach, weil ich die "Normal"brennweite als "walk around" Linse bevorzuge, da sie sehr vielseitig einsetzbar ist (geht eigentlich alles damit, außer richtige Makroaufnahmen natürlich).
Die Loxia soll minimal weniger scharf insgesamt im Vergleich zum FE55 1.8ZA sein, dafür soll das Loxia Farben und Kontraste etwas besser (satter?kontrastreicher?) abbilden. Mein einziger Kritikpunkt am FE55 1.8ZA ist derjenige, dass der Look der Bilder eher Richtung klinisch-steril geht, was aber auch seinen Reiz haben kann, besonders wenn man einen eher "coolen" Look bei Portraits fabrizieren will. Dieser Unterschied und die anscheinend geniale Haptik und das tolle manuelle Fokussierverhalten (das Loxia ist eine rein manuell fokussierende Linse) hat mich zum Kauf des "echten" Zeiss Objektivs bewogen. Das Sony FE55 1.8ZA wird meines Wissens nach von einer anderen Firma als das Loxia in Japan hergestellt. Klar, auch das Loxia wird nicht in Oberkochen Deutschland gefertigt und wird auch in Japan gebaut....
Hat jemand Erfahrung mit dem Loxia 50mm und hält es, was es laut anderen Internetaussagen verspricht?
Habe es gebraucht für einen ordentlichen Preis gekauft, leider ohne OVP oder Rechnung, aber fast die Hälfte verglichen mit dem Neupreis und optisch, rein äußerlich, in ansprechendem Zustand, hat mich dann zum Gebrauchtmarkt greifen lassen. Vermutlich trifft das Objektiv morgen bei mir per dhl ein. Kann es kaum erwarten...
Viele Grüße
ich habe gestern mir das oben genannte Loxia Objektive für meine A7R2 zugelegt. Ich besitze außerdem, unter anderem, ein Sony FE55 1.8ZA.
Warum noch eine ähnliche Brennweite?
Ganz einfach, weil ich die "Normal"brennweite als "walk around" Linse bevorzuge, da sie sehr vielseitig einsetzbar ist (geht eigentlich alles damit, außer richtige Makroaufnahmen natürlich).
Die Loxia soll minimal weniger scharf insgesamt im Vergleich zum FE55 1.8ZA sein, dafür soll das Loxia Farben und Kontraste etwas besser (satter?kontrastreicher?) abbilden. Mein einziger Kritikpunkt am FE55 1.8ZA ist derjenige, dass der Look der Bilder eher Richtung klinisch-steril geht, was aber auch seinen Reiz haben kann, besonders wenn man einen eher "coolen" Look bei Portraits fabrizieren will. Dieser Unterschied und die anscheinend geniale Haptik und das tolle manuelle Fokussierverhalten (das Loxia ist eine rein manuell fokussierende Linse) hat mich zum Kauf des "echten" Zeiss Objektivs bewogen. Das Sony FE55 1.8ZA wird meines Wissens nach von einer anderen Firma als das Loxia in Japan hergestellt. Klar, auch das Loxia wird nicht in Oberkochen Deutschland gefertigt und wird auch in Japan gebaut....
Hat jemand Erfahrung mit dem Loxia 50mm und hält es, was es laut anderen Internetaussagen verspricht?
Habe es gebraucht für einen ordentlichen Preis gekauft, leider ohne OVP oder Rechnung, aber fast die Hälfte verglichen mit dem Neupreis und optisch, rein äußerlich, in ansprechendem Zustand, hat mich dann zum Gebrauchtmarkt greifen lassen. Vermutlich trifft das Objektiv morgen bei mir per dhl ein. Kann es kaum erwarten...
Viele Grüße
Zitat: Christoffer Zeller 04.10.18, 13:40Zum zitierten Beitrag
Ich hatte das Loxia ähnlich günstig wie Du günstig erwerben können. Es als manuelles Objektiv meine Astrofotografie unterstützten. Es ist offen schön scharf über den gesamten Frame, vignettiert moderat und Koma in den Ecken fällt gering aus. Der Schärfering ist mir ein wenig zu leichtgängig. So weit gut.
Nun der Haken für mich: die Loxia-Objektiv haben wie dei Voigtländer eine "harte" Charakteristik. Die kommt über die nicht gerundeten Blendenlamellen zusammen. Das bedeutet: Du hast um helle Lichtquellen Blendensterne. Blendensterne sind zwar gerade eine Modeerscheinung, man sieht sich aber schnell satt daran. Du kannst deren Entstehung über die Blende kaum steuern. Sie treten anders als bei "gutmütigen" Konstruktionen schon weit offen aus.
Blendensterne sind Unzulänglichkeiten der Abbildung. Es gibt Leute, die mögen sie. Einzelne Objektivtester verbuchen die Abbildugnsfehler sogar auf der Pro-Seite (P. Reeve, K. Rockwell). Da kann ich nicht folgen: die Szene enthält anders als das Bild keine Blendensterne.
Ganz unpassend sind Blendensterne in der Astrofotografie: Blendenstern-Sterne sind ein no-go und passen eher zu einer Weihnachtsdekoration. Helle Sterne wie Venus erscheinen mit dem Loxia aufgenommen aber mit Blendenstern.
Lange Rede, kurzer Sinn: die harte Charakteristik des 50er Loxia mit Blendenstern-Übertreibung liegt mir nicht, der Entfernungsring ist mir für die vorgesehene Anwendung zu leichtgängig mit präziser Unendlich-Fokussierung zu leichtgängig. So ist meines fast ungenutzt. Das Sony Zeiss 1.8/55 ZA und das Planar 1.4/50 ZA ziehe ich vor.
Ich hatte das Loxia ähnlich günstig wie Du günstig erwerben können. Es als manuelles Objektiv meine Astrofotografie unterstützten. Es ist offen schön scharf über den gesamten Frame, vignettiert moderat und Koma in den Ecken fällt gering aus. Der Schärfering ist mir ein wenig zu leichtgängig. So weit gut.
Nun der Haken für mich: die Loxia-Objektiv haben wie dei Voigtländer eine "harte" Charakteristik. Die kommt über die nicht gerundeten Blendenlamellen zusammen. Das bedeutet: Du hast um helle Lichtquellen Blendensterne. Blendensterne sind zwar gerade eine Modeerscheinung, man sieht sich aber schnell satt daran. Du kannst deren Entstehung über die Blende kaum steuern. Sie treten anders als bei "gutmütigen" Konstruktionen schon weit offen aus.
Blendensterne sind Unzulänglichkeiten der Abbildung. Es gibt Leute, die mögen sie. Einzelne Objektivtester verbuchen die Abbildugnsfehler sogar auf der Pro-Seite (P. Reeve, K. Rockwell). Da kann ich nicht folgen: die Szene enthält anders als das Bild keine Blendensterne.
Ganz unpassend sind Blendensterne in der Astrofotografie: Blendenstern-Sterne sind ein no-go und passen eher zu einer Weihnachtsdekoration. Helle Sterne wie Venus erscheinen mit dem Loxia aufgenommen aber mit Blendenstern.
Lange Rede, kurzer Sinn: die harte Charakteristik des 50er Loxia mit Blendenstern-Übertreibung liegt mir nicht, der Entfernungsring ist mir für die vorgesehene Anwendung zu leichtgängig mit präziser Unendlich-Fokussierung zu leichtgängig. So ist meines fast ungenutzt. Das Sony Zeiss 1.8/55 ZA und das Planar 1.4/50 ZA ziehe ich vor.
Zitat: roro ro 06.10.18, 12:14Zum zitierten BeitragZitat: Christoffer Zeller 04.10.18, 13:40Zum zitierten Beitrag
Wobei bei der Astrofotografie das Objetiv in der Regel offenblendig benutzt wird. Da ist die Pupille sowieso rund und es ist egal ob gerundete oder eckige Lamellen.
Wobei bei der Astrofotografie das Objetiv in der Regel offenblendig benutzt wird. Da ist die Pupille sowieso rund und es ist egal ob gerundete oder eckige Lamellen.
SUPERGAU!!!!!
Mein gebraucht gekauftes Loxia 50mm bringt meine BEIDEN Kameras (A7R2 & Alpha 6000) regelmäßig nach der Bildaufnahme zum Abstürzen. Die Kamera startet sich dann in 10-15 Sekunden neu und das jeweilige Bild ist futsch. Tritt ziemlich häufig auf, etwa bei jeder zehnten Aufnahme.
Wenn es nur bei einer meiner Kameras auftreten würde, dann könnte auch ein Problem in der Kamera-Objektiv-Kombination vermutet werden (wobei dies dann alle A7R2-Nutzer mit dem Loxia 50mm hätten...). ABER, das Problem tritt ja bei beiden genannten Kameras auf.
Habe über ebay kleinanzeigen gekauft mit paypal + Käuferschutz.
Ansonsten wäre das Objektiv ein Traum von Bildqualität, Haptik und Bedienbarkeit.....
Mein gebraucht gekauftes Loxia 50mm bringt meine BEIDEN Kameras (A7R2 & Alpha 6000) regelmäßig nach der Bildaufnahme zum Abstürzen. Die Kamera startet sich dann in 10-15 Sekunden neu und das jeweilige Bild ist futsch. Tritt ziemlich häufig auf, etwa bei jeder zehnten Aufnahme.
Wenn es nur bei einer meiner Kameras auftreten würde, dann könnte auch ein Problem in der Kamera-Objektiv-Kombination vermutet werden (wobei dies dann alle A7R2-Nutzer mit dem Loxia 50mm hätten...). ABER, das Problem tritt ja bei beiden genannten Kameras auf.
Habe über ebay kleinanzeigen gekauft mit paypal + Käuferschutz.
Ansonsten wäre das Objektiv ein Traum von Bildqualität, Haptik und Bedienbarkeit.....
Zitat: Der_Baron 07.10.18, 12:30Zum zitierten Beitrag
Nein. Was heute mit dem Fortschritt der Kameratechnik gemeinhin als Astrofotografie gezeigt wird, sind Astroscapes. Sie vereinen irdische und außerirdische Elemente in einer Aufnahme. Bei 50mm muss man dabei zur Erzielung der nötigen Schärfentiefe unweigerlich abblenden. Desweiteren ist Abblenden mit realen Mittelklasse-Objektiven nötig, um Vignettierung und Koma zu kontrollieren. Die Vignettierung führt zu einer Sternverarmung hin zu den Bildrändern und speziell in den Ecken. Koma macht an den Rändern hin aus runden Sternen zerrisssene Flecken (typ. ist Fledermausgestalt).
Es empfiehlt in der Praxis oft zur Erzielung von hinreichend Schärfentiefe und zur Reduktion von Abbildungsfehlern während der Aufnahme abzublenden. So weit, wie es der die Available Light Tauglichkeit zulässt. Die hohe Lichtstärke braucht man zuerst, um in den Ausschnitt festlegen zu können und um präzise manuell scharfstellen zu könnnen.
Nein. Was heute mit dem Fortschritt der Kameratechnik gemeinhin als Astrofotografie gezeigt wird, sind Astroscapes. Sie vereinen irdische und außerirdische Elemente in einer Aufnahme. Bei 50mm muss man dabei zur Erzielung der nötigen Schärfentiefe unweigerlich abblenden. Desweiteren ist Abblenden mit realen Mittelklasse-Objektiven nötig, um Vignettierung und Koma zu kontrollieren. Die Vignettierung führt zu einer Sternverarmung hin zu den Bildrändern und speziell in den Ecken. Koma macht an den Rändern hin aus runden Sternen zerrisssene Flecken (typ. ist Fledermausgestalt).
Es empfiehlt in der Praxis oft zur Erzielung von hinreichend Schärfentiefe und zur Reduktion von Abbildungsfehlern während der Aufnahme abzublenden. So weit, wie es der die Available Light Tauglichkeit zulässt. Die hohe Lichtstärke braucht man zuerst, um in den Ausschnitt festlegen zu können und um präzise manuell scharfstellen zu könnnen.
Ich würde zuerst die Firmware beider Kameras auf den neuesten Stand bringen. Dann die Firmware des Objektivs.
Zitat: Christoffer Zeller 07.10.18, 13:18Zum zitierten Beitrag
Zitat: Christoffer Zeller 07.10.18, 13:18Zum zitierten Beitrag
@ roro ro
Firmware ist bereits die jeweils aktuellste Version!
Firmware ist bereits die jeweils aktuellste Version!
Dann kannst Du noch mit dem Zeiss Service in Oberkochen sprechen. Ansonsten Käuferschutz nutzen. Ob der allerdings auch Produktmängel von gebrauchtem Gerät abdeckt bin ich nicht sicher.
Zitat: roro ro 07.10.18, 14:04Zum zitierten Beitrag
Käuferschutz habe ich bereits beantragt, Käufer sieht Problem nicht ein, will Objektiv nicht zurücknehmen.
Mal schauen, wie paypal nun entscheidet. Was für eine dumme Situation, da beim Wiederverkauf des Objektivs ja damit gerechnet werde muss, dass der neue Käufer das besagte Problem ebenfalls hat und mir dann (berechtigterweise) einen Defekt der Ware vorhalten würde...
Somit bleibt mir gar nichts anderes übrig, als den Weg über paypal zu gehen.
Käuferschutz habe ich bereits beantragt, Käufer sieht Problem nicht ein, will Objektiv nicht zurücknehmen.
Mal schauen, wie paypal nun entscheidet. Was für eine dumme Situation, da beim Wiederverkauf des Objektivs ja damit gerechnet werde muss, dass der neue Käufer das besagte Problem ebenfalls hat und mir dann (berechtigterweise) einen Defekt der Ware vorhalten würde...
Somit bleibt mir gar nichts anderes übrig, als den Weg über paypal zu gehen.
Ich würde auch mit Zeiss sprechen.
Wenn alle Stricke reißen, dann ja, ist auch eine Idee. Habe halt keine Rechnung und keine Garantie.
Der Product Manager bei Zeiss sollte die Ursache für das von Dir beschriebene Problem kennen.
Auf der Zeiss Homepage besteht die Möglichkeit, ein Reparaturformular online auszufüllen, das für Objektive ohne Garantiefall gilt. Man kann einen Kostenvoranschlag vor Reparatur beantragen hierbei, zahlt aber dafür 35 Euro + Versand, auch wenn keine Reparatur stattfindet, wie ich das verstehe...
Könnte Zeiss also keinen Fehler finden, dann hätte ich wenigstens die Gewissheit, dass ich es mit (einigermaßen) gutem Gewissen weiterverkaufen könnte, auch wenn ich dafür dann vermutlich um die 50 Euronen ärmer wäre.
Habe aber so meine Zweifel, was die Qualität der Fehlerüberprüfung bei Firmen anbelagt, auch wenn Zeiss einen guten Ruf hat...
Der Fall ist jetzt aber, wie gesagt, erst einmal bei paypal, habe natürlich wenig Lust, am Ende der Dumme aus der ganzen Geschichte zu sein....
Könnte Zeiss also keinen Fehler finden, dann hätte ich wenigstens die Gewissheit, dass ich es mit (einigermaßen) gutem Gewissen weiterverkaufen könnte, auch wenn ich dafür dann vermutlich um die 50 Euronen ärmer wäre.
Habe aber so meine Zweifel, was die Qualität der Fehlerüberprüfung bei Firmen anbelagt, auch wenn Zeiss einen guten Ruf hat...
Der Fall ist jetzt aber, wie gesagt, erst einmal bei paypal, habe natürlich wenig Lust, am Ende der Dumme aus der ganzen Geschichte zu sein....
Gebrauchtkauf von Unbekannt ohne Rechnung und Garantie hat halt schon seine Risiken. Bestimmt bist Du künftig vorsichtiger ;-)
Ja, das bin ich, werde mir das Objektiv in NEU kaufen, wenn dieser Mist ganz abgewickelt ist. Nach den gemachten Testbildern und meinem Eindruck zu urteilen, hätte ich mein "Traumobjektiv" mit dem Loxia 50mm gefunden....
Allerdings habe ich extra über paypal den Käuferschutz gefordert und NICHT über "Geld an Freunde senden" bezahlt. Habe den Verkäufer vor dem Bezahlen darauf hingewiesen, dass es ihn deshalb paypal-Gebühr kosten wird und er war einverstanden.
Schwieriger Fall, nun kommt es wohl auf den Sachverstand (und die Laune) des paypal Sachbearbeiters an....
Allerdings habe ich extra über paypal den Käuferschutz gefordert und NICHT über "Geld an Freunde senden" bezahlt. Habe den Verkäufer vor dem Bezahlen darauf hingewiesen, dass es ihn deshalb paypal-Gebühr kosten wird und er war einverstanden.
Schwieriger Fall, nun kommt es wohl auf den Sachverstand (und die Laune) des paypal Sachbearbeiters an....