Irrer Thread, da kann man noch was lernen, danke. =)
bitte
Die E-M5 kann 9 Bilder in der Sekunde, die D5300 nur 5. Die E-M5 ist wetterfest, die D5300 kannst du schon bei Nieselregen einpacken. Die Messfelder der D5300 decken gerade mal 50% des E-M5 Messfeldbereichs ab. Der Stabi ist grandios. Wer will schon ständig ein Stativ rumschleppen? Außerdem ist das 3:2 Format von Nikon gegenüber dem 4:3 Format von Olympus ziemlich nachteilig (z.B. beim Croppen, falls erforderlich). Olympus hat das viel bessere Glas. Die D5300 ist klobig und sowieso hässlich ;)
08.07.15, 01:06
Beitrag 80 von 103
Echt? Das isses? Die kann ja wirklich gar nichts wichtiges! Kein Wunder das der, wie hiess er noch, das Ding nicht mehr los wurde. Boah was für´n Beta-Release wurde denn da versucht den Leuten unterzujubeln. Ein Fall für das Fraud-Prevention Team beim BKA würde ich sagen! Ede Zimmermann hätte seine Freude daran gehabt.
Also wir zählen mal durch:
- 9 unscharfe Bilder gegen 5 scharfe? 1 Punkt pro Nikon
- Wetterfestigkeit? Nicht gefragt, unentschieden
- Messfelder? Reichen, funktionieren vor allem auch bei Bewegung. 1 Punkt pro Nikon
- Stabi? Irrelevant bei Bewegung, unentschieden
- Stativ? Äh ja... unentschieden
- Format? 3:2 ist ist näher an allen aktuellen Formaten, 4:3 war Röhre! 1 Punkt pro Nikon
- Glas? Witz, gibt kaum was vernünftiges, schon gar nichts auf Top-Niveau Nikon F. 1 Punkt pro Nikon
- Haptik? Die EM5 kann man nichtmal richtig halten ohne einen Krampf zu bekommen, die Nikon ist schon besser aber immer noch zu klein. Aber besser. 1 Punkt pro Nikon.
Plus Sensor, plus OVF.
Endstand 7:0
Ihr seid alle Brasilianer, oder? Boa noite gatinhos e vai tomar no ..... ;-)
Also wir zählen mal durch:
- 9 unscharfe Bilder gegen 5 scharfe? 1 Punkt pro Nikon
- Wetterfestigkeit? Nicht gefragt, unentschieden
- Messfelder? Reichen, funktionieren vor allem auch bei Bewegung. 1 Punkt pro Nikon
- Stabi? Irrelevant bei Bewegung, unentschieden
- Stativ? Äh ja... unentschieden
- Format? 3:2 ist ist näher an allen aktuellen Formaten, 4:3 war Röhre! 1 Punkt pro Nikon
- Glas? Witz, gibt kaum was vernünftiges, schon gar nichts auf Top-Niveau Nikon F. 1 Punkt pro Nikon
- Haptik? Die EM5 kann man nichtmal richtig halten ohne einen Krampf zu bekommen, die Nikon ist schon besser aber immer noch zu klein. Aber besser. 1 Punkt pro Nikon.
Plus Sensor, plus OVF.
Endstand 7:0
Ihr seid alle Brasilianer, oder? Boa noite gatinhos e vai tomar no ..... ;-)
08.07.15, 01:09
Beitrag 81 von 103
Zitat: M. Gehle 07.07.15, 22:56Zum zitierten Beitrag
Ich sagte ohne ideologische Denkbarrieren! Du warst also nicht angesprochen. :-)
Ich sagte ohne ideologische Denkbarrieren! Du warst also nicht angesprochen. :-)
Bei einem Budget von 800,- würde ich auch keine EM5 empfehlen - da geht sich nur das 12-5 Kit aus und das ist bei eher schlechten Lichtverhältnissen nicht unbedingt der Bringer.
Stattdessen ginge sich eher eine PEN E-PL7 mit 14-42EZ Kit und dazu ein M.Zuiko 25mm f1.8 als lichtstarke FB aus. Oder ev. auch eine EM10 mit diesem Kit und FB...
Und ich empfehle der TO das an ihrer Frage und dem Thema vorbeiführende Gebrabbel der Pauline einfach zu ignorieren. Sollten wir alle tun...
Stattdessen ginge sich eher eine PEN E-PL7 mit 14-42EZ Kit und dazu ein M.Zuiko 25mm f1.8 als lichtstarke FB aus. Oder ev. auch eine EM10 mit diesem Kit und FB...
Und ich empfehle der TO das an ihrer Frage und dem Thema vorbeiführende Gebrabbel der Pauline einfach zu ignorieren. Sollten wir alle tun...
08.07.15, 08:33
Beitrag 83 von 103
Zitat: Paul-Franziskus l. 07.07.15, 20:33Zum zitierten BeitragZitat: UN-ART 07.07.15, 16:31Zum zitierten Beitrag
Zitat: KK Photo 07.07.15, 18:01Zum zitierten Beitrag
Zitat: KK Photo 07.07.15, 19:15Zum zitierten Beitrag
Zitat: FBothe 07.07.15, 19:25Zum zitierten Beitrag
Das sind Eure Argumente? Herzlichen Glückwunsch!
Kein Wunder, dass ein komplizierter Begriff wie "kontraproduktiv" nicht verstanden wird. Ich versuche mich zukünftig einfacher, simpler, ordinärer auszudrücken. ;-)
Frei nach dem Motto: Alle doof, außer mich! :-)
Zitat: KK Photo 07.07.15, 18:01Zum zitierten Beitrag
Zitat: KK Photo 07.07.15, 19:15Zum zitierten Beitrag
Zitat: FBothe 07.07.15, 19:25Zum zitierten Beitrag
Das sind Eure Argumente? Herzlichen Glückwunsch!
Kein Wunder, dass ein komplizierter Begriff wie "kontraproduktiv" nicht verstanden wird. Ich versuche mich zukünftig einfacher, simpler, ordinärer auszudrücken. ;-)
Frei nach dem Motto: Alle doof, außer mich! :-)
Soloviola, passt schon, Hauptsache Oly, gelle ;))
Die geeigneten Optionen sind bei mFT generell mannigfaltig.
Die geeigneten Optionen sind bei mFT generell mannigfaltig.
In dem Budget liegt natürlich auch die Lumix FZ1000 perfekt. Bleibt sogar noch das Geld für Speicherkasrte und Ersatzakku! 25-400 mm lichtstarke Brennweite in Verbindung mit sehr schnellem AF und 4K Video sind weitere Argumente dieser wirklich noch tragbaren Kamera, die in unserem FC-Stammtisch mittlerweile schon 5 begeisterte DSLR-Umateiger gefunden hat!
Wollte ich auch gerade schreiben: wenns denn keine Objektivwechseloption geben MUSS dann wäre eine Olympus Stylus 1s oder die eben schon empfohlene Pana FZ1000 auch eine gute Option. Oder auch die Sony RX10...
Soviel zu Hauptsache Oly, Olli... ;-)
Soviel zu Hauptsache Oly, Olli... ;-)
Ihr sprecht immer noch die TO an. Die hat schon lange die Flucht ergriffen.Wuindern sollte es keinen.
Nur Garuda findet den Thread "irre" Rein wörtlich genommen ich ja auch :-)
Nur Garuda findet den Thread "irre" Rein wörtlich genommen ich ja auch :-)
08.07.15, 10:11
Beitrag 88 von 103
Ich verstehe nicht, dass man jemandem ein System/Hersteller empfiehlt, der einfach keine Ausbaustufen nach oben hin liefert. Sprich, der einen deckelt.
Würde man sich für Canon, Sony und Nikon (demnächst vielleicht auch Pentax) entscheiden, so könnte man zumindest separat gekauftes Zubehör in der nächst höheren Klasse noch verwenden.
Bei den Objektiven könnte man schon von Anfang an sich pö a pö die Option sich Richtung KB freihalten. Wenn man das möchte und was man zu Beginn eher nicht weiß.
Ich bin auch in der Sache ganz beim Papst. Aber da man des Tones wegen die von ihm angeführten Punkte generell nicht gelten lassen will, schreit man ihm auf mindestens gleichem Niveau entgegen.
Zu „wiederlegen“ wären: Af, Sucher, Dynamikumfang, Low light (die Möglichkeit die Blende in Äquivalenz weiter zu öffnen). Aber das hatten wir schon zu genüge, daher könnte man auch mal einfach damit beginnen, einfach beim Thema zu bleiben. Es sind hier immer die Gleichen, die Benzin ins Feuer schütten anstatt gelassen mal umgelassenes zu überlesen.
Immer wieder lustig finde ich die immer wieder bei MFT betonten lichtstarken Objektive. Da dies parallel auch mit Freistellen einhergeht, sollte man diese nur noch so angeben. f1.8 /f3,6. Dann stünde da einiges im Bezug auf lichtstark in einem schwächerem Licht. Klar, bei APS auch, doch da reitet man auf dem Thema nicht so drauf rum (aber generell auch da). Aber den MFT´lern ist ja der Motivabstand ja ganz wichtig und da springt dafür dann so manch einer übers Jahr mal aus dem Fenster.
Was mich mittlerweile auch nichtmehr wundert, ist das man den Aspekt Sensorgröße in keiner Weise gelten lässt. Gerade bei DXO wird die Abhängigkeit im Bezug auf Bildqualität ganz klar dargestellt. Ich sehe auch diesen Unterschied bei den skalierten Bildchen der FC, jedoch bin ich da wohl der Einzige im Wald.
LG R2D2
PS: https://c1.staticflickr.com/7/6165/6174 ... e285_b.jpg Ja, dies ist ein Argument.
Würde man sich für Canon, Sony und Nikon (demnächst vielleicht auch Pentax) entscheiden, so könnte man zumindest separat gekauftes Zubehör in der nächst höheren Klasse noch verwenden.
Bei den Objektiven könnte man schon von Anfang an sich pö a pö die Option sich Richtung KB freihalten. Wenn man das möchte und was man zu Beginn eher nicht weiß.
Ich bin auch in der Sache ganz beim Papst. Aber da man des Tones wegen die von ihm angeführten Punkte generell nicht gelten lassen will, schreit man ihm auf mindestens gleichem Niveau entgegen.
Zu „wiederlegen“ wären: Af, Sucher, Dynamikumfang, Low light (die Möglichkeit die Blende in Äquivalenz weiter zu öffnen). Aber das hatten wir schon zu genüge, daher könnte man auch mal einfach damit beginnen, einfach beim Thema zu bleiben. Es sind hier immer die Gleichen, die Benzin ins Feuer schütten anstatt gelassen mal umgelassenes zu überlesen.
Immer wieder lustig finde ich die immer wieder bei MFT betonten lichtstarken Objektive. Da dies parallel auch mit Freistellen einhergeht, sollte man diese nur noch so angeben. f1.8 /f3,6. Dann stünde da einiges im Bezug auf lichtstark in einem schwächerem Licht. Klar, bei APS auch, doch da reitet man auf dem Thema nicht so drauf rum (aber generell auch da). Aber den MFT´lern ist ja der Motivabstand ja ganz wichtig und da springt dafür dann so manch einer übers Jahr mal aus dem Fenster.
Was mich mittlerweile auch nichtmehr wundert, ist das man den Aspekt Sensorgröße in keiner Weise gelten lässt. Gerade bei DXO wird die Abhängigkeit im Bezug auf Bildqualität ganz klar dargestellt. Ich sehe auch diesen Unterschied bei den skalierten Bildchen der FC, jedoch bin ich da wohl der Einzige im Wald.
LG R2D2
PS: https://c1.staticflickr.com/7/6165/6174 ... e285_b.jpg Ja, dies ist ein Argument.
Zitat: R2D2 08.07.15, 10:11Zum zitierten Beitrag
Ja, der Ton und erwiderte Provokation bis hin zu Entgleisungen werden zunehmend zum Problem des Forums.
Auch der Rest Deines Beitrags gibt nachvollziehbare Denkanstöße. In der Sensorgrößenbeschränkung einiger Hersteller sehe ich den Kern vieler (unnötiger) Konflikte im Forum. Hätten alle Hersteller auch Kameras mit großen Sensoren im Programm, wäre sofort Ruhe - jede Wette. Ganz gleichgültig, ob sie sich nun tatsächlich auch viele ansprechen würden oder nur Programmergänzung wären. Nun ja, dem ist leider nicht so und somit muss dieses Forum damit umgehen (lernen).
Die laufenden und gemeinhin als überheblich empfundenen Provokationen in Sachen Sensorformat, aber auch Kamerabauformen sind überflüssig und mehr als lästig.
lg ro
Ja, der Ton und erwiderte Provokation bis hin zu Entgleisungen werden zunehmend zum Problem des Forums.
Auch der Rest Deines Beitrags gibt nachvollziehbare Denkanstöße. In der Sensorgrößenbeschränkung einiger Hersteller sehe ich den Kern vieler (unnötiger) Konflikte im Forum. Hätten alle Hersteller auch Kameras mit großen Sensoren im Programm, wäre sofort Ruhe - jede Wette. Ganz gleichgültig, ob sie sich nun tatsächlich auch viele ansprechen würden oder nur Programmergänzung wären. Nun ja, dem ist leider nicht so und somit muss dieses Forum damit umgehen (lernen).
Die laufenden und gemeinhin als überheblich empfundenen Provokationen in Sachen Sensorformat, aber auch Kamerabauformen sind überflüssig und mehr als lästig.
lg ro
