Zitat: Lichtpinsel 01.06.23, 14:08Zum zitierten BeitragMit anderen Worten, wir können uns die Gegenmaßnahmen auch schenken!?!??? Du bist also ein Leugner der ganzen Problematik? Was willst Du uns mit den Prozentangaben der Luftzusammensetzung sagen? Eine wirklich nicht überzeugende Verniedlichung. Daß wir heute Unsummen ausgeben müssen, liegt daran, daß wir nicht schon vor zig Jahren mit der CO2 Reduktion angefangen haben. Und selbstverständlich hat Deutschland da eine Vorreiterrolle. Wo wurden denn die Technologien, wie Solarzellen und Windräder entwickelt? Leider hat die Politik diese Industrien bei uns platt gemacht. Deutschland war lange einer der Hauptverursacher von CO2 Emissionen und leider spielt selbst das vor 40 Jahren ausgestossene CO2 noch immer kräftig mit. Deutschland hat seine Emissionen deutlich gesenkt? Prozentual vielleicht. Aber sicher nicht in Summe. Da ist es sogar mehr geworden.
Auch wenn es inzwischen wenig mit Fotografie im engeren Sinnen zu tun hat:
Ja, Deutschland sollte eine ökologische Führungsrolle in der Welt übernehmen, statt seine Kapazitäten (über Nacht waren plötzlich 100 Milliarden = 100 x 1000 Millionen Euronen "Sondervermögen" da) in Bomben und Granaten zu stecken. Viel ist schon verschlafen worden ...
Man sollte allerdings immer sauber argumentieren, um bei noch denkfähigen "Gegnern" möglichst ernst genommen zu werden. Doch, Deutschland hat seine jährlichen Treibhausgas-Emissionen (in absoluten Zahlen) gesenkt.
Peace!
Ja, Deutschland sollte eine ökologische Führungsrolle in der Welt übernehmen, statt seine Kapazitäten (über Nacht waren plötzlich 100 Milliarden = 100 x 1000 Millionen Euronen "Sondervermögen" da) in Bomben und Granaten zu stecken. Viel ist schon verschlafen worden ...
Man sollte allerdings immer sauber argumentieren, um bei noch denkfähigen "Gegnern" möglichst ernst genommen zu werden. Doch, Deutschland hat seine jährlichen Treibhausgas-Emissionen (in absoluten Zahlen) gesenkt.
Peace!
[/quote]Mit anderen Worten, wir können uns die Gegenmaßnahmen auch schenken!?!??? Du bist also ein Leugner der ganzen Problematik?[/quote]
Und nichts zu den durch Windkraftwerke geschredderte Insekten und Vögel ?
Und nein, ich bin kein Leugner des menschgemachten Klimawandels,
Die vielen, bis in höchste Kreise vernetzten Profiteure vom Klimawandel sind ja auch Menschen.
Und nichts zu den durch Windkraftwerke geschredderte Insekten und Vögel ?
Und nein, ich bin kein Leugner des menschgemachten Klimawandels,
Die vielen, bis in höchste Kreise vernetzten Profiteure vom Klimawandel sind ja auch Menschen.
Zitat: Mittelosteuropa-Entdecker 01.06.23, 16:01Zum zitierten BeitragBitte aber die Jahre der Coronakriese aus der Bilanz ausklammern!Zitat: Lichtpinsel 01.06.23, 16:28Zum zitierten BeitragEs gibt natürlich Verluste. Diese sind aber sicher weit geringer, als die durch Klimawandel und die Zerstörung von Lebensräumen. Geschreddert paßt ja nun auch nicht so ganz. Du tust ja gerade so, als drehte sich da ein Propeller mit mehreren Tausend U/min. Und woran der dramatische Rückgang der Insekten wirklich liegt, ist inzwischen hinlänglich bekannt. Es sind ganz sicher nicht die Windräder! Und inzwischen gibt es auch einige erfolgversprechende Ansätze, um die Verluste durch Vogelschlag deutlich zu reduzieren.
Zitat: Christian Gigan Weber 01.06.23, 20:14Zum zitierten BeitragZitat: Mittelosteuropa-Entdecker 01.06.23, 16:01Zum zitierten BeitragBitte aber die Jahre der Coronakriese aus der Bilanz ausklammern!
https://www.umweltbundesamt.de/daten/kl ... ntwicklung
Tut mit leid, aber auch meine Mitstreiter sollten bei den Fakten bleiben. Wie gesagt, unsere Fehler erleichtern es nur unseren "Gegnern". Egal, ob bezahlte Leugner oder bequeme Ignoranten. Hätte ich keine Kinder, würde ich mir auch weniger Sorgen machen.
Summa summarum nehmen unsere Naturmotive ab: Die Oasen trocknen aus, die Bäche trocknen aus, die Arten schwinden, ... vielleicht sollte man sich auf Katastrophenfotografie spezialisieren?
https://www.umweltbundesamt.de/daten/kl ... ntwicklung
Tut mit leid, aber auch meine Mitstreiter sollten bei den Fakten bleiben. Wie gesagt, unsere Fehler erleichtern es nur unseren "Gegnern". Egal, ob bezahlte Leugner oder bequeme Ignoranten. Hätte ich keine Kinder, würde ich mir auch weniger Sorgen machen.
Summa summarum nehmen unsere Naturmotive ab: Die Oasen trocknen aus, die Bäche trocknen aus, die Arten schwinden, ... vielleicht sollte man sich auf Katastrophenfotografie spezialisieren?
Zitat: Lichtpinsel 01.06.23, 16:28Zum zitierten Beitrag......Geschreddert paßt ja nun auch nicht so ganz. Du tust ja gerade so, als drehte sich da ein Propeller mit mehreren Tausend U/min.[/quote]
Moderne, leistungsstarke Windanlagen wie die des Typs V126 (3,3 MW) rotieren rund fünf bis 16,5 Mal in der Minute.
Ein Rotorblatt des Typs V126 misst 63 Meter. Der äußere Punkt eines Rotorblatts legt bei einer Umdrehung
396 Meter zurück.
Dreht sich der Rotor langsam mit rund fünf Umdrehungen pro Minute, gibt es äußeren Ende des Rotorblatts eine Geschwindigkeit von 130 km/h.
Bei schnelleren Umdrehungen, bis zu 16,5 Umdrehungen pro Minute dreht sich das Ende des Rotorblattes dann mit 390 km/h.
Moderne, leistungsstarke Windanlagen wie die des Typs V126 (3,3 MW) rotieren rund fünf bis 16,5 Mal in der Minute.
Ein Rotorblatt des Typs V126 misst 63 Meter. Der äußere Punkt eines Rotorblatts legt bei einer Umdrehung
396 Meter zurück.
Dreht sich der Rotor langsam mit rund fünf Umdrehungen pro Minute, gibt es äußeren Ende des Rotorblatts eine Geschwindigkeit von 130 km/h.
Bei schnelleren Umdrehungen, bis zu 16,5 Umdrehungen pro Minute dreht sich das Ende des Rotorblattes dann mit 390 km/h.
Zitat: Christian Gigan Weber......Geschreddert paßt ja nun auch nicht so ganz. Du tust ja gerade so, als drehte sich da ein Propeller mit mehreren Tausend U/min.
Moderne, leistungsstarke Windanlagen wie die des Typs V126 (3,3 MW) rotieren rund fünf bis 16,5 Mal in der Minute.
Ein Rotorblatt des Typs V126 misst 63 Meter. Der äußere Punkt eines Rotorblatts legt bei einer Umdrehung
396 Meter zurück.
Dreht sich der Rotor langsam mit rund fünf Umdrehungen pro Minute, gibt es äußeren Ende des Rotorblatts eine Geschwindigkeit von 130 km/h.
Bei schnelleren Umdrehungen, bis zu 16,5 Umdrehungen pro Minute dreht sich das Ende des Rotorblattes dann mit 390 km/h.[/quote]
Moderne, leistungsstarke Windanlagen wie die des Typs V126 (3,3 MW) rotieren rund fünf bis 16,5 Mal in der Minute.
Ein Rotorblatt des Typs V126 misst 63 Meter. Der äußere Punkt eines Rotorblatts legt bei einer Umdrehung
396 Meter zurück.
Dreht sich der Rotor langsam mit rund fünf Umdrehungen pro Minute, gibt es äußeren Ende des Rotorblatts eine Geschwindigkeit von 130 km/h.
Bei schnelleren Umdrehungen, bis zu 16,5 Umdrehungen pro Minute dreht sich das Ende des Rotorblattes dann mit 390 km/h.[/quote]
Habe nur editiert und ein zweiter Beitrag taucht auf, ist ja niedlich.
Vorgestern veröffentlichst:
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06083-8
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06083-8
Ich habe auch etwas
Alarmierende Studien: Windräder könnten Klimawandel verstärken und Dürren auslösen.
https://deutsche-wirtschafts-nachrichte ... -ausloesen
Windkraft als Klimakiller
https://www.weltderwunder.de/windkraft-als-klimakiller/
Alarmierende Studien: Windräder könnten Klimawandel verstärken und Dürren auslösen.
https://deutsche-wirtschafts-nachrichte ... -ausloesen
Windkraft als Klimakiller
https://www.weltderwunder.de/windkraft-als-klimakiller/
Zitat: Lichtpinsel 02.06.23, 20:23Zum zitierten Beitrag
Und hier ein seriöser Recherche Link zum Thema das Windräder angeblich Dürren begünstigen würden!
https://faktencheck.afp.com/doc.afp.com.32EC6LW
Ach und zum Thema, dass in Windkraftanlagen "Schwefelhexafluorid" als Isolator verwendet wird, ja derzeit gibt es viele Anlagen, welche diesen Stoff noch enthalten, aber es gibt längst Alternative Stoffe hierfür, nur müssten diese auch in die Technik Einzug halten.
Und auch hier für natürlich ein Link zu einer seriösen Datenquelle:
https://www.vde.com/de/fnn/arbeitsgebie ... schutz/sf6
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Und hier ein seriöser Recherche Link zum Thema das Windräder angeblich Dürren begünstigen würden!
https://faktencheck.afp.com/doc.afp.com.32EC6LW
Ach und zum Thema, dass in Windkraftanlagen "Schwefelhexafluorid" als Isolator verwendet wird, ja derzeit gibt es viele Anlagen, welche diesen Stoff noch enthalten, aber es gibt längst Alternative Stoffe hierfür, nur müssten diese auch in die Technik Einzug halten.
Und auch hier für natürlich ein Link zu einer seriösen Datenquelle:
https://www.vde.com/de/fnn/arbeitsgebie ... schutz/sf6
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Ich kenne Faktencheck nicht, sind das auch Wissenschaftler ?
Zitat: Lichtmaler Köln 03.06.23, 21:38Zum zitierten BeitragZitat: Lichtpinsel 03.06.23, 21:03Zum zitierten Beitrag
Einfach lesen.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Mache ich, ich orientiere mich aber eher an Wissenschaftlern als an Journalisten oder Medienvertretern.
Wie finanziert sich Facktencheck ?
Grüße vom Lichtpinsel
Einfach lesen.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Mache ich, ich orientiere mich aber eher an Wissenschaftlern als an Journalisten oder Medienvertretern.
Wie finanziert sich Facktencheck ?
Grüße vom Lichtpinsel
Da hast Du einen wunden Punkt getroffen. Faktenchecker ist kein juristisch an irgendeine Qualifikation gebundener Begriff. Aber lies doch einfach selbst die Originalarbeiten von Wissenschaftlern (siehe beispielsweise mein Beitrag 24) und frage bei solchen Thesen wie "Windkraft als Klimakiller" ebenso nach der Finanzierung (oder sonstigen versteckten Interessen bis hin zu Deiner Bequemlichkeit).
Eigentlich würde ich mir nun eine Rückkehr zum Thema wünschen, unseren eigenen Klimabeobachtungen bei unseren Fotomotiven.
Eigentlich würde ich mir nun eine Rückkehr zum Thema wünschen, unseren eigenen Klimabeobachtungen bei unseren Fotomotiven.