Paul Ecke schrieb:
Zitat:
Zitat:
Paul, der Link führt ins leere bzw. nicht auf Deine Bilder (sondern auf meine).
Gruß
Heiko
Zitat:
Zitat:
Paul, der Link führt ins leere bzw. nicht auf Deine Bilder (sondern auf meine).
Gruß
Heiko
... nein auf meine ;-)
Der Mann scheint mit Verlinkungen ein wenig Probleme zu haben :-) Somit kommme ich doch noch ein wenig zu PR :-))
So, nun geht´s,
http://fc-foto.de/27247959
War doch versteckt, konntet ihr nicht sehen ;-)))
Gruß P.
Nachricht bearbeitet (20:27)
http://fc-foto.de/27247959
War doch versteckt, konntet ihr nicht sehen ;-)))
Gruß P.
Nachricht bearbeitet (20:27)
Paul Ecke schrieb:
Zitat:
Ist das jetzt ein Crop oder der Originalausschnitt?
Gruß
Heiko
Zitat:
Ist das jetzt ein Crop oder der Originalausschnitt?
Gruß
Heiko
Paul, was sind das für Kanten oben am Schornstein und am Dach?
Ist das aut-off-se-Käm und dann nur verkleinert?
Ist das aut-off-se-Käm und dann nur verkleinert?
@ Heiko
Original, kein Crop, nur RAW in jpg gewandelt.
@ Redfield
s.o. - welche Kanten? Auf dem Schornstein liegt eine Art Blech, auf dem Dach - nur Ziegel!
Gruß P.
Original, kein Crop, nur RAW in jpg gewandelt.
@ Redfield
s.o. - welche Kanten? Auf dem Schornstein liegt eine Art Blech, auf dem Dach - nur Ziegel!
Gruß P.
Paul Ecke schrieb:
Zitat:
Da haben wir wohl aneinander vorbeigeredet - ähhhh, geschrieben....
Ich hatte es so aufgefasst, dass ich mir die Fotos von Stefan Traumflieger ansehen sollte, die ich nun wirklich nicht besonders finde.
Aber ja, ich habe mir auch den Konvertertest angesehen.
Allerdings muss ich auch hier sagen, dass mich die Test von Traumflieger eher belustigen als faszinieren. Mache Dir selbst einmal ein paar Gednken zum dem von Ihm beschrieben Testverfahren.
Oder frag Dich doch einfach mal, ob er beim Testen 10 oder 20 Telekonverter getestet hat, vielleicht war der getestet ja zufällig ein besonders gute Exemplar - oder das genaue Gegenteil...
Besonders gelungen finde ich sein Testequipment, ein einfache DSLR Kamera...
Vertrauenswürdige Tester messen mit hochwertigen optischen Messmaschinen ind er Preisklasse eines Einfamlienhauses, Traumflieger reicht ein einfacher Kameraboddy ;-)
Tut mit leid, ich kann weder den Fotos von Traumfliergr, noch seinen Tipps oder Testberichten etwas abgewinnen - das ist meine Meinung, mit der ich wohlwissen nicht alleine da stehe.
Zitat:
Nein, sind sie nicht, wie ich bereits geschrieben hatte.
Ich veranstallte regelmäßig Fotoworkshops zu den Themen Natur- oder Tierfotografie. Bei diesen Workshops hatte ich schon öffters Teilnehmer mit besagter Linse. Als Workshopleiter versuche ich mir auch ein Vorstellung mit den Möglichkeiten des Teilnehmers zu machen und mache auch die eine oder andere Aufnahme mit dem Gerätschaften der S-Teilnehmer.
Diesbezüglich kann ich behaupten, schon gewisse Erfahrungen mit dem Objektiv gemacht zu haben.
Ergänzend kann ich nur sagen, dass micht die Qualität dieser Linse durchaus überzeugt hat! Mit Konverter konnte ich das Objektiv im Sommer vergangen Jahres im Bayerischen Wald an mener D3 testen, was mich auch sehr positiv überrascht hat. Zwar war der AF mit dieser Kombi wirklich nicht mehr als flott zu bezeichnen, aber wiedererwarten funktionierte dieser sogar.
Einen Vergleich zum 500 Nikon konnte ich nicht machen, dewswegen hatte ich auch nicht zu weiter oben geführten Themen eingebracht.
Vergleich ich die Bilder mit denen vom 200-400 mit TK14E sind sie von der Qualität durchaus gleichzusetzen.
Das 600mm mit TK liefert aber schon bessere Ergebnisse, was jedoch auch nicht verwunderlich sein sollte.
Zitat:
Bitte sei so freundlich und sage/schreibe mir, wo der Tonfall so von oben herab war. Ich bin mir dessen nicht wirklich bewusst.
Ich hoffe Du meinst nicht, dass ich selbsternannte Profis wie Traumflieger belächele ;-)
Zitat:
Hier müsste man wissen ob es sich um einen 100%Ausschnit handelt oder nicht. Ohne diese Informationen sagt das Bild leider nicht viel aus.
Zitat:
Ebenso ;-)
Zitat:
Da haben wir wohl aneinander vorbeigeredet - ähhhh, geschrieben....
Ich hatte es so aufgefasst, dass ich mir die Fotos von Stefan Traumflieger ansehen sollte, die ich nun wirklich nicht besonders finde.
Aber ja, ich habe mir auch den Konvertertest angesehen.
Allerdings muss ich auch hier sagen, dass mich die Test von Traumflieger eher belustigen als faszinieren. Mache Dir selbst einmal ein paar Gednken zum dem von Ihm beschrieben Testverfahren.
Oder frag Dich doch einfach mal, ob er beim Testen 10 oder 20 Telekonverter getestet hat, vielleicht war der getestet ja zufällig ein besonders gute Exemplar - oder das genaue Gegenteil...
Besonders gelungen finde ich sein Testequipment, ein einfache DSLR Kamera...
Vertrauenswürdige Tester messen mit hochwertigen optischen Messmaschinen ind er Preisklasse eines Einfamlienhauses, Traumflieger reicht ein einfacher Kameraboddy ;-)
Tut mit leid, ich kann weder den Fotos von Traumfliergr, noch seinen Tipps oder Testberichten etwas abgewinnen - das ist meine Meinung, mit der ich wohlwissen nicht alleine da stehe.
Zitat:
Nein, sind sie nicht, wie ich bereits geschrieben hatte.
Ich veranstallte regelmäßig Fotoworkshops zu den Themen Natur- oder Tierfotografie. Bei diesen Workshops hatte ich schon öffters Teilnehmer mit besagter Linse. Als Workshopleiter versuche ich mir auch ein Vorstellung mit den Möglichkeiten des Teilnehmers zu machen und mache auch die eine oder andere Aufnahme mit dem Gerätschaften der S-Teilnehmer.
Diesbezüglich kann ich behaupten, schon gewisse Erfahrungen mit dem Objektiv gemacht zu haben.
Ergänzend kann ich nur sagen, dass micht die Qualität dieser Linse durchaus überzeugt hat! Mit Konverter konnte ich das Objektiv im Sommer vergangen Jahres im Bayerischen Wald an mener D3 testen, was mich auch sehr positiv überrascht hat. Zwar war der AF mit dieser Kombi wirklich nicht mehr als flott zu bezeichnen, aber wiedererwarten funktionierte dieser sogar.
Einen Vergleich zum 500 Nikon konnte ich nicht machen, dewswegen hatte ich auch nicht zu weiter oben geführten Themen eingebracht.
Vergleich ich die Bilder mit denen vom 200-400 mit TK14E sind sie von der Qualität durchaus gleichzusetzen.
Das 600mm mit TK liefert aber schon bessere Ergebnisse, was jedoch auch nicht verwunderlich sein sollte.
Zitat:
Bitte sei so freundlich und sage/schreibe mir, wo der Tonfall so von oben herab war. Ich bin mir dessen nicht wirklich bewusst.
Ich hoffe Du meinst nicht, dass ich selbsternannte Profis wie Traumflieger belächele ;-)
Zitat:
Hier müsste man wissen ob es sich um einen 100%Ausschnit handelt oder nicht. Ohne diese Informationen sagt das Bild leider nicht viel aus.
Zitat:
Ebenso ;-)
Paul Ecke schrieb:
Zitat:
Hallo Paul,
OK. Den nicht ganz unwichtigen Aspekt der Bildschärfe kann man aber auf kleinen Webbildern in nur 850x560 Größe überhaupt nicht beurteilen. So kleingestampft sieht auch ein ursprünglich sehr unscharfes Bild ganz ordentlich aus.
Es hat schon seinen Grund, warum man üblicherweise für Objektivtest, Reviews usw. Ausschnitte zur Beurteilung nimmt.
Ich habe den Kenk. 1,4x und 2,0x ein paar Jährchen am extrem scharfen 2,8 300 benutzt und die drei Nikonkonverter gehören auch seit ein paar Jahren für bei fast jedem meiner Bilder dazu. Ich für meinen Teil brauche keinen erneuten Test, ich habe ein paar tausend Bilder mit den ganzen Konvertern durch. Mein Fazit bleibt: Von der Optik sind die Fremdkonveter OK aber das Gehäuse und die Festigkeit des Bajonetts kommt nicht im Ansatz an die originalen heran. Bei leichten Objektiven finde ich das OK, bei schweren Superteleobjektiven mit langer Baulänge nicht mehr...
Gruß
Heiko
Nachricht bearbeitet (22:52)
Zitat:
Hallo Paul,
OK. Den nicht ganz unwichtigen Aspekt der Bildschärfe kann man aber auf kleinen Webbildern in nur 850x560 Größe überhaupt nicht beurteilen. So kleingestampft sieht auch ein ursprünglich sehr unscharfes Bild ganz ordentlich aus.
Es hat schon seinen Grund, warum man üblicherweise für Objektivtest, Reviews usw. Ausschnitte zur Beurteilung nimmt.
Ich habe den Kenk. 1,4x und 2,0x ein paar Jährchen am extrem scharfen 2,8 300 benutzt und die drei Nikonkonverter gehören auch seit ein paar Jahren für bei fast jedem meiner Bilder dazu. Ich für meinen Teil brauche keinen erneuten Test, ich habe ein paar tausend Bilder mit den ganzen Konvertern durch. Mein Fazit bleibt: Von der Optik sind die Fremdkonveter OK aber das Gehäuse und die Festigkeit des Bajonetts kommt nicht im Ansatz an die originalen heran. Bei leichten Objektiven finde ich das OK, bei schweren Superteleobjektiven mit langer Baulänge nicht mehr...
Gruß
Heiko
Nachricht bearbeitet (22:52)
Heiko Me. schrieb:
Zitat:Zitat:
Hallo Paul,
OK. Den nicht ganz unwichtigen Aspekt der Bildschärfe kann man
aber auf kleinen Webbildern in nur 850x560 Größe überhaupt
nicht beurteilen. So kleingestampft sieht auch ein ursprünglich
sehr unscharfes Bild ganz ordentlich aus.
Es hat schon seinen Grund, warum man üblicherweise für
Objektivtest, Reviews usw. Ausschnitte zur Beurteilung nimmt.
In Ordnung, hier ein Ausschnitt aus dem Vollbild, Dimension kannst Du im Vergleich zum Original selbst ermessen.
Hier das Crop zum…
Paul Ecke
29.02.12
0
Zitat:
Ja, da habt ihr Nikonianer das besser. Für Minolta/Sony stehen nur wenige Konverter und mit eingeschränkter Kompatibalität zur Verfügung. Hier ging es mir primär auch gar nicht um die Diskussion des TK von Kenko, ich ging auf die Verwendbarkeit des SIGMA 500/4,5 für die Naturfotografie ein. Und da möchte ich sagen, das Ding ist optisch ganz grosse Klasse. Und preislich z.Z unschlagbar !!!! Einziger Mangel ist der L-Stativfuß, sehr schwingungssensibel.
Was den TK betrifft, es gibt auch Vorteile bei Sony, hier ist bei 500mm und einem Konverter 1,4 noch Autofokus möglich. Sicher, etwas Licht braucht man schon, aber heute war das nicht so toll damit.
Denke, immer noch macht der Fotograf die Bilder, Hauptsache, man hat n Ding mit einem Film/Sensor drin ;-)))
Gruß P.
Zitat:Zitat:
Hallo Paul,
OK. Den nicht ganz unwichtigen Aspekt der Bildschärfe kann man
aber auf kleinen Webbildern in nur 850x560 Größe überhaupt
nicht beurteilen. So kleingestampft sieht auch ein ursprünglich
sehr unscharfes Bild ganz ordentlich aus.
Es hat schon seinen Grund, warum man üblicherweise für
Objektivtest, Reviews usw. Ausschnitte zur Beurteilung nimmt.
In Ordnung, hier ein Ausschnitt aus dem Vollbild, Dimension kannst Du im Vergleich zum Original selbst ermessen.
Hier das Crop zum…
Paul Ecke
29.02.12
0
Zitat:
Ja, da habt ihr Nikonianer das besser. Für Minolta/Sony stehen nur wenige Konverter und mit eingeschränkter Kompatibalität zur Verfügung. Hier ging es mir primär auch gar nicht um die Diskussion des TK von Kenko, ich ging auf die Verwendbarkeit des SIGMA 500/4,5 für die Naturfotografie ein. Und da möchte ich sagen, das Ding ist optisch ganz grosse Klasse. Und preislich z.Z unschlagbar !!!! Einziger Mangel ist der L-Stativfuß, sehr schwingungssensibel.
Was den TK betrifft, es gibt auch Vorteile bei Sony, hier ist bei 500mm und einem Konverter 1,4 noch Autofokus möglich. Sicher, etwas Licht braucht man schon, aber heute war das nicht so toll damit.
Denke, immer noch macht der Fotograf die Bilder, Hauptsache, man hat n Ding mit einem Film/Sensor drin ;-)))
Gruß P.
Paul Ecke schrieb:
Zitat:In Ordnung, hier ein Ausschnitt aus dem Vollbild, Dimension
kannst Du im Vergleich zum Original selbst ermessen.
Hier das Crop zum…
Paul Ecke
29.02.12
0
in ;-)))
Gruß P.
Leider kann man den Vergleich zum Original nicht so einfach ermessen, da hierzu auch die Auflösung deies Originalbildes erfoderlich wäre.
Am besten und aussagekräftigsten ist ein 100% Crop, dieser sollte auch nicht bearbeitet und auch nicht nachträglich verkleinert werden.
Um etwas mehr Aussage zur Kombi machen zu können wäre es auch schön einen 100% Crop vom Randbereich zu bekommen, aber dafür eignet sich dieses Motiv leider nicht.
Grüße
W.
Zitat:In Ordnung, hier ein Ausschnitt aus dem Vollbild, Dimension
kannst Du im Vergleich zum Original selbst ermessen.
Hier das Crop zum…
Paul Ecke
29.02.12
0
in ;-)))
Gruß P.
Leider kann man den Vergleich zum Original nicht so einfach ermessen, da hierzu auch die Auflösung deies Originalbildes erfoderlich wäre.
Am besten und aussagekräftigsten ist ein 100% Crop, dieser sollte auch nicht bearbeitet und auch nicht nachträglich verkleinert werden.
Um etwas mehr Aussage zur Kombi machen zu können wäre es auch schön einen 100% Crop vom Randbereich zu bekommen, aber dafür eignet sich dieses Motiv leider nicht.
Grüße
W.
Heute hatte ich die Gelegenheit, mein Sigma 500/4,5 solo als auch mit dem TK Kenko 1,4x MC4 DGX an einer Sony A77 bei einem Fotohändler auszuprobieren. Alle Aufnahmen Freihand.
Die Kombi A77 + 500er (resultierende Brennweite 750mm) arbeitete rasch und treffsicher, gefühlt entsprechend an meiner A900.
Beispiel aus ca. 30 m durch die Glastür des Geschäfts fotografiert:
Sony a77 + Sigma…
Paul Ecke
02.03.12
0
Mit A77 + TK (resultierende Brennweite ca.1050 mm) hatte der AF seine Probleme, ca. dreifach so lange bis er seinen Punkt gefunden hatte, dann aber durchaus scharf.
Beispiel:
Sony A77 + Sigma…
Paul Ecke
02.03.12
0
Erstaunlich die Schärfe bei den Freihandaufnahmen - eine Leistung des kamerainternen Stabis?
Für bewegte (fliegende) Motive ist die Kombi mit dem TK sicher nicht zu gebrauchen, weil deutlich zu langsam, aber nicht alles in diesem Brennweitenbereich fliegt ja.
So, noch zu einer Frage des TO:
Üblicherweise verwende ich das Velbon Sherpa CF 730 und
Cullmann MB6.
Gruß P.
Die Kombi A77 + 500er (resultierende Brennweite 750mm) arbeitete rasch und treffsicher, gefühlt entsprechend an meiner A900.
Beispiel aus ca. 30 m durch die Glastür des Geschäfts fotografiert:
Sony a77 + Sigma…
Paul Ecke
02.03.12
0
Mit A77 + TK (resultierende Brennweite ca.1050 mm) hatte der AF seine Probleme, ca. dreifach so lange bis er seinen Punkt gefunden hatte, dann aber durchaus scharf.
Beispiel:
Sony A77 + Sigma…
Paul Ecke
02.03.12
0
Erstaunlich die Schärfe bei den Freihandaufnahmen - eine Leistung des kamerainternen Stabis?
Für bewegte (fliegende) Motive ist die Kombi mit dem TK sicher nicht zu gebrauchen, weil deutlich zu langsam, aber nicht alles in diesem Brennweitenbereich fliegt ja.
So, noch zu einer Frage des TO:
Üblicherweise verwende ich das Velbon Sherpa CF 730 und
Cullmann MB6.
Gruß P.