Mueller.H.aus.MA schrieb:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
nun, es gibt durchaus user, die weder den wettbewerb suchen noch denken, dass sie die besten sind, sondern durchaus wissen, dass andere besser fotografieren und deswegen auch gerne die galerie besuchen.
dieses endweder-oder polarisieren haben nur wenige, vielen denken sowohl-als auch ;-)
Zitat:
Zitat:
Zitat:
nun, es gibt durchaus user, die weder den wettbewerb suchen noch denken, dass sie die besten sind, sondern durchaus wissen, dass andere besser fotografieren und deswegen auch gerne die galerie besuchen.
dieses endweder-oder polarisieren haben nur wenige, vielen denken sowohl-als auch ;-)
Stimmt.
Sind das nicht die meisten, - auch wenn diese sich wohl kaum zu Wort melden würden?
Sind das nicht die meisten, - auch wenn diese sich wohl kaum zu Wort melden würden?
28.07.12, 07:08
Beitrag 303 von 375
Bei einem Profi ist die Beantwortung einfach.
Ein guter Fotograf kann von seinen Fotos erträglich leben.
Ein hervorragender Fotograf kann mehr als nur erträglich leben.
Ein guter Fotograf kann von seinen Fotos erträglich leben.
Ein hervorragender Fotograf kann mehr als nur erträglich leben.
Sehr vernünftige und pragmatische Definition.
Wobei man im Sinne des TO ja noch in Betracht ziehen könnte: dass der Lebensstil eines in diesem Sinne hervorragenden (Profi-)Fotografen, sofern er auch ein hervorragender Mensch ist, vielleicht etwas weniger expansiv sein könnte als der eines hervorragenden Fotografen, der kein hervorragender Mensch ist.
Aber vielleicht ist es ja auch umgekehrt :-)
Wer weiß?
Unwissende Grüße g.
Wobei man im Sinne des TO ja noch in Betracht ziehen könnte: dass der Lebensstil eines in diesem Sinne hervorragenden (Profi-)Fotografen, sofern er auch ein hervorragender Mensch ist, vielleicht etwas weniger expansiv sein könnte als der eines hervorragenden Fotografen, der kein hervorragender Mensch ist.
Aber vielleicht ist es ja auch umgekehrt :-)
Wer weiß?
Unwissende Grüße g.
Jochen Sachweh schrieb:
Zitat:
---------------
widerspruch!
ein profi kann von seinen fotos leben.
ein hervorragender profi, auch wenn er nicht gut fotografieren kann, kann von seinen fotos hervorragend leben. zu einem hervorragenden profi gehört viel mehr, als nur fotografieren zu können. und wenn eine der profieigenschaften besonders hervorragend ist, dann kann das locker das mangelnden fotokönnen kompensieren. besondere beziehungen z.b. sind u.a. solche hervorragenden erfolgsfaktoren.
lg gusti
Zitat:
---------------
widerspruch!
ein profi kann von seinen fotos leben.
ein hervorragender profi, auch wenn er nicht gut fotografieren kann, kann von seinen fotos hervorragend leben. zu einem hervorragenden profi gehört viel mehr, als nur fotografieren zu können. und wenn eine der profieigenschaften besonders hervorragend ist, dann kann das locker das mangelnden fotokönnen kompensieren. besondere beziehungen z.b. sind u.a. solche hervorragenden erfolgsfaktoren.
lg gusti
28.07.12, 22:45
Beitrag 306 von 375
Ist das nun eine hervorragender Fotograf oder ein hervorragender Profi? Oder gar beides?
http://augenblicke.t-online.de/spencer- ... si_0/index
http://augenblicke.t-online.de/spencer- ... si_0/index
Zitat:
http://augenblicke.t-online.de/spencer- ... ationen/id
_47926610/tid_embedded/sid_43385776/si_0/index<
Auf jeden Fall kann man mit solchen Fotos Aufmerksamkeit erregen. Das kann nützlich sein, um in Folge Aufträge zu bekommen. Die angeführten Fotos dienen definitiv Promotion. Eine "Blümchenwiese" erregt sicher nicht die gleiche Aufmerksamkeit. Spencer Tunick wird garantiert einige lukrative Auftrage durch seine Aktion erhalten - auch wenn's vielleicht nur die "Hochzeitsfotos von Mr. und Mrs. Miller" sind.
Die Frage nach "hervorragend" wurde in den Threads bereits beantwortet. Kurz: Es ist Subjektiv!
Am Ende entscheidet der Betrachter - oder gar der Käufer - des Fotos, welchen "Wert" das Foto hat. Es ist reine Ansichtssache. Beispielsweise gibt es Leute, die können mit Aktfotografie nichts anfangen, finden so etwas abstoßend. Andere wiederum schwelgen hierbei in Kontrasten und dem perfekten Setzen des Lichts. Wieder andere Betrachter glotzen nur auf die T**** . Spielt es da wirklich in jedem Fall eine Rolle, ob das Foto ein "hervorragender" Fotograf gemacht hat?
Der Eine liebt tolle Wischeffekte, für den Anderen sind es verwackelte Fotos. Eier liebt low-key Aufnahmen. Für den Anderen sind es unterbelichtete Fotos. Selbst die Qualität muss hierzu nicht Aussagefähig sein. Ziehen wir nicht oft historische Aufnahmen, die auf Grund der damaligen Technik Unschärfen und Körnung aufweisen, den heutigen Aufnahmen vor? Daran kann's also auch nicht liegen. Haben Photoshop-Collagen oder HDR überhaupt mit Fotografie zu tun? Das Ergebnis sind doch oft spektakuläre (hervorragende) Bilder. Wie will man da wirklich definieren, was ein "hervorragender" Fotograf ist?
Fazit: Wenn es darum geht, von der Fotografie leben zu können, müsste ein Fotograf, der mit seiner Arbeit viel Geld verdient, ein "hervorragender" Fotograf sein. Aber so richtig glauben möchte ich das nicht! Sicherlich besteht die geringe Chance, sich in der Welt der Fotografie einen Namen zu machen. Das hängt aber (leider) nicht nur von der Qualität der Arbeit ab.
http://augenblicke.t-online.de/spencer- ... ationen/id
_47926610/tid_embedded/sid_43385776/si_0/index<
Auf jeden Fall kann man mit solchen Fotos Aufmerksamkeit erregen. Das kann nützlich sein, um in Folge Aufträge zu bekommen. Die angeführten Fotos dienen definitiv Promotion. Eine "Blümchenwiese" erregt sicher nicht die gleiche Aufmerksamkeit. Spencer Tunick wird garantiert einige lukrative Auftrage durch seine Aktion erhalten - auch wenn's vielleicht nur die "Hochzeitsfotos von Mr. und Mrs. Miller" sind.
Die Frage nach "hervorragend" wurde in den Threads bereits beantwortet. Kurz: Es ist Subjektiv!
Am Ende entscheidet der Betrachter - oder gar der Käufer - des Fotos, welchen "Wert" das Foto hat. Es ist reine Ansichtssache. Beispielsweise gibt es Leute, die können mit Aktfotografie nichts anfangen, finden so etwas abstoßend. Andere wiederum schwelgen hierbei in Kontrasten und dem perfekten Setzen des Lichts. Wieder andere Betrachter glotzen nur auf die T**** . Spielt es da wirklich in jedem Fall eine Rolle, ob das Foto ein "hervorragender" Fotograf gemacht hat?
Der Eine liebt tolle Wischeffekte, für den Anderen sind es verwackelte Fotos. Eier liebt low-key Aufnahmen. Für den Anderen sind es unterbelichtete Fotos. Selbst die Qualität muss hierzu nicht Aussagefähig sein. Ziehen wir nicht oft historische Aufnahmen, die auf Grund der damaligen Technik Unschärfen und Körnung aufweisen, den heutigen Aufnahmen vor? Daran kann's also auch nicht liegen. Haben Photoshop-Collagen oder HDR überhaupt mit Fotografie zu tun? Das Ergebnis sind doch oft spektakuläre (hervorragende) Bilder. Wie will man da wirklich definieren, was ein "hervorragender" Fotograf ist?
Fazit: Wenn es darum geht, von der Fotografie leben zu können, müsste ein Fotograf, der mit seiner Arbeit viel Geld verdient, ein "hervorragender" Fotograf sein. Aber so richtig glauben möchte ich das nicht! Sicherlich besteht die geringe Chance, sich in der Welt der Fotografie einen Namen zu machen. Das hängt aber (leider) nicht nur von der Qualität der Arbeit ab.
bedarf es nciht des hervorragenden betrachters, um zu beurteilen, was einen hervorragenden fotografen ausmacht und was von einem hervorragenden stammt und ob es hervorragend ist?
wie kann ein bloß mediocrer behaupten, etwas sei hervorragend? da wird derjenige wohl etwas ihm in besonderer mittelmäßigkeit zusagendes als hervorragend beurteilen. und ist es dann hervorragend - für wen?
tje, der absolute, göttliche maßstab, den müßten wir finden.
wären wir dann doch selber so göttlich. tja, das ist köstlich. oder göttlich.
lg gusti
wie kann ein bloß mediocrer behaupten, etwas sei hervorragend? da wird derjenige wohl etwas ihm in besonderer mittelmäßigkeit zusagendes als hervorragend beurteilen. und ist es dann hervorragend - für wen?
tje, der absolute, göttliche maßstab, den müßten wir finden.
wären wir dann doch selber so göttlich. tja, das ist köstlich. oder göttlich.
lg gusti
bedarf es nicht eher der durchsetzungskraft und konsequenz des autors, um die ignoranz und abwehr der kritiker zu überleben und nach deren ermattung neue standarts zu schaffen, die von den selben kritikern für den nächsten ansturm als abwehrmauer verwendet werden?
29.07.12, 12:23
Beitrag 310 von 375
Hier kann man einem hervorragenden Fotografen zuhören:
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 4&t=117154
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 4&t=117154
Ich vermute, es geht in dieser Diskussion um hervorragend fotografierende Menschen und nicht um hervorragend erfolgreiche (verdienende) Fotografen?
29.07.12, 12:55
Beitrag 312 von 375
Peter Golombek schrieb:
Zitat:
Sicherlich nicht. Sich "einen Namen machen" hat mit hervorragender Fotografie nicht unbeding etwas zu tun, und "hervorragend" ist sicher vom TO im qualitativen Sinn verstanden, nicht im spektakulären. Man kann auch durch außergewöhnlichen Unsinn und andere Eigenschaften hervorragen, die das Gegenteil von Qualität sind.
Auch aus diesem Grund sehe ich die Trennung von Amateur und Profi in der Qualitätsfrage als gegenstandlos an. Qualität und Hervorragendes gibt es in beiden Lagern, und das Gegenteil davon leider auch.
Zitat:
Sicherlich nicht. Sich "einen Namen machen" hat mit hervorragender Fotografie nicht unbeding etwas zu tun, und "hervorragend" ist sicher vom TO im qualitativen Sinn verstanden, nicht im spektakulären. Man kann auch durch außergewöhnlichen Unsinn und andere Eigenschaften hervorragen, die das Gegenteil von Qualität sind.
Auch aus diesem Grund sehe ich die Trennung von Amateur und Profi in der Qualitätsfrage als gegenstandlos an. Qualität und Hervorragendes gibt es in beiden Lagern, und das Gegenteil davon leider auch.
29.07.12, 13:49
Beitrag 313 von 375
RomanaTiny schrieb:
Zitat:
Und was ist nun ein hervorragend fotografierender Mensch ?
Einer, dessen Fotos dir gefallen?
Oder Herrn Müller oder Frau Meier?
Nachricht bearbeitet (13:50)
Zitat:
Und was ist nun ein hervorragend fotografierender Mensch ?
Einer, dessen Fotos dir gefallen?
Oder Herrn Müller oder Frau Meier?
Nachricht bearbeitet (13:50)
Vielleicht sollte man den "hervorragenden" Fotograf vom "erfolgreichen" Fotografen trennen?
Ich vergleiche die Fotografie gern mit der Musik, weil es hier etwas eindeutiger zu beschreiben ist. Ist Fotografie denn nicht auch nur eine Form der "Unterhaltungskunst". Versuchen wir denn nicht auch mit unseren Fotos Menschen zu unterhalten, sie zum Lachen oder zum Staunen zu bringen oder zum Nachdenken... ?
Und wie ist es bei der Musik? Nicht jeder der hervorragend singen kann hat Erfolg. Hingegen kiegt der, der bei DSDS gewinnt Aufmerksamkeit und viel Geld obwohl man das, was er tut nicht immer als Gesang bezeichnen kann. Es kommt scheinbar wirklich nur auf den Zuhörer/Betrachter an. Es steht jedoch außer Frage, dass, wenn man sein Handwerk gut versteht und überzeugend rüberbringt, man zumindest die nötige Aufmerksamkeit erreicht. Ich bin dabei davon überzeugt, dass man sich dabei seinem Können und seiner Persönlichkeit bewußt sein muss. Oder kann mir jemand erkären, warum viele große Künstler und bedeutende Persönlichkeiten in der Regel "eine Meise" haben? Die Sache muss etwas mit dem Kopf zu tun haben!
So könnte ein hervorragender Fotograf jemand sein, der mit seiner Philosophie, seiner Kreativität, seinem Können und vor Allem seiner Persönlichkeit viele Menschen (keinesfalls alle Menschen) erreicht.
Ich vergleiche die Fotografie gern mit der Musik, weil es hier etwas eindeutiger zu beschreiben ist. Ist Fotografie denn nicht auch nur eine Form der "Unterhaltungskunst". Versuchen wir denn nicht auch mit unseren Fotos Menschen zu unterhalten, sie zum Lachen oder zum Staunen zu bringen oder zum Nachdenken... ?
Und wie ist es bei der Musik? Nicht jeder der hervorragend singen kann hat Erfolg. Hingegen kiegt der, der bei DSDS gewinnt Aufmerksamkeit und viel Geld obwohl man das, was er tut nicht immer als Gesang bezeichnen kann. Es kommt scheinbar wirklich nur auf den Zuhörer/Betrachter an. Es steht jedoch außer Frage, dass, wenn man sein Handwerk gut versteht und überzeugend rüberbringt, man zumindest die nötige Aufmerksamkeit erreicht. Ich bin dabei davon überzeugt, dass man sich dabei seinem Können und seiner Persönlichkeit bewußt sein muss. Oder kann mir jemand erkären, warum viele große Künstler und bedeutende Persönlichkeiten in der Regel "eine Meise" haben? Die Sache muss etwas mit dem Kopf zu tun haben!
So könnte ein hervorragender Fotograf jemand sein, der mit seiner Philosophie, seiner Kreativität, seinem Können und vor Allem seiner Persönlichkeit viele Menschen (keinesfalls alle Menschen) erreicht.
naja, was ist ein erfolgreicher fotograf?
jemand, der dabei reich wird, oder jemand der schöne fotos macht oder derjenige, der sich freut, wenn er viele bilder machen kann? der erfolgriche urlaubsfotograf ist ja auch erfolgreich, auch wenn die tante ob der bilderflut gähnt.
jemand, der dabei reich wird, oder jemand der schöne fotos macht oder derjenige, der sich freut, wenn er viele bilder machen kann? der erfolgriche urlaubsfotograf ist ja auch erfolgreich, auch wenn die tante ob der bilderflut gähnt.