Susi Wille2 schrieb:
Zitat:
Oh Gott - ist das wahr? :-((
Wie schrecklich....
Ich bringe mich um...
Was hat das Leben jetzt noch für einen Sinn!?....
Zitat:
Oh Gott - ist das wahr? :-((
Wie schrecklich....
Ich bringe mich um...
Was hat das Leben jetzt noch für einen Sinn!?....
Der größte Wertverlust beim Kauf der Digis passiert innerhalb von 3 Monaten nach dem Kauf, weil da bereits wieder das nächste Modell angekündigt wird. Die meisten stürzen sich wie verrückt auf alles neue und überlegen nicht, dass für Internet und die üblichen kleinen Prints 4 MP mehr als genug sind. In meinem Bekanntenkreis haben viele Digis und bei keinem sehe ich große Bilder.
... und du meinst jetzt, das liegt an der Kamera? Vielleicht solltest du denen mal das Fotografieren beibringen. Was den Wertverlust angeht magst du vielleicht recht haben, der Unterschied zu den analogen liegt aber wohl dann darin, dass sich auf dem Markt der analogen Kameras kaum noch was an Verbesserungen zeigt ...
Beweise an die Sonne!!!
Das hat weder mit analog oder digital was zu tun, sondern ganz einfach, weil die keinen Bedarf an grossen Bildern haben. Analog haben die meisten Fotografen bisher billige 10/15 cm Abzüge printen lassen, haben nach einiger Zeit einige wenige aussortiert und den Rest weggeworfen. Bilder über 13/18 sind die Ausnahmen und nicht die Regel. Für die FC sind 4 MP bei gutem Objektiv mehr als genug. 8 MP bei optimalem Objektiv bringt nur den Fotografen was, die 50/60 cm Prints ausstellen. Da ich für Ausstellungen arbeite und mir demnächst eine Digi zur Beleuchtungsüberprüfung als Aufnahmegerät für Erinnerungspics und fürs Net anschaffen werde, habe ich über das Gerät nachgedacht. Für diesen Zweck reicht mir was wesentlich billigeres. Wenn die nicht mit einem auf Knipser abgestimmten 7-fach-Zoom versehen wäre, wäre sie für Ausstellungsbilder interessant. Ein guter Fotograf, der gelernt hat ranzugehen und nicht aus großer Entfernung dahinzuknipsen ist mit hochwertigem 3-fach Zoom besser bedient. Wenn die einen Brennweitenbereich von (Kleinbildbezogen) 28 - 100 hätte, würde ich sie kaufen. Dieses Gerät ist auf Spaßknipser abgestimmt, weil das die größte Kaufgruppe ist. Eine geschickte Werbung sagt denen: Damit machst du bessere Bilder, und gekauft wird oft aus dem Grund, weil man zeigen will, was man sich alles leisten kann. Wie in der Mode. Ausstellungsbilder mach ich analog im Mittelformat.
Gruss
Gruss
Zitat Erich Kuss: "Wenn die einen Brennweitenbereich von (Kleinbildbezogen) 28 - 100 hätte, würde ich sie kaufen. Dieses Gerät ist auf Spaßknipser abgestimmt, weil das die größte Kaufgruppe ist. Eine geschickte Werbung sagt denen: Damit machst du bessere Bilder, und gekauft wird oft aus dem Grund, weil man zeigen will, was man sich alles leisten kann."
--> Und was ist mit denen, die Großformatige Bilder hin und wieder wollen, die gerne mit Ausschnitsvergößerungen arbeiten und einfach nicht zeigen wollen, wieviel sie haben, sondern zu wenig haben, um sich eine "gute Kamera" zu kaufen für die "professionellen Aufnahmen" und eine Knipse noch dazu.
In dieser kamera hat man doch einiges gut vereint.
Die Testergebnisse Unabhängiger bleibt natürlich auch noch abzuwarten.
Und es kann an einem Ort wie der fc doch nicht die Unterscheidung Spaßknipser an der Kamera festgemacht werden. Und wenn doch, dann farge ich mich wie elitär die Annahme ist dass eine DSC F828 immer noch zur Spaßknipserei zugehörig sein soll.
--> Und was ist mit denen, die Großformatige Bilder hin und wieder wollen, die gerne mit Ausschnitsvergößerungen arbeiten und einfach nicht zeigen wollen, wieviel sie haben, sondern zu wenig haben, um sich eine "gute Kamera" zu kaufen für die "professionellen Aufnahmen" und eine Knipse noch dazu.
In dieser kamera hat man doch einiges gut vereint.
Die Testergebnisse Unabhängiger bleibt natürlich auch noch abzuwarten.
Und es kann an einem Ort wie der fc doch nicht die Unterscheidung Spaßknipser an der Kamera festgemacht werden. Und wenn doch, dann farge ich mich wie elitär die Annahme ist dass eine DSC F828 immer noch zur Spaßknipserei zugehörig sein soll.
Seit der Ankündigung der CANON EOS 300D ein alter Hut :)
lg MIKE
lg MIKE
Frage: Was ist denn das SONY?
Ditmar Ruecker schrieb:
Zitat:
...und was ist eigentlich eine Frage???
Zitat:
...und was ist eigentlich eine Frage???
20.08.03, 22:35
Beitrag 100 von 102
@stefan Negelmann
Zitat:
Dafür ist es natürlich zu früh, da muss ich Dir Recht geben. Aber es ist ebenso zu früh, die Kamera in Bausch und Bogen zu vermachen. Das ist das Gleiche, nur mit umgekehrtem Vorzeichen.
Zitat:
Dann musst Du bei d e n widersprüchlichen Meinungen schon vorher wissen, wem du glauben willst ;-)
Zitat:
Also ist es d o c h möglich. Und du meinst, was Canon kann, kann Zeiss nicht?
Zitat:
Die lassen noch eine Menge Spielraum zu.
Natürlich toleriere ich Deine Meinung, wie ich erwarte, dass Du meine tolerierst. Mir ging es aber ursprünglich um etwas Anderes: Einige Forenteilnehmer sehen anscheinend rot, wenn sie nur das Wort digital hören oder lesen. Und sie sehen in dieser Diskussion eine Chance, den alten und sinnlosen Streit Analog versus Digital neu aufleben zu lassen. Um aber etwas gegen Digital sagen zu können, reden sie sich einen Quatsch zusammen, den kein Mensch ernst nehmen kann. Da ist die Rede von der Seele, die (ist doch klar) nur analoge Bilder haben. Oder von den Ästen und Grashalmen, die Professor Dr. Dr. Kyomatosho heimlich auf die Bilder mogelt, um mehr Pixel vorzutäuschen. Dann werden die "Digitalen" hochnäsig als "Spassknipser" bezeichnet. Andere wieder erklären sie gleich für bescheuert. Doch genug damit!
Ich fotografiere analog u n d digital, bin also eigentlich neutral. Aber ich weiß, wohin der Weg in Zukunft geht. Und bei den erwähnten Lächerlichkeiten kann ich deren Urheber einfach nicht ernst nehmen.
Gruß Dietmar
Zitat:
Dafür ist es natürlich zu früh, da muss ich Dir Recht geben. Aber es ist ebenso zu früh, die Kamera in Bausch und Bogen zu vermachen. Das ist das Gleiche, nur mit umgekehrtem Vorzeichen.
Zitat:
Dann musst Du bei d e n widersprüchlichen Meinungen schon vorher wissen, wem du glauben willst ;-)
Zitat:
Also ist es d o c h möglich. Und du meinst, was Canon kann, kann Zeiss nicht?
Zitat:
Die lassen noch eine Menge Spielraum zu.
Natürlich toleriere ich Deine Meinung, wie ich erwarte, dass Du meine tolerierst. Mir ging es aber ursprünglich um etwas Anderes: Einige Forenteilnehmer sehen anscheinend rot, wenn sie nur das Wort digital hören oder lesen. Und sie sehen in dieser Diskussion eine Chance, den alten und sinnlosen Streit Analog versus Digital neu aufleben zu lassen. Um aber etwas gegen Digital sagen zu können, reden sie sich einen Quatsch zusammen, den kein Mensch ernst nehmen kann. Da ist die Rede von der Seele, die (ist doch klar) nur analoge Bilder haben. Oder von den Ästen und Grashalmen, die Professor Dr. Dr. Kyomatosho heimlich auf die Bilder mogelt, um mehr Pixel vorzutäuschen. Dann werden die "Digitalen" hochnäsig als "Spassknipser" bezeichnet. Andere wieder erklären sie gleich für bescheuert. Doch genug damit!
Ich fotografiere analog u n d digital, bin also eigentlich neutral. Aber ich weiß, wohin der Weg in Zukunft geht. Und bei den erwähnten Lächerlichkeiten kann ich deren Urheber einfach nicht ernst nehmen.
Gruß Dietmar
Siehe 1.754 Threads entrüsteter, entzückter und entnervter User zur neuen D300 von CANON :-)
lutz Loebel schrieb:
Zitat:
...Weihnachten kündigt sich halt an und jeder freut sich schon auf sein sich selbst gemachtes Geschenk ;-)
lg Nig
Zitat:
...Weihnachten kündigt sich halt an und jeder freut sich schon auf sein sich selbst gemachtes Geschenk ;-)
lg Nig