Peter Bastian schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
und hier noch ein Tipp:
Es klingt zwar doof von mir, aber die schlimmsten
Rechtschreibfehler solltest du auch noch korrigieren.
"Nämlich" schreibst sich nicht "nehmlich".
Die anderen findest du ja selbst.
Kleiner Tipp am Rande, es sind ca. 52 Fehler im Text ;-)
(Weiterleitung weggeklickt)
Nachricht bearbeitet (8:20h)
Zitat:Zitat:Zitat:
und hier noch ein Tipp:
Es klingt zwar doof von mir, aber die schlimmsten
Rechtschreibfehler solltest du auch noch korrigieren.
"Nämlich" schreibst sich nicht "nehmlich".
Die anderen findest du ja selbst.
Kleiner Tipp am Rande, es sind ca. 52 Fehler im Text ;-)
(Weiterleitung weggeklickt)
Nachricht bearbeitet (8:20h)
Guido Wörlein schrieb:
Zitat:Zitat:
OK.
Aber ich darf Maximilian ab und zu schon mal ein Klaps geben?!
;-)
VG
Guido
wir machen das nicht antiautoritär, ein kleiner klapps hat noch nicht geschadet :-)
vg
werner
jetzt schreit bloß nicht nach dem jugendamt, der guido und ich sind keine schläger !
Zitat:Zitat:
OK.
Aber ich darf Maximilian ab und zu schon mal ein Klaps geben?!
;-)
VG
Guido
wir machen das nicht antiautoritär, ein kleiner klapps hat noch nicht geschadet :-)
vg
werner
jetzt schreit bloß nicht nach dem jugendamt, der guido und ich sind keine schläger !
Maximilian.Riebold schrieb:
Zitat:
Na das war mir fast klar...
Aber bei dem Beispiel hier aus dem Tread hast du einen 200er Farbnegativfilm auf 400 gepusht.
Ich weiß nicht wo du entwickelst, aber eine Pushentwicklung ist teuer und betrifft schliesslich den ganzen Film.
Direkt einen 400er zu nehmen bringt dich an der Stelle qualitativ weiter UND ist günstiger.
Mal davon ab dass DM, Schlecker und Co meines Wissens garkeine Negativ-Filme pushen...
Hast du denn wirklich den Film entsprechend entwickeln lassen?
Denn wenn ich ehrlich sein soll sehen die Bilder ehr so aus als ob du einfach nur eine Blende unterbelichtet hättest und sonst nix...
Chris
Zitat:
Na das war mir fast klar...
Aber bei dem Beispiel hier aus dem Tread hast du einen 200er Farbnegativfilm auf 400 gepusht.
Ich weiß nicht wo du entwickelst, aber eine Pushentwicklung ist teuer und betrifft schliesslich den ganzen Film.
Direkt einen 400er zu nehmen bringt dich an der Stelle qualitativ weiter UND ist günstiger.
Mal davon ab dass DM, Schlecker und Co meines Wissens garkeine Negativ-Filme pushen...
Hast du denn wirklich den Film entsprechend entwickeln lassen?
Denn wenn ich ehrlich sein soll sehen die Bilder ehr so aus als ob du einfach nur eine Blende unterbelichtet hättest und sonst nix...
Chris
15.12.08, 16:20
Beitrag 49 von 115
Guido Wörlein schrieb:
Zitat:Zitat:
OK.
Aber ich darf Maximilian ab und zu schon mal ein Klaps geben?!
;-)
VG
Guido
Und ein bisschen Ironie darf auch erlaubt sein?
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 13&t=14135
VG, Michael
Zitat:Zitat:
OK.
Aber ich darf Maximilian ab und zu schon mal ein Klaps geben?!
;-)
VG
Guido
Und ein bisschen Ironie darf auch erlaubt sein?
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 13&t=14135
VG, Michael
Mit einem 400 kommt man schon recht weit, seine 4,5er Gläser lassen Abblendungen auf f/8 zu, das sollte outdoor reichen.
Vor allem die beknackte Unterschrift hier vorname.nachname sieht unschön aus, ich gerate in Versichung den Maxe zu siezen...
Aber mal davon ab:
Profil kürzen!!
Es interessiert keine Sau ob Du mit einer 15.000 Euro Hassi oder eine Box arbeitest, das _Ergebnis_ zählt.
Aktuelles Bild, nächstes Bild, voriges Bild, was soll der Bullshit?
Bei einem Film kann es passieren dass im Sommer die Schlussphase draussen gedreht wird, der Filmbeginn später im Winter drinnen.
Erwähnt auch niemand.
Es gibt bei den Foren und Funkern eine Goldene Regel:
"Einfach erstmal 14 Tage mitlesen."
Dann weißte was hier wie geht.
BTW: Zeitungsmacher haben keine Zeit, mach daher alles so kurz wie möglich.
Lass die ellenlangen Romane weg, ich habe echt nicht alles gelesen, es baut sich weder Spannung auf noch isses interessant zu erfahren dass Du da ein Kabelchen rumfliegen hast.
!!!MACH ES KURZ, ES LIEST SONST KEINER!!!
Und unterschreib um Himmels willen (so sagt man doch bei den Christen, oder??) nicht jeden Satz, "LG Max" oder so reicht!
Oder willste Google mit Deinem Namen flooden??
Rate mal warum ich hier nicht schreibe wie ich heiße, hm??
Weil ich dann auch mal schreiben kann wie ich will und nicht jedes Wort nachgegoogelt bekomme.
Soll ich Dir dein Profil kürzen??
Sag ja oder nein, ich kümmere mich dann ggf. Di Mittag drum.
LG Olli
Vor allem die beknackte Unterschrift hier vorname.nachname sieht unschön aus, ich gerate in Versichung den Maxe zu siezen...
Aber mal davon ab:
Profil kürzen!!
Es interessiert keine Sau ob Du mit einer 15.000 Euro Hassi oder eine Box arbeitest, das _Ergebnis_ zählt.
Aktuelles Bild, nächstes Bild, voriges Bild, was soll der Bullshit?
Bei einem Film kann es passieren dass im Sommer die Schlussphase draussen gedreht wird, der Filmbeginn später im Winter drinnen.
Erwähnt auch niemand.
Es gibt bei den Foren und Funkern eine Goldene Regel:
"Einfach erstmal 14 Tage mitlesen."
Dann weißte was hier wie geht.
BTW: Zeitungsmacher haben keine Zeit, mach daher alles so kurz wie möglich.
Lass die ellenlangen Romane weg, ich habe echt nicht alles gelesen, es baut sich weder Spannung auf noch isses interessant zu erfahren dass Du da ein Kabelchen rumfliegen hast.
!!!MACH ES KURZ, ES LIEST SONST KEINER!!!
Und unterschreib um Himmels willen (so sagt man doch bei den Christen, oder??) nicht jeden Satz, "LG Max" oder so reicht!
Oder willste Google mit Deinem Namen flooden??
Rate mal warum ich hier nicht schreibe wie ich heiße, hm??
Weil ich dann auch mal schreiben kann wie ich will und nicht jedes Wort nachgegoogelt bekomme.
Soll ich Dir dein Profil kürzen??
Sag ja oder nein, ich kümmere mich dann ggf. Di Mittag drum.
LG Olli
BTW: An Deiner Stelle wäre ich als "Frischling" vorsichtig mit allgemeinverbindlichen Statements i.S.v.:
Zitat:
Das heißt für mich Du stellst meine Arbeit und meine Arbeitsgeräte als "Spielerei" dar??
Soso, dann fotografiere mal und zeig mir mal wo Du besser bist als ich, oder andere hier (die durchaus noch besser sind als ich).
Wenn Du schon sowas schreibst dann immer als eigene meinung:
"Fotografie ist für mich 'fotografieren auf Film'."
"Digitale Fotografie hat für mich was von 'Spielerei'."
Aber selbst das sind immer noch Große Worte eines Kükens...
Zitat:Zitat:
Das würde ich -wennn ich wollen würde- auch machen ohne dass es da steht, bin schon 2x9 Jahre alt ;o)
Mannmannmann, lösch es und setze es neu auf.
Realdaten, Personendaten, sag mal willste dass irgendwer Handys und ebaykonten auf Dich anmeldet???
Du bist wirklich noch ganz schön unerfahren...
Zitat:
Das heißt für mich Du stellst meine Arbeit und meine Arbeitsgeräte als "Spielerei" dar??
Soso, dann fotografiere mal und zeig mir mal wo Du besser bist als ich, oder andere hier (die durchaus noch besser sind als ich).
Wenn Du schon sowas schreibst dann immer als eigene meinung:
"Fotografie ist für mich 'fotografieren auf Film'."
"Digitale Fotografie hat für mich was von 'Spielerei'."
Aber selbst das sind immer noch Große Worte eines Kükens...
Zitat:Zitat:
Das würde ich -wennn ich wollen würde- auch machen ohne dass es da steht, bin schon 2x9 Jahre alt ;o)
Mannmannmann, lösch es und setze es neu auf.
Realdaten, Personendaten, sag mal willste dass irgendwer Handys und ebaykonten auf Dich anmeldet???
Du bist wirklich noch ganz schön unerfahren...
Zitat:
@Maximilian.Riebold:
Mit dieser Deinigen Aussage und Feststellung schaffst Du hier in der fc und in vielen anderen Fotoforen keine Freunde sondern Feinde.
Denn an der Reaktion des Aufhellblitzers merkst Du ja das Du mit Deinem Verhalten polarisierst.
Ich denke das Du halt noch nicht trocken hinter den Ohren bist und trotzdem solltest Du dieses Statement für Dich behalten und löschen.
VG
Guido
@Maximilian.Riebold:
Mit dieser Deinigen Aussage und Feststellung schaffst Du hier in der fc und in vielen anderen Fotoforen keine Freunde sondern Feinde.
Denn an der Reaktion des Aufhellblitzers merkst Du ja das Du mit Deinem Verhalten polarisierst.
Ich denke das Du halt noch nicht trocken hinter den Ohren bist und trotzdem solltest Du dieses Statement für Dich behalten und löschen.
VG
Guido
15.12.08, 17:17
Beitrag 53 von 115
Guido Wörlein schrieb:
Zitat:Zitat:
@Maximilian.Riebold:
Mit dieser Deinigen Aussage und Feststellung schaffst Du hier
in der fc und in vielen anderen Fotoforen keine Freunde sondern
Feinde.
Denn an der Reaktion des Aufhellblitzers merkst Du ja das Du
mit Deinem Verhalten polarisierst.
oder er wechselt in diesen bereich des Forums (vielleicht ist er dort besser aufgehoben)
http://www.fotocommunity.de/forum/list.php?f=41
Gruß, Peter
Zitat:Zitat:
@Maximilian.Riebold:
Mit dieser Deinigen Aussage und Feststellung schaffst Du hier
in der fc und in vielen anderen Fotoforen keine Freunde sondern
Feinde.
Denn an der Reaktion des Aufhellblitzers merkst Du ja das Du
mit Deinem Verhalten polarisierst.
oder er wechselt in diesen bereich des Forums (vielleicht ist er dort besser aufgehoben)
http://www.fotocommunity.de/forum/list.php?f=41
Gruß, Peter
15.12.08, 18:17
Beitrag 54 von 115
ein letztes Fachliches noch: schon seit ca. 15 Jahren ist eigentlich bekannt, dass 200er Filme nur umgelabelte 400er sind. Ein Pushen macht also herzlich wenig Sinn bzw. ist unnötig. Der Belichtungsspielraum eines Negativfilms reicht locker für 1 Blende Unterbelichtung aus. Faustregel: -2/+3 Blenden verkraftet jeder CN-Film.
15.12.08, 19:11
Beitrag 55 von 115
Profiltext wurde gerade soeben stark reduziert.
"Nein, ich kann es nicht lassen Aufhellblitzer"
Maximilian.Riebold
"Nein, ich kann es nicht lassen Aufhellblitzer"
Maximilian.Riebold
15.12.08, 19:25
Beitrag 56 von 115
Aufhellblitzer...
Ich habe mir nur mal die Länge deines Profiltextes abgesehen.
Da frage ich mich schon warum du sagt das ich MEINEN Profiltext kürzen sollte.
Maximilian.Riebold
Nachricht bearbeitet (18:33h)
Ich habe mir nur mal die Länge deines Profiltextes abgesehen.
Da frage ich mich schon warum du sagt das ich MEINEN Profiltext kürzen sollte.
Maximilian.Riebold
Nachricht bearbeitet (18:33h)
Bei diesem Bild sehe ich einen türkisfarbenen Rahmen...sehen
das andere auch so,oder hat Doom3 wieder meine Kalibrierung
zerschossen?
[fc-foto:15271320]
das andere auch so,oder hat Doom3 wieder meine Kalibrierung
zerschossen?
[fc-foto:15271320]
15.12.08, 19:38
Beitrag 58 von 115
Ich sehe ihn auch, wenn es dich beruhigt ;-)
Flying-Pole schrieb:
Zitat:
Ächz,sehr sogar...
Naja,dann passt er halt wenigstens zum Farbstich im Bild.
Zitat:
Ächz,sehr sogar...
Naja,dann passt er halt wenigstens zum Farbstich im Bild.
15.12.08, 19:51
Beitrag 60 von 115
Das kann ich wohl eher posetive genommen aufnehmen, dass ich zumindest einen passenden Rahmen gefunden habe.
Maximilian.Riebold