Zitat: Magnolia 08.11.22, 19:03Zum zitierten BeitragDu könntest ja auch unkomprimierte Tiffs zur Verfügung stellen. ;-) Und was hat das denn mit besser stellen zu tun?
09.11.22, 07:50
Beitrag 18 von 35
Zitat: Christian Gigan Weber 08.11.22, 20:39Zum zitierten BeitragZitat: Magnolia 08.11.22, 19:03Zum zitierten BeitragDu könntest ja auch unkomprimierte Tiffs zur Verfügung stellen. ;-) Und was hat das denn mit besser stellen zu tun?
Nunja, wenn Du die RAW Datei behälst, weil Du noch das letzte Quentchen aus den Fotos rausholen möchtest, dann behältst Du Dir doch noch eine Bearbeitungsoption, die der/die Portraitierte nicht hat.
Das ist auch nur meine bescheidene Meinung. I.d.R. wollen sich Menschen von mir fotografieren lassen, weil sie meine Art der Fotos mögen. Sie haben wenig Interesse, die Fotos anders zu bearbeiten. Aber wie gesagt, ich habe da einen Menschen fotografiert, ohne den das Foto nicht zustandegekommen wäre. Und ich bin eine Hobbyfotografin, die mit den Fotos weder reich und berühmt noch im Museum hängen wird. Ich verdiene kein Geld damit, dann würde ich das vermutlich noch mal anders sehen
Nunja, wenn Du die RAW Datei behälst, weil Du noch das letzte Quentchen aus den Fotos rausholen möchtest, dann behältst Du Dir doch noch eine Bearbeitungsoption, die der/die Portraitierte nicht hat.
Das ist auch nur meine bescheidene Meinung. I.d.R. wollen sich Menschen von mir fotografieren lassen, weil sie meine Art der Fotos mögen. Sie haben wenig Interesse, die Fotos anders zu bearbeiten. Aber wie gesagt, ich habe da einen Menschen fotografiert, ohne den das Foto nicht zustandegekommen wäre. Und ich bin eine Hobbyfotografin, die mit den Fotos weder reich und berühmt noch im Museum hängen wird. Ich verdiene kein Geld damit, dann würde ich das vermutlich noch mal anders sehen
Zitat: Magnolia 09.11.22, 07:50Zum zitierten BeitragZitat: Christian Gigan Weber 08.11.22, 20:39Zum zitierten BeitragZitat: Magnolia 08.11.22, 19:03Zum zitierten BeitragDu könntest ja auch unkomprimierte Tiffs zur Verfügung stellen. ;-) Und was hat das denn mit besser stellen zu tun?
Nunja, wenn Du die RAW Datei behälst, weil Du noch das letzte Quentchen aus den Fotos rausholen möchtest, dann behältst Du Dir doch noch eine Bearbeitungsoption, die der/die Portraitierte nicht hat.
Das ist auch nur meine bescheidene Meinung. I.d.R. wollen sich Menschen von mir fotografieren lassen, weil sie meine Art der Fotos mögen. Sie haben wenig Interesse, die Fotos anders zu bearbeiten. Aber wie gesagt, ich habe da einen Menschen fotografiert, ohne den das Foto nicht zustandegekommen wäre. Und ich bin eine Hobbyfotografin, die mit den Fotos weder reich und berühmt noch im Museum hängen wird. Ich verdiene kein Geld damit, dann würde ich das vermutlich noch mal anders sehen
Meine Bilder sind so schlecht, dass ich froh bin, wenn jemand (z.B. ein Model) ein paar davon überhaupt haben möchte. ;))
Nunja, wenn Du die RAW Datei behälst, weil Du noch das letzte Quentchen aus den Fotos rausholen möchtest, dann behältst Du Dir doch noch eine Bearbeitungsoption, die der/die Portraitierte nicht hat.
Das ist auch nur meine bescheidene Meinung. I.d.R. wollen sich Menschen von mir fotografieren lassen, weil sie meine Art der Fotos mögen. Sie haben wenig Interesse, die Fotos anders zu bearbeiten. Aber wie gesagt, ich habe da einen Menschen fotografiert, ohne den das Foto nicht zustandegekommen wäre. Und ich bin eine Hobbyfotografin, die mit den Fotos weder reich und berühmt noch im Museum hängen wird. Ich verdiene kein Geld damit, dann würde ich das vermutlich noch mal anders sehen
Meine Bilder sind so schlecht, dass ich froh bin, wenn jemand (z.B. ein Model) ein paar davon überhaupt haben möchte. ;))
Zitat: Magnolia 09.11.22, 07:50Zum zitierten BeitragDas stimmt schon. Aber das ist nicht wirklich mein Grund. Ich gebe eigentlich grundsätzlich nur Bilder raus, die von mir so aufbereitet wurden, daß eine Präsantation für mich ok ist. Letztlich bin ich der Urheber der Bilder (Mitwirkung eines Models hin oder her) und ich habe einfach keinerlei Interesse daran, daß irgendwo stümperhafter Murks, womöglich unter meinem Namen, auftaucht. Und Raw Dateien benötigen nun mal, eigentlich immer, eine Aufbereitung. Ich mache da ja durchaus auch mal 'ne Ausnahme, wenn es für mich einleuchtend scheint. Ich habe tatsächlich eine ganze Weile Geld mit Fotografie verdient. Da wäre so etwas sowieso tabu gewesen. Es gibt genug Gründe, die Originale nicht leichtfertig rauszugeben. Das war ja hier gefragt. Aber selbstverständlich kann das jeder machen wie er mag.
09.11.22, 16:56
Beitrag 21 von 35
Ich bitte den portraitierten Menschen, bei eigener Bildbearbeitung diese als solche zu kennzeichnen. Da ich eher düster/dunkler fotografiere, wäre mir ein rosa Photoshopspektakel mit mir als Fotografin ziemlich peinlich. Aber so oder so habe ich keinen Einfluss darauf, was mit den Fotos passiert, und ganz ehrlich, das ist mir dann auch wumpe - es sei denn, mein Foto wird für Millionen verkauft, da würde auch ich mit der RAW Datei winken. Dem Threadersteller geht es ja eigentlich um die Weitergabe von eher mittelprächtigen Fotos, wenn ich das richtig lese. Die werden auch mit der tollsten Bildbearbeitung nicht mehr viel besser. Ich habe auch mal alle Fotos rausgegeben, selbst die schlechten, und mir ist das ehrlich gesagt egal, ob ein schlechtes Foto von mir irgendwo hochgeladen wird. Ich verdiene kein Geld damit, und wenn irgendein Betrachter sich dorthin verirrt und meint, ach du Schande, das ist aber schlecht...tja, dann schlafe ich trotzdem gut. Es ist ein Hobby für mich.
Da für mich die Bearbeitung zum Bild dazugehört, gebe ich nur bearbeitete Bilder weiter. Laut Vertrag dürfen diese auch nicht verändert werden.
Letztendlich muß das aber jeder für sich entscheiden und man kann auch alles entsprechend vertraglich regeln.
Letztendlich muß das aber jeder für sich entscheiden und man kann auch alles entsprechend vertraglich regeln.
Zitat: Kai Mueller 12.11.22, 23:29Zum zitierten Beitrag
Dafür braucht es keinen Vertrag. Das regelt shon das UrhG. Um _sinnvoll_ ein RAW weiter zu geben, braucht es diesbezüglich eine vom Gesetz abweichende Regelung. Also wer ein RAW weiter gibt, braucht einen Vertrag, und sei es mündlich.
("Gibst Du mir das RAW bitte? Ich möchte da an den Lichtern noch etwas optimieren." - "Ja klar, schicke ich Dir." ist ein solcher Vertrag.)
Dafür braucht es keinen Vertrag. Das regelt shon das UrhG. Um _sinnvoll_ ein RAW weiter zu geben, braucht es diesbezüglich eine vom Gesetz abweichende Regelung. Also wer ein RAW weiter gibt, braucht einen Vertrag, und sei es mündlich.
("Gibst Du mir das RAW bitte? Ich möchte da an den Lichtern noch etwas optimieren." - "Ja klar, schicke ich Dir." ist ein solcher Vertrag.)
Eigentlich gibts keine Pros. Es sei denn, es geht um einen Kunden/Abnehmer, der mit den RAWs professionell noch etwas anfangen möchte oder um einen Auftrag von National Geographics, die nichts veröffentlichen ohne das RAW zu kennen. (Früher bestanden sie auf Dia/Negativ).
In Konfliktfällen kann es Zweifel ausräumen.
Ansonsten schulde ich ein fertiges Arbeitsergebnis, und das ist dann sicher kein RAW.
Es gibt schon wenige Gründe, überhaupt in RAW zu fotografieren. (und doch mache ich es immer, wider besseren Wissens.) RAW wird diesbezüglich schrecklich überschätzt.
Cons gibts auch wenige. Der wichtigste Grund wäre, wenn eine wenig sachkundiger Abnehmer das Foto dann noch verhunzt und anschließend meint, ich sei Schuld daran. :-)
Aber ein Problem, ein RAW aus der Hand zu geben, hätte ich nicht. Wozu auch?
Zitat: lenmos 07.11.22, 18:34Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 07.11.22, 16:47Zum zitierten Beitrag
Hier geht es gar nicht um Kunden auch nicht um TFP. ;)
Und deswegen haben die Kunden, die mit ihrer Zeit bezahlen, keine Erwartungshaltungen?
In Konfliktfällen kann es Zweifel ausräumen.
Ansonsten schulde ich ein fertiges Arbeitsergebnis, und das ist dann sicher kein RAW.
Es gibt schon wenige Gründe, überhaupt in RAW zu fotografieren. (und doch mache ich es immer, wider besseren Wissens.) RAW wird diesbezüglich schrecklich überschätzt.
Cons gibts auch wenige. Der wichtigste Grund wäre, wenn eine wenig sachkundiger Abnehmer das Foto dann noch verhunzt und anschließend meint, ich sei Schuld daran. :-)
Aber ein Problem, ein RAW aus der Hand zu geben, hätte ich nicht. Wozu auch?
Zitat: lenmos 07.11.22, 18:34Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 07.11.22, 16:47Zum zitierten Beitrag
Hier geht es gar nicht um Kunden auch nicht um TFP. ;)
Und deswegen haben die Kunden, die mit ihrer Zeit bezahlen, keine Erwartungshaltungen?
Zitat: Hermann Klecker 12.11.22, 23:57Zum zitierten Beitrag
Ich bezog mich auf die Frage des Themenerstellers und die war nicht von theoretischer Natur. ;-)
Ich bezog mich auf die Frage des Themenerstellers und die war nicht von theoretischer Natur. ;-)
Zitat: Hermann Klecker 12.11.22, 23:57Zum zitierten Beitrag
Ja, das ist so. Ich nutze an meiner neuen erstmalig den zweiten Schacht für "nur JPG". Reicht tatsächlich in den allermeisten Fällen aus. Ja - RAW wird schrecklich überschätzt. Auch von mir selber.
Ja, das ist so. Ich nutze an meiner neuen erstmalig den zweiten Schacht für "nur JPG". Reicht tatsächlich in den allermeisten Fällen aus. Ja - RAW wird schrecklich überschätzt. Auch von mir selber.
Zitat: NikoVS 15.11.22, 06:56Zum zitierten BeitragDas sehen die meisten Smart Phone Fotografen heute bestimmt auch so.Zitat: NikoVS 15.11.22, 06:56Zum zitierten Beitrag Sehe ich genau andersrum. Es wird eher unterschätzt. Ich jedenfalls habe das Potential vom Raw Format sehr zu schätzen gelernt und bereue es sehr, es nicht von Anfang an schon genutzt zu haben. Die parallel aufgenommenen Jpegs habe ich mittlerweile weitgehend gelöscht.
Zitat: Christian Gigan Weber 15.11.22, 08:05Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 15.11.22, 06:56Zum zitierten BeitragDas sehen die meisten Smart Phone Fotografen heute bestimmt auch so.Zitat: NikoVS 15.11.22, 06:56Zum zitierten Beitrag Sehe ich genau andersrum. Es wird eher unterschätzt. Ich jedenfalls habe das Potential vom Raw Format sehr zu schätzen gelernt und bereue es sehr, es nicht von Anfang an schon genutzt zu haben. Die parallel aufgenommenen Jpegs habe ich mittlerweile weitgehend gelöscht.
Ohne Zweifel haben die Rohdaten das weitaus größere Potenzial. Unbestritten und logischerweise! Aber ich merke hin und wieder, dass ich das enorme Potenzial bei der RAW-Entwicklung gar nicht immer voll ausschöpfe. Gerade bei Bildern, an denen ich ohnehin nur meinen Standard-Workflow vornehme (Schwarzpunkt, Weißpunkt, Tiefen, Lichter, WB, etc.). Daher meine Erkenntnis der letzten 3 Wochen mit der A7RIII: Oft reicht im direkten Vergleich bei mir JPG auch aus. Oder besser: Würde mir ausreichen.
Ohne Zweifel haben die Rohdaten das weitaus größere Potenzial. Unbestritten und logischerweise! Aber ich merke hin und wieder, dass ich das enorme Potenzial bei der RAW-Entwicklung gar nicht immer voll ausschöpfe. Gerade bei Bildern, an denen ich ohnehin nur meinen Standard-Workflow vornehme (Schwarzpunkt, Weißpunkt, Tiefen, Lichter, WB, etc.). Daher meine Erkenntnis der letzten 3 Wochen mit der A7RIII: Oft reicht im direkten Vergleich bei mir JPG auch aus. Oder besser: Würde mir ausreichen.