Hermann Klecker schrieb:
Zitat:
sehe ich auch so, schon weil die basis der kehrwert ist.
aber ich glaube candana interessiert sich nicht mehr für ihren fred...
Zitat:
sehe ich auch so, schon weil die basis der kehrwert ist.
aber ich glaube candana interessiert sich nicht mehr für ihren fred...
ABCFreak schrieb:
Zitat:
Das gehört zu den Mythen und ist nur in Annäherung richtig, auch wenn es bei vielen Aufnahmesituationen durchaus brauchbar ist...
http://www.elmar-baumann.de/fotografie/ ... ode19.html
Gruß,
Armin
Zitat:
Das gehört zu den Mythen und ist nur in Annäherung richtig, auch wenn es bei vielen Aufnahmesituationen durchaus brauchbar ist...
http://www.elmar-baumann.de/fotografie/ ... ode19.html
Gruß,
Armin
Oliver O. schrieb:
Zitat:
Kein Wunder. Offensichtlich geht es um eine ganz elementare (natürlich notwendige und richtige!) Frage, und schon wird über die Unterschiede zwischen Schärfentiefe und Tiefenschärfe diskutiert.
Zitat:
Kein Wunder. Offensichtlich geht es um eine ganz elementare (natürlich notwendige und richtige!) Frage, und schon wird über die Unterschiede zwischen Schärfentiefe und Tiefenschärfe diskutiert.
ABCFreak schrieb:
Zitat:
Das ist umstritten (wenn ich micht recht entsinne), außerdem wenig praxisgerecht. Wer weiß schon (außer im Makro-Bereich), mit welchem Abbildungsmaßstab er arbeitet.
Zitat:
Das ist umstritten (wenn ich micht recht entsinne), außerdem wenig praxisgerecht. Wer weiß schon (außer im Makro-Bereich), mit welchem Abbildungsmaßstab er arbeitet.
sorry KEIN exacter zusammenhang von abbildungssmasstab und schaerfentiefe. [als ich mich damals informierte gings um 1:1 abbildungssmasstab im Makro]
TIGER: "Wer weiß schon (außer im Makro-Bereich), mit welchem Abbildungsmaßstab er arbeitet."
ging ja nicht um den absoluten sondern um den relativen wert. Wenn das objekt auf dem sensor jeweils gleich gross abgebildet wird (kurze brennweite nah ran, lange brennweite weiter weg), ist der abbildungsmasstab der gleiche.
Meine behauptung war "gleicher abbildungsmasstab" = "gleiche schaerfentiefe", das stimmt leider nur ab 1:1 naeherungsweise (nochmal sorry). Haette das gestimmt waer die brennweite egal gewesen und der eigentliche absolute abbildungsmasstab ebenfalls (man haette ihn also nicht aussrechnen muessen sondern nur schauen dass das objekt gleich gross im bild ist, was man schon testen kann).... ist nur leider nicht so.
Zum abbildungsmasstab: bei nem ASP-C sensor mit 23mm (0,023m) breite und einem motorad dem ich jetzt einfach eine breite von 2,3m unterstelle, wäre dieser 0,01 bei exact format fuellend. (das objekt ist 100mal kleiner auf dem sensor abgebildet)
und Dank Armin Winter sieht der geneigte leser jetzt das es bei blende 11 einen deutlichen unterschied gibt, bei blende 2,8 sinds ca. 12% von 25mm auf 50mm
Blende 2,8 (offen)
0,01 -- 2,19066 1,95340 1,88945 1,88550
Blende 11 (abgeblendet)
0,01 -- ∞ 16,02404 7,66427 7,41664
also versuchen mit moeglichst offener blende und brennweite >50mm arbeiten. Wobei ich den unterschied bei offener blende nicht so eklatant finde.
Irgendjemand hat sich hier auch mal die muehe gemacht und 3 bilder mit gleichem abbildungssmasstab und verschiedenen brennweiten eingestellt. dort konnte man schoen den unterschied bezueglich des hintergrunds sehen (nicht bezueglich der schaerfentiefe)
Nachricht bearbeitet (14:34h)
TIGER: "Wer weiß schon (außer im Makro-Bereich), mit welchem Abbildungsmaßstab er arbeitet."
ging ja nicht um den absoluten sondern um den relativen wert. Wenn das objekt auf dem sensor jeweils gleich gross abgebildet wird (kurze brennweite nah ran, lange brennweite weiter weg), ist der abbildungsmasstab der gleiche.
Meine behauptung war "gleicher abbildungsmasstab" = "gleiche schaerfentiefe", das stimmt leider nur ab 1:1 naeherungsweise (nochmal sorry). Haette das gestimmt waer die brennweite egal gewesen und der eigentliche absolute abbildungsmasstab ebenfalls (man haette ihn also nicht aussrechnen muessen sondern nur schauen dass das objekt gleich gross im bild ist, was man schon testen kann).... ist nur leider nicht so.
Zum abbildungsmasstab: bei nem ASP-C sensor mit 23mm (0,023m) breite und einem motorad dem ich jetzt einfach eine breite von 2,3m unterstelle, wäre dieser 0,01 bei exact format fuellend. (das objekt ist 100mal kleiner auf dem sensor abgebildet)
und Dank Armin Winter sieht der geneigte leser jetzt das es bei blende 11 einen deutlichen unterschied gibt, bei blende 2,8 sinds ca. 12% von 25mm auf 50mm
Blende 2,8 (offen)
0,01 -- 2,19066 1,95340 1,88945 1,88550
Blende 11 (abgeblendet)
0,01 -- ∞ 16,02404 7,66427 7,41664
also versuchen mit moeglichst offener blende und brennweite >50mm arbeiten. Wobei ich den unterschied bei offener blende nicht so eklatant finde.
Irgendjemand hat sich hier auch mal die muehe gemacht und 3 bilder mit gleichem abbildungssmasstab und verschiedenen brennweiten eingestellt. dort konnte man schoen den unterschied bezueglich des hintergrunds sehen (nicht bezueglich der schaerfentiefe)
Nachricht bearbeitet (14:34h)
...censored :(
Nachricht bearbeitet (15:36h)
Nachricht bearbeitet (15:36h)
ABCFreak schrieb:
Zitat:
Klingt ganz gut. Werde ich gleich morgen mal mit meinem 12-24er ausprobieren.
[fc-foto:5106829]
Zitat:
Klingt ganz gut. Werde ich gleich morgen mal mit meinem 12-24er ausprobieren.
[fc-foto:5106829]
Es gibt im Wesentlichen zwei Einstellungen, die sich wechselseitig bei der Stärke der Schärfentiefe beeinflussen. Das sind Blendenwert und Brennweite.
Der Blendenwert ist ein Verhältnis aus dem maximalen Durchmesser der Blendenöffnung und der Brennweite eines Objektivs. Bei Zooms gibt es oft unterschiedliche Blendenwerte für die verschiedenen Brennweiten (z.B. 3,5-4,5)und damit unterschiedliche Lichtstärken.
Grundsätzlich gilt, dass bei gleich großer Blendenöffnung (Durchmesser - nicht Blendenwert)auch die gleiche Schärfentiefe unabhängig von der Brennweite besteht.
Das bedeutet im Umkehrschluss: Bei Blendenwert 2,0 z.B. habe ich bei einem 50mm-Objektiv eine Blendenöffnung von 25mm und bei einem 100mm-Objektiv jedoch schon eine Blendenöffnung von 50mm Durchmesser.
Beim genannten Beispiel bleibend und deinem Wunsch nach möglichst geringer Schärfentiefe berücksichtigend wäre hier die Wahl zum 100mm-Objektiv die bessere Wahl.
Das ist auch der Grund, warum die Schärfentiefe immer weiter zunimmt, je kleiner das Aufnahmeformat (Chip-/Filmgröße) bei gleichem Bildausschnitt wird.
Die Kamera selbst solltest Du auf Zeitautomatik (= Blendenvorwahl) stellen und die kleinstmögliche Blendenzahl (= größtmögliche Blendenöffnung) bei möglichst langer Brennweite vorwählen, um dein Ansinnen bestmöglich umzusetzen.
Ich wünsche Dir viel Erfolg.
LG & allzeit gut' Licht
Bernhard
Der Blendenwert ist ein Verhältnis aus dem maximalen Durchmesser der Blendenöffnung und der Brennweite eines Objektivs. Bei Zooms gibt es oft unterschiedliche Blendenwerte für die verschiedenen Brennweiten (z.B. 3,5-4,5)und damit unterschiedliche Lichtstärken.
Grundsätzlich gilt, dass bei gleich großer Blendenöffnung (Durchmesser - nicht Blendenwert)auch die gleiche Schärfentiefe unabhängig von der Brennweite besteht.
Das bedeutet im Umkehrschluss: Bei Blendenwert 2,0 z.B. habe ich bei einem 50mm-Objektiv eine Blendenöffnung von 25mm und bei einem 100mm-Objektiv jedoch schon eine Blendenöffnung von 50mm Durchmesser.
Beim genannten Beispiel bleibend und deinem Wunsch nach möglichst geringer Schärfentiefe berücksichtigend wäre hier die Wahl zum 100mm-Objektiv die bessere Wahl.
Das ist auch der Grund, warum die Schärfentiefe immer weiter zunimmt, je kleiner das Aufnahmeformat (Chip-/Filmgröße) bei gleichem Bildausschnitt wird.
Die Kamera selbst solltest Du auf Zeitautomatik (= Blendenvorwahl) stellen und die kleinstmögliche Blendenzahl (= größtmögliche Blendenöffnung) bei möglichst langer Brennweite vorwählen, um dein Ansinnen bestmöglich umzusetzen.
Ich wünsche Dir viel Erfolg.
LG & allzeit gut' Licht
Bernhard
Hallo!
Mein Vorschlag ist die Einstellungen(Objektiv)so vornehmen, daß das Motiv(Motorad) voll auf das Bild passt und die Kamera AF auf ono Shot,die Mehrfeld auf Mittenbetonte Messung gestellt ist, dann abdrücken.
Mein Vorschlag ist die Einstellungen(Objektiv)so vornehmen, daß das Motiv(Motorad) voll auf das Bild passt und die Kamera AF auf ono Shot,die Mehrfeld auf Mittenbetonte Messung gestellt ist, dann abdrücken.
Hallo!
Mein Vorschlag ist, nimm das Motivprogramm Portrait.
Einen Abtand Motorrad-Hintergrund doppelt so groß wie
der Abstand Kamera-Motorrad.
Die Brennweite ~30-40mm (Ich vermute du hast das EF-S 18-55).
Mein Vorschlag ist, nimm das Motivprogramm Portrait.
Einen Abtand Motorrad-Hintergrund doppelt so groß wie
der Abstand Kamera-Motorrad.
Die Brennweite ~30-40mm (Ich vermute du hast das EF-S 18-55).
Candana schrieb:
Zitat:
es gibt zu deiner kamera sicher eine betriebsanleitnug. ansonsten mal die stadtbücherreich oder einen gut sortierten buchladen aufsuchen und sich nach guten büchern über die GRUNDLAGEN der Fotografie schlau machen.
lg
ralf
Zitat:
es gibt zu deiner kamera sicher eine betriebsanleitnug. ansonsten mal die stadtbücherreich oder einen gut sortierten buchladen aufsuchen und sich nach guten büchern über die GRUNDLAGEN der Fotografie schlau machen.
lg
ralf
Wissen wir überhaupt schon um welches motorrad es geht ?
na also danke erstmal für eure vielen meinungen und hinweise, bedienbuch zur cam hab ich, ich wollt jedoch nur kurz die einstellung wissen wie ich ohne großes studium vordergrund scharf und hintergrund unscharf bekomme. das ist an und für sich alles. Danke an alle hier, ich denke ich komme nun weiter... werde die tipps mal aussortieren und ausdrucken und mit raus zum knipsen nehmen... *gg*