21.02.09, 14:50
Beitrag 31 von 43
N. Nescio schrieb:
Zitat:
Weil man damit besser aussieht. Was anderes kann es nicht sein.
Oder soll es etwa Spass machen mit 5cm Schärfentiefe irgendwas zu fotografieren, vielleicht sogar Menschen, die sich bewegen ?
Zitat:
Weil man damit besser aussieht. Was anderes kann es nicht sein.
Oder soll es etwa Spass machen mit 5cm Schärfentiefe irgendwas zu fotografieren, vielleicht sogar Menschen, die sich bewegen ?
Lisa Scher schrieb:
Zitat:Zitat:
sich
Zitat:
Weil man damit besser aussieht. Was anderes kann es nicht sein.
Oder soll es etwa Spass machen mit 5cm Schärfentiefe irgendwas
zu fotografieren, vielleicht sogar Menschen, die sich bewegen ?
Sorry, ich nochmal:
Die Aussage laut
http://www.markuswaeger.com/2008/06/30/bdf2-blende/ ist, dass j e d e s Objektiv eine unterschiedliche Schärfe abhängig vom Blendenverlauf hat.
Die Schärfe nimmt zunächst mit dem Abblenden zu und wird dann aber mit weiterem Abblenden wieder schlechter.
Dies bezieht sich auf einen immer gleichen fokusierten Punkt und die unterschiedliche Schärfentiefe wird dabei nicht(!) berücksichtigt.
Zitat:Zitat:
sich
Zitat:
Weil man damit besser aussieht. Was anderes kann es nicht sein.
Oder soll es etwa Spass machen mit 5cm Schärfentiefe irgendwas
zu fotografieren, vielleicht sogar Menschen, die sich bewegen ?
Sorry, ich nochmal:
Die Aussage laut
http://www.markuswaeger.com/2008/06/30/bdf2-blende/ ist, dass j e d e s Objektiv eine unterschiedliche Schärfe abhängig vom Blendenverlauf hat.
Die Schärfe nimmt zunächst mit dem Abblenden zu und wird dann aber mit weiterem Abblenden wieder schlechter.
Dies bezieht sich auf einen immer gleichen fokusierten Punkt und die unterschiedliche Schärfentiefe wird dabei nicht(!) berücksichtigt.
@k.nafets: ein sehr gutes objektiv hat bei offenblende bereits ziemlich maximale schärfe und die bleibt beim abblenden gleich, bis man in den bereich der merkbaren beugungseffekte kommt.
ein beispiel: das billige olympus zuiko 9-18, dem diese eigenschaft gerade in dpreview attestiert wurde.
das z.b. ist einfaktum, das man immer wieder übersieht und man meint, eine cam mit hoch-iso-fähigkeit zu brauchen, weil man sich (oft berechtigt) nicht traut, mit offenblende zu fotografieren.
nimm eine oly und dir wird das klar - gute objektive sind voll offenblendentauglich.
lg gusti
ein beispiel: das billige olympus zuiko 9-18, dem diese eigenschaft gerade in dpreview attestiert wurde.
das z.b. ist einfaktum, das man immer wieder übersieht und man meint, eine cam mit hoch-iso-fähigkeit zu brauchen, weil man sich (oft berechtigt) nicht traut, mit offenblende zu fotografieren.
nimm eine oly und dir wird das klar - gute objektive sind voll offenblendentauglich.
lg gusti
Sooooooooooooo,
danke schonmal für die interessante diskussion.
ich habe in der zwischenzeit ein wenig nachgeforscht und rumprobiert und hatte durch eine zufällige bekanntschaft die möglichkeit verschiedene objektive an meiner kamera zu testen und eben auch meine an anderen.
mit folgendem ergebnis: alle bilder bei f 2,8.
eos1000d (meine) + 50mm 1,8 (meins) => ca. 60% der bilder sind richtig im fokus
eos1000d (meine) + 50mm 1,4 (geliehen) => 80% der bilder sind richtig im fokus
5d mark 2 (geliehen) + 50mm 1,8 (meins) => 80% der bilder sind richtig im fokus
5d mark 2 /geliehen) + 50mm 1,4 (geliehen) => alle testbilder richtig im fokus.
was ich daraus gelernt habe. ich werde keine kompromisse mehr eingehen, bei neuanschaffungen. das 1,8er werde ich im laufe des jahres durch das 1,4 ersetzen und sobald es der geldbeutel zulässt eine kamera mit kreuzsensoren kaufen.
euch nochmals danke für die nützlichen links usw.
wünsch euch weiterhin gute und scharfe bilder ;-)
danke schonmal für die interessante diskussion.
ich habe in der zwischenzeit ein wenig nachgeforscht und rumprobiert und hatte durch eine zufällige bekanntschaft die möglichkeit verschiedene objektive an meiner kamera zu testen und eben auch meine an anderen.
mit folgendem ergebnis: alle bilder bei f 2,8.
eos1000d (meine) + 50mm 1,8 (meins) => ca. 60% der bilder sind richtig im fokus
eos1000d (meine) + 50mm 1,4 (geliehen) => 80% der bilder sind richtig im fokus
5d mark 2 (geliehen) + 50mm 1,8 (meins) => 80% der bilder sind richtig im fokus
5d mark 2 /geliehen) + 50mm 1,4 (geliehen) => alle testbilder richtig im fokus.
was ich daraus gelernt habe. ich werde keine kompromisse mehr eingehen, bei neuanschaffungen. das 1,8er werde ich im laufe des jahres durch das 1,4 ersetzen und sobald es der geldbeutel zulässt eine kamera mit kreuzsensoren kaufen.
euch nochmals danke für die nützlichen links usw.
wünsch euch weiterhin gute und scharfe bilder ;-)
Ich hab nicht alles gelesen, vielleicht stands schon hier:
In den Spiegelkästen dieser Kameras gibts oft (bei der 1000D weiß ichs nicht) einen Anschlag für den Autofokus-Hilfsspiegel. Die haben oft einen Innensechskant, z.B. Größe 1,27. Ist irgendein Normmaß. Objektiv abschrauben, die Kamera in die linke Hand legen, mit dem Daumen dieser Hand den Hauptspiegel hochklappen (dann klappt auch der Hilfsspieegel weg) und dann mit einem Inbusschlüssel in der rechten Hand an der (Exzenter-) Schraube drehen. Linkshänder: andere Hand nehmen. Ein paar Einstellugnen probieren und sehen, obs mit der Schärfe besser wird. Hat bei meiner 350D geholfen. Ohne Garantie.
In den Spiegelkästen dieser Kameras gibts oft (bei der 1000D weiß ichs nicht) einen Anschlag für den Autofokus-Hilfsspiegel. Die haben oft einen Innensechskant, z.B. Größe 1,27. Ist irgendein Normmaß. Objektiv abschrauben, die Kamera in die linke Hand legen, mit dem Daumen dieser Hand den Hauptspiegel hochklappen (dann klappt auch der Hilfsspieegel weg) und dann mit einem Inbusschlüssel in der rechten Hand an der (Exzenter-) Schraube drehen. Linkshänder: andere Hand nehmen. Ein paar Einstellugnen probieren und sehen, obs mit der Schärfe besser wird. Hat bei meiner 350D geholfen. Ohne Garantie.
Hier jetzt auch:
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 4&t=102884
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 4&t=102884
Alice vom See schrieb:
Zitat:
früher hatten selbst (Einsteigerkameras) einen größeren Sucher, und Brillenträger nicht die Probleme, die die heutigen Sucher und Gummis um den Sucher (der Einsteigerkameras) mit sich bringen
Zitat:
früher hatten selbst (Einsteigerkameras) einen größeren Sucher, und Brillenträger nicht die Probleme, die die heutigen Sucher und Gummis um den Sucher (der Einsteigerkameras) mit sich bringen
24.02.09, 20:50
Beitrag 38 von 43
Auch mit Autofokus muss man erst mal umgehen lernen. Und wenn man's kann, stellt man fest, dass man ihn so gut wie nie wirklich braucht.Nur wer nie was anderes benutzt hat, denkt AF sei unverzichtbar.
24.02.09, 21:06
Beitrag 39 von 43
Mal abgesehen von "Schappschüssen" ist der AF (IMHO) sehr eigendynamisch.
Mein Paradefrust ist ein Spinnennetz auf einer Hecke. Ich hatte 20 tolle Bilder von den Blättern dahinter und nicht eins davon, als die Spinne genau in dem Moment raus kam um die neuste Fliege zu fressen.
Das passiert mir nie wieder, ich hätte alle Zeit der Welt gehabt (ca. 40 Sekunden) um manuell scharf zu stellen.
Du siehst das Elend erst später auf dem PC...aber dann ist zu spät. Inzwischen schalte ich in solchen Situationen auf das Live-View um und stelle bei Faktor 7-10fach manuell scharf.
Lieben Gruß, Frank
Nachricht bearbeitet (20:29h)
Mein Paradefrust ist ein Spinnennetz auf einer Hecke. Ich hatte 20 tolle Bilder von den Blättern dahinter und nicht eins davon, als die Spinne genau in dem Moment raus kam um die neuste Fliege zu fressen.
Das passiert mir nie wieder, ich hätte alle Zeit der Welt gehabt (ca. 40 Sekunden) um manuell scharf zu stellen.
Du siehst das Elend erst später auf dem PC...aber dann ist zu spät. Inzwischen schalte ich in solchen Situationen auf das Live-View um und stelle bei Faktor 7-10fach manuell scharf.
Lieben Gruß, Frank
Nachricht bearbeitet (20:29h)
24.02.09, 23:39
Beitrag 40 von 43
@Notos: Dafür braucht man aber kein Live View. Ein Blick durch den Sucher sollte dir doch wohl zeigen, ob der AF auf die richtige Stelle fokussiert hat oder nicht. Wenn du das nnoch nicht mal im Sucher gemerkt hast, wie willst du das dann beim LiveView sehen? Der ist ja auch nichts anderes als eine Art "extended" Sucher.
25.02.09, 08:45
Beitrag 41 von 43
Tee Gee schrieb:
Zitat:
Da hätte ich gerne den Sucher meiner alten, analogen Kamera zurück.
Bei meiner Olympus E-520 ist das Scharfstellen über den Sucher ein Fiasco.
Sonst eine schöne Knipse, aber das ist ein massiver Schwachpunkt.
Im Live-View kannst Du bei 10facher Vergrößerung aber genau auf den Punkt scharf stellen.
Ich spreche in diesem Zusammenhang wohl hautpsächlich von kleinen Objekten, bei einer Vogelspinne wäre es wohl nicht notwendig ;-)
Lieben Gruß, Frank
Zitat:
Da hätte ich gerne den Sucher meiner alten, analogen Kamera zurück.
Bei meiner Olympus E-520 ist das Scharfstellen über den Sucher ein Fiasco.
Sonst eine schöne Knipse, aber das ist ein massiver Schwachpunkt.
Im Live-View kannst Du bei 10facher Vergrößerung aber genau auf den Punkt scharf stellen.
Ich spreche in diesem Zusammenhang wohl hautpsächlich von kleinen Objekten, bei einer Vogelspinne wäre es wohl nicht notwendig ;-)
Lieben Gruß, Frank
25.02.09, 08:47
Beitrag 42 von 43
Auch bei Bridges ist der Permanent AF ein Stromfresser.
Wenn es geht nur ponktuell (Halbdruck auf Auslöser) benutzen.
Gesegnet Die die auch ein manuell Fokussierungsring am Kamera haben.
Zu Aussage von Notos:
Was er meint ist daß er, über das "große" Bildchirm, der Punkt auf dem er fokussieren willst, besser beobachten kann.
Wenn es geht nur ponktuell (Halbdruck auf Auslöser) benutzen.
Gesegnet Die die auch ein manuell Fokussierungsring am Kamera haben.
Zu Aussage von Notos:
Was er meint ist daß er, über das "große" Bildchirm, der Punkt auf dem er fokussieren willst, besser beobachten kann.
25.02.09, 08:56
Beitrag 43 von 43
Dany Le Jour schrieb:
Zitat:
Jepp, recht erkannt und dann mit dem wunderbaren manuellen Focusring scharf stellt... :-)
Zitat:
Jepp, recht erkannt und dann mit dem wunderbaren manuellen Focusring scharf stellt... :-)