Eigentlich habe ich schon die gewünschte Brennweite.
Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. kombiniert mit Kenko 2x
Nun gibt es das:
Sigma 150-600mm F5,0-6,3 DG OS HSM Contemporary
zahlt es sich wirklich aus auf das SIGMA zu wechseln.
Hat jemand Erfahrung damit?
Oder gibt es da etwa pro und kontra dazu.
Klar ist die Brennweite das Doppelte. Der Preis auch. ....und ginge die Rechnung auf
Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. kombiniert mit Kenko 2x
Nun gibt es das:
Sigma 150-600mm F5,0-6,3 DG OS HSM Contemporary
zahlt es sich wirklich aus auf das SIGMA zu wechseln.
Hat jemand Erfahrung damit?
Oder gibt es da etwa pro und kontra dazu.
Klar ist die Brennweite das Doppelte. Der Preis auch. ....und ginge die Rechnung auf
600mm/6,3 = 95mm
300mm/5,6 = 54mm bzw. 600mm/11 = 54mm
Ja, es zahlt sich aus.
300mm/5,6 = 54mm bzw. 600mm/11 = 54mm
Ja, es zahlt sich aus.
Wie schaut es mit dem Schleppgewicht aus?
Gewicht: auch ein Argument. Wenn die Fotos gut werden, dann macht es die Sache leichter
Wie kommst Du mit Deiner Jetzigen Kombination zurecht?
Brauchst Du dazu ein Stativ?
Also mit 300mm komm ich noch sehr gut Freihand durch.
Äktschn!!
effendiklaus
05.04.14
32
Allerdings finde ich Deine Gedankenstellung auch für mich interessant.
Wobei ich mir die Frage stelle, ob ich so ne lange Brennweite überhaupt benötige.
Wo bist Du da fotografisch unterwegs?
Brauchst Du dazu ein Stativ?
Also mit 300mm komm ich noch sehr gut Freihand durch.
Äktschn!!
effendiklaus
05.04.14
32
Allerdings finde ich Deine Gedankenstellung auch für mich interessant.
Wobei ich mir die Frage stelle, ob ich so ne lange Brennweite überhaupt benötige.
Wo bist Du da fotografisch unterwegs?
Momentan sind 75/300. Mit 2x Konverter 150/600. Mit SIGMA 150/600 plus 2x sagenhafte 1200mm. Und das mit Aps-c. Scheue Tiere hol ich mir ran. Das Manko ist der Lichtverlust. Stativ ist Pflicht.
Momentan sind 70/300. Mit 2x Konverter 140/600. Mit SIGMA 150/600 plus 2x sagenhafte 1200mm. Und das mit Aps-c. Scheue Tiere hol ich mir ran. Das Manko ist der Lichtverlust. Stativ ist Pflicht.
Mit 1200mm bist Du schon im astronomischen Teleskopbereich.
Aber Zoom ist wohl Voraussetzung.
Ansonsten könnte man ein 5" Spiegelteleskop in die Überlegung einbeziehen.
Damit bist Du allerdings auf f10:1250 festgeknebelt.
Aber Zoom ist wohl Voraussetzung.
Ansonsten könnte man ein 5" Spiegelteleskop in die Überlegung einbeziehen.
Damit bist Du allerdings auf f10:1250 festgeknebelt.
Zoom ist besser für die Komposition. Spiegelteleskop, da gefällt mir das Bukett nicht. diese Ringel der Spitzlichter. Und der Preis hat auch Grenzen.
wichtig wäre die "Lichtstärke" um den ISO-Wert bzw. Verschlusszeit nicht zu strapazieren. Leider kenn ich keine Referenzen zu meiner 70/300 Canon (die alte) und der SIGMA 150/600.
Vor zwei Jahren war ich in Zingst ( Horizonte Festival, Zingst) zur Kranichzeit in Urlaub.
Zunächst habe ich mit einem EF 70-200/2.8 L IS plus TK 1,4 an EOS 50 D fotografiert.
Das war in vielen Fällen aber zu kurz.
Deshalb habe ich mir das Sigma 150 - 600 Contemporary ausgeliehen.
In der Tat sind mir Freihandaufnahmen gelungen. Mit Stativ habe ich die Kraniche nur wenn sie am Boden waren, fotografiert. Die Fotos waren dann auch schärfer als die Freihandaufnahmen.
Da spielt aber der persönliche Zitterfaktor eine große Rolle.
Ich würde mir so ein Objektiv, wenn möglich, vorher mal ausleihen.
Die schwerere Sports-Variante soll von der optischen Qualität noch eine Idee besser sein.
Auch das neuere 60 - 600 von Sigma soll trotz größerem Zoombereich ,ebenfalls besser sein.
Aber das weiß ich nur aus Forenbeiträgen, nicht aus eigenen Erfahrungen.
Und ob die Qualitätssteigerung " ihren Preis wert" ist, weiß ich nicht.
Alternativ wäre noch die Überlegung das aktuelle Canon 100-400 in der zweiten Version mit Konverter anzuschaffen.
Da geht der Preis dann aber nochmals nach oben.
Gebraucht wird dieses Objektiv aber auch schon angeboten.
Zunächst habe ich mit einem EF 70-200/2.8 L IS plus TK 1,4 an EOS 50 D fotografiert.
Das war in vielen Fällen aber zu kurz.
Deshalb habe ich mir das Sigma 150 - 600 Contemporary ausgeliehen.
In der Tat sind mir Freihandaufnahmen gelungen. Mit Stativ habe ich die Kraniche nur wenn sie am Boden waren, fotografiert. Die Fotos waren dann auch schärfer als die Freihandaufnahmen.
Da spielt aber der persönliche Zitterfaktor eine große Rolle.
Ich würde mir so ein Objektiv, wenn möglich, vorher mal ausleihen.
Die schwerere Sports-Variante soll von der optischen Qualität noch eine Idee besser sein.
Auch das neuere 60 - 600 von Sigma soll trotz größerem Zoombereich ,ebenfalls besser sein.
Aber das weiß ich nur aus Forenbeiträgen, nicht aus eigenen Erfahrungen.
Und ob die Qualitätssteigerung " ihren Preis wert" ist, weiß ich nicht.
Alternativ wäre noch die Überlegung das aktuelle Canon 100-400 in der zweiten Version mit Konverter anzuschaffen.
Da geht der Preis dann aber nochmals nach oben.
Gebraucht wird dieses Objektiv aber auch schon angeboten.
Zitat: Robert E. H. 11.12.20, 14:08Zum zitierten Beitrag
Wie Michael in #2 schreibt: mit dem 75/300 pls 2-fach TK landest du bei f/11 gegenüber f/6,3.
Zitat: Robert E. H. 10.12.20, 23:16Zum zitierten Beitrag
2fach-TK mit f/6,3 gibt f/12,6. Da spielt dein Autofokus nicht mehr mit. Im Liveview ginge es (falls du was erkennen kannst) aber das stelle ich mir freihand als recht lustig vor.
Wie Michael in #2 schreibt: mit dem 75/300 pls 2-fach TK landest du bei f/11 gegenüber f/6,3.
Zitat: Robert E. H. 10.12.20, 23:16Zum zitierten Beitrag
2fach-TK mit f/6,3 gibt f/12,6. Da spielt dein Autofokus nicht mehr mit. Im Liveview ginge es (falls du was erkennen kannst) aber das stelle ich mir freihand als recht lustig vor.
Hallo in die Runde,
mich würde mal interessieren, wie die Bildqualität des Sigma 150-600 bei 600mm und Offenblende im Vergleich zum Canon EF100-400 II + EF1,4 III (bei 560mm) ist und ob die AF-Geschwindigkeit einigermaßen mithalten kann.
Danke und Gruß
wur55
mich würde mal interessieren, wie die Bildqualität des Sigma 150-600 bei 600mm und Offenblende im Vergleich zum Canon EF100-400 II + EF1,4 III (bei 560mm) ist und ob die AF-Geschwindigkeit einigermaßen mithalten kann.
Danke und Gruß
wur55
hab da ein Foto hochgeladen. https://www.fotocommunity.de/photo/300m ... h/44643744
Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. kombiniert mit Kenko 2x.
???
obs wohl mit dem Sigma 150-600mm F5,0-6,3 DG OS HSM Contemporary mehr Sinn macht?
Kenko 2x raubt zwar die Blende oder ISO oder Zeit. ... und "scharf" ... na ja
bin vor der Kaufentscheidung.
Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. kombiniert mit Kenko 2x.
???
obs wohl mit dem Sigma 150-600mm F5,0-6,3 DG OS HSM Contemporary mehr Sinn macht?
Kenko 2x raubt zwar die Blende oder ISO oder Zeit. ... und "scharf" ... na ja
bin vor der Kaufentscheidung.
Zitat: Robert E. H. 15.12.20, 10:05Zum zitierten Beitrag
Vorlaut, wie ich nunmal bin, helfe ich hier mal visuell aus
[fc-foto:44643744]
Vorlaut, wie ich nunmal bin, helfe ich hier mal visuell aus
[fc-foto:44643744]