Hallo,
ich habe auf der Photokina Vergleichsaufnahmen mit den Quattros gemacht. Wie zu erwarten, war die Auflösung niedriger als bei den Merrill. Wahrscheinlich werde ich mir trotzdem 2 Stück kaufen für 3D wegen dem elektronischen Auslöser. Das spektrale Verhalten ist bei jeder Foveongeneration anders, speziell im IR bei den SD.
Einen generellen Grün- Gelb Stich habe ich noch nicht festgestellt, der entsteht meines Erachtens bei der Konvertierung. Das Pipettenverfahren verwende ich schon lang. Ich verwende 2 verschiedene Monitore und einen Fernseher.
ich habe auf der Photokina Vergleichsaufnahmen mit den Quattros gemacht. Wie zu erwarten, war die Auflösung niedriger als bei den Merrill. Wahrscheinlich werde ich mir trotzdem 2 Stück kaufen für 3D wegen dem elektronischen Auslöser. Das spektrale Verhalten ist bei jeder Foveongeneration anders, speziell im IR bei den SD.
Einen generellen Grün- Gelb Stich habe ich noch nicht festgestellt, der entsteht meines Erachtens bei der Konvertierung. Das Pipettenverfahren verwende ich schon lang. Ich verwende 2 verschiedene Monitore und einen Fernseher.
28.06.15, 21:53
Beitrag 17 von 34
Zitat: Skorpionmann 28.06.15, 18:55Zum zitierten Beitrag
jetzt sag bitte nicht, dass du bei deinen bildern wie diesem hier
Am Strand von Ale…
Skorpionmann
16.12.14
3
keinen grün farbstick siehst
hier haben wir dafür einen schönen gelb stich
3 Kampfstiere
Skorpionmann
27.05.15
3
und hier gelb grün
Flug von Frankfur…
Skorpionmann
22.06.15
0
jetzt sag bitte nicht, dass du bei deinen bildern wie diesem hier
Am Strand von Ale…
Skorpionmann
16.12.14
3
keinen grün farbstick siehst
hier haben wir dafür einen schönen gelb stich
3 Kampfstiere
Skorpionmann
27.05.15
3
und hier gelb grün
Flug von Frankfur…
Skorpionmann
22.06.15
0
Bitte präziser, ich sehe auf meinen Monitoren keine allgemeinen Stiche, die Farbsättigung habe ich vielleicht etwas übertrieben... Die Wolken sind weiß, auf den andern Bildern sind keine neutralen Stellen. Meine Graukarten lasse ich in Zukunft im Bild....
29.06.15, 12:10
Beitrag 19 von 34
ist der strand in wirklichkeit auch so grünlich? dann nehme ich das natürlich zurück, aber so einen sand habe ich noch nie im leben gesehen.
und wenn die wolken bei dem letzten bild auf deinem monitor weiß sind, dann solltest du den ech tmal kalibrieren, die sind aber so was von grün im hintergrund. ich bae ähnliche bilder von einem foveon sensor aus dme fleiger gemacht und kenne das problem da den farbstich raus zu bekommen. alle bayer seonsor kameras haben damit keine probleme
und wenn die wolken bei dem letzten bild auf deinem monitor weiß sind, dann solltest du den ech tmal kalibrieren, die sind aber so was von grün im hintergrund. ich bae ähnliche bilder von einem foveon sensor aus dme fleiger gemacht und kenne das problem da den farbstich raus zu bekommen. alle bayer seonsor kameras haben damit keine probleme
Die Bilder der Kamera haben zwischen 40 bis 70 MB je nach Inhalt. Die konvertiere ich mit den Einstellmöglichkeiten von Photo Pro in 16b TIFF, die haben dann etwa 120 MB. Dann bearbeite ich mit LR und gebe sie als JPEG aus, etwa 6-9 MB. Den Sand habe ich hier im Original, in Korsika gibt es grünen Granit....
Die Wolken bekommen mit zunehmender Entfernung einen Blaustich, das ist natürlich und liegt an der Höhe.
Es ist also von mir und meinen Monitoren abhängig, wie die Bilder aussehen. Meine Kontrollinstanz ist meine Frau...
Die Wolken bekommen mit zunehmender Entfernung einen Blaustich, das ist natürlich und liegt an der Höhe.
Es ist also von mir und meinen Monitoren abhängig, wie die Bilder aussehen. Meine Kontrollinstanz ist meine Frau...
dann muss die frau kalibriert werden ...
29.06.15, 16:51
Beitrag 22 von 34
Zitat: Skorpionmann 29.06.15, 14:13Zum zitierten Beitrag
das ist ja alles schön, aber wo ist der zusammen hang zwischen deiner datei größe und deinen unnatürlichen farben? ob das nun 120 MB groß ist oder nicht spiel dabei gar keine rolle.
offensichtlich sind deine faben weit entfernt davon naürlich zu sein, das mag ja gewollt sein oder ein fehler im farbprozess sein, dass kann man nich twissen, aber zu denken dass da irgendwer aus den socken springt weil da eine überragende qualität vorherrscht halte ich für ziemlich unrealistisch.
und den effekt das dingen im hintergrund bläulich werden heißt verblauung, bei dir müßte er vergrünung heißen :)
das ist ja alles schön, aber wo ist der zusammen hang zwischen deiner datei größe und deinen unnatürlichen farben? ob das nun 120 MB groß ist oder nicht spiel dabei gar keine rolle.
offensichtlich sind deine faben weit entfernt davon naürlich zu sein, das mag ja gewollt sein oder ein fehler im farbprozess sein, dass kann man nich twissen, aber zu denken dass da irgendwer aus den socken springt weil da eine überragende qualität vorherrscht halte ich für ziemlich unrealistisch.
und den effekt das dingen im hintergrund bläulich werden heißt verblauung, bei dir müßte er vergrünung heißen :)
Ich habe mir die Bilder im Original und in jpeg nochmal angesehen bei Tageslicht, von einer Fehlsichtigkeit habe ich in 40 Berufsjahren mit Farben auch noch nichts bemerkt, bei mir ist blau blau und grün sehe ich nicht..... Jeder sollte mir schreiben, wenn ich unrecht habe.
Die Farbstiche sind sehr deutlich zu sehen und im Photoshop auch mittel Pipette einfach nachmessbar.
Auffallend ist auch, dass die Vignettierung sehr stark in Richtung grün-gelb abdriftet.
Auffallend ist auch, dass die Vignettierung sehr stark in Richtung grün-gelb abdriftet.
Ich gehe mal davon aus, dass der Strand in Aleria gelb und nicht grün ist, in etwa so wie auf diesem Bild:
[fc-foto:10555471]
Ich vermute mal, dass Dir da bei dem Weissabgleich irgendwas in die Hose gegangen ist.
Am Strand von Ale…
Skorpionmann
16.12.14
3
Und bei vielen anderen Bildern scheint es mit dem Weissabgleich ähnliche Probleme gegeben zu haben.
[fc-foto:10555471]
Ich vermute mal, dass Dir da bei dem Weissabgleich irgendwas in die Hose gegangen ist.
Am Strand von Ale…
Skorpionmann
16.12.14
3
Und bei vielen anderen Bildern scheint es mit dem Weissabgleich ähnliche Probleme gegeben zu haben.
grünstichig. an diversen monitoren.
Am Strand von Ale…
Skorpionmann
16.12.14
3
Am Strand von Ale…
Skorpionmann
16.12.14
3
Zitat: Skorpionmann 30.06.15, 11:01Zum zitierten Beitrag
du solltest dich mal mit "farbmanagement" befassen und mit "monitorkalibrierung".
die farbreklamationen deiner bilder sind berechtigt - völlig entgleist.
du solltest dich mal mit "farbmanagement" befassen und mit "monitorkalibrierung".
die farbreklamationen deiner bilder sind berechtigt - völlig entgleist.
Zitat: x-t1ger 29.06.15, 14:27Zum zitierten Beitrag
Der war gut :-) ... Könntest Du mir zu dieser Thematik bitte, wenn möglich, mal einige Tipps geben ... Das auffinden der benötigten `Einstellknöpfe´ sehe ich hier nicht als primäres Problem an ... Aber mir fehlen diesbezüglich vielleicht bisher noch die ein- oder anderen wichtigen `Referenzwerte´ ... Evtl. gibt es ja sogar eine Art von `Auto-Kalibrierung´, welche, je nach Einstellung der wünschenswerten Parameter, alle 4 Wochen von ganz allein startet ... z.B. während des Schlafens ;-)).
@ Skorpionmann,
mach Dir nichts draus ... Hauptsache ist doch Deine eigene Zufriedenheit. Ob in diesem Zusammenhang dann blau zu lila wird, oder grün zu gelb, ist doch völlig schnuppe ... Würde mich nicht wundern, wenn viele der heutzutage als `Kunstwerk´ betrachteten/titulierten und für sehr viel Geld gehandelten Aufnahmen ursprünglich auf einem Versehen/Fehler des jeweiligen/entsprechenden Fotografen basiert haben ... Mag doch einfach jeder User in seiner eigenen Farb-Realität leben und glücklich sein ;-).
[Sorry an den TO für mein `off Topic´]
Der war gut :-) ... Könntest Du mir zu dieser Thematik bitte, wenn möglich, mal einige Tipps geben ... Das auffinden der benötigten `Einstellknöpfe´ sehe ich hier nicht als primäres Problem an ... Aber mir fehlen diesbezüglich vielleicht bisher noch die ein- oder anderen wichtigen `Referenzwerte´ ... Evtl. gibt es ja sogar eine Art von `Auto-Kalibrierung´, welche, je nach Einstellung der wünschenswerten Parameter, alle 4 Wochen von ganz allein startet ... z.B. während des Schlafens ;-)).
@ Skorpionmann,
mach Dir nichts draus ... Hauptsache ist doch Deine eigene Zufriedenheit. Ob in diesem Zusammenhang dann blau zu lila wird, oder grün zu gelb, ist doch völlig schnuppe ... Würde mich nicht wundern, wenn viele der heutzutage als `Kunstwerk´ betrachteten/titulierten und für sehr viel Geld gehandelten Aufnahmen ursprünglich auf einem Versehen/Fehler des jeweiligen/entsprechenden Fotografen basiert haben ... Mag doch einfach jeder User in seiner eigenen Farb-Realität leben und glücklich sein ;-).
[Sorry an den TO für mein `off Topic´]
01.07.15, 11:00
Beitrag 29 von 34
Zitat: Sternenfreund 01.07.15, 08:45Zum zitierten Beitrag
stimme dir 100% ig zu, nur dann sollte man nicht von unerreichter bildqualität sprechen :)
stimme dir 100% ig zu, nur dann sollte man nicht von unerreichter bildqualität sprechen :)
Zitat: the decent exposure 01.07.15, 11:00Zum zitierten BeitragZitat: Sternenfreund 01.07.15, 08:45Zum zitierten Beitrag
stimme dir 100% ig zu, nur dann sollte man nicht von unerreichter bildqualität sprechen :)
Selbstredend gebe ich Dir vollkommen Recht :-) ... Aber ich gönne dem Skorpionmann von Herzen seinen Glauben, dass er mit seinem Equipment beste Bildqualität abliefern kann/könnte. Der gute Mann ist doch anscheinend bereits gestraft genug, wenn er in seinem Umfeld andauernd zu hören bekommt, wie toll seine Aufnahmen sind. Du liest doch was dabei heraus kommt ... Mittlerweile glaubt er selbst daran ;-).
Es ist ja nicht der erste Thread, in welchem er bezüglich der Bildqualität & Detailgenauigkeit seine Sigma-Kamera(s) in den Himmel hebt und `ohne jedweden Grund´ auf Canikon eindrescht.
Bei solchen Sätzen, wie z.B. dem folgenden, kann ich mittlerweile nur noch mitleidig lächeln, da er primär sich selbst etwas vormacht und nicht mir bzw. uns.
Zitat: Skorpionmann 26.06.15, 09:25Zum zitierten Beitrag
Tja. Das staunen kann ich definitiv nachvollziehen (in welche Richtung auch immer). Aber darüber nachdenken? ... In diesem speziellen Fall besser nicht mehr ;-).
Ich benötige Kameras, welche dann zu funktionieren haben, wenn ich diese brauche und keine Kameras, die sich wie `Diven´ verhalten ... Sigma-Objektive, besonders die aus der ART-Serie, nutze und favorisiere ich selbst teilweise ... Aber die Kameras der Firma Sigma sind aus meiner Sicht absolut nicht alltagstauglich und eher etwas für `extravagante/exotische Fotografen´, welche sich selbst gern Probleme bereiten, weil sie sonst keine zu haben scheinen.
Ich wäre übrigens, so es sich mal ergeben sollte, gern bereit, ein vom `Skorpionmann´ ausgesuchtes Motiv mit meinem (Canon-) Equipment zu fotografieren und auf dem Medium seiner Wahl (Druck, Bildschirm, ...) anschließend mit seinen Sigma-Ergebnissen zu vergleichen. Ich weiß allerdings nicht, ob sein bisheriges Weltbild den Ergebnissen standhalten wird, oder ob der gute Mann dadurch aus seiner Traumwelt gerissen wird ... Ich möchte nicht an evtl. auftretenden Depressionen schuld sein.
... Und jetzt möchte ich den Damen & Herren der Sigma-Kamera-Zunft das Feld wieder überlassen und mich dezent in die Realität verabschieden ... Nochmals ein ernstgemeintes `sorry´ an den TO für meine `o.T.-Beiträge´, an welchen der User `Skorpionmann´ nicht ganz unschuldig war ...
Gruß
Dieter
stimme dir 100% ig zu, nur dann sollte man nicht von unerreichter bildqualität sprechen :)
Selbstredend gebe ich Dir vollkommen Recht :-) ... Aber ich gönne dem Skorpionmann von Herzen seinen Glauben, dass er mit seinem Equipment beste Bildqualität abliefern kann/könnte. Der gute Mann ist doch anscheinend bereits gestraft genug, wenn er in seinem Umfeld andauernd zu hören bekommt, wie toll seine Aufnahmen sind. Du liest doch was dabei heraus kommt ... Mittlerweile glaubt er selbst daran ;-).
Es ist ja nicht der erste Thread, in welchem er bezüglich der Bildqualität & Detailgenauigkeit seine Sigma-Kamera(s) in den Himmel hebt und `ohne jedweden Grund´ auf Canikon eindrescht.
Bei solchen Sätzen, wie z.B. dem folgenden, kann ich mittlerweile nur noch mitleidig lächeln, da er primär sich selbst etwas vormacht und nicht mir bzw. uns.
Zitat: Skorpionmann 26.06.15, 09:25Zum zitierten Beitrag
Tja. Das staunen kann ich definitiv nachvollziehen (in welche Richtung auch immer). Aber darüber nachdenken? ... In diesem speziellen Fall besser nicht mehr ;-).
Ich benötige Kameras, welche dann zu funktionieren haben, wenn ich diese brauche und keine Kameras, die sich wie `Diven´ verhalten ... Sigma-Objektive, besonders die aus der ART-Serie, nutze und favorisiere ich selbst teilweise ... Aber die Kameras der Firma Sigma sind aus meiner Sicht absolut nicht alltagstauglich und eher etwas für `extravagante/exotische Fotografen´, welche sich selbst gern Probleme bereiten, weil sie sonst keine zu haben scheinen.
Ich wäre übrigens, so es sich mal ergeben sollte, gern bereit, ein vom `Skorpionmann´ ausgesuchtes Motiv mit meinem (Canon-) Equipment zu fotografieren und auf dem Medium seiner Wahl (Druck, Bildschirm, ...) anschließend mit seinen Sigma-Ergebnissen zu vergleichen. Ich weiß allerdings nicht, ob sein bisheriges Weltbild den Ergebnissen standhalten wird, oder ob der gute Mann dadurch aus seiner Traumwelt gerissen wird ... Ich möchte nicht an evtl. auftretenden Depressionen schuld sein.
... Und jetzt möchte ich den Damen & Herren der Sigma-Kamera-Zunft das Feld wieder überlassen und mich dezent in die Realität verabschieden ... Nochmals ein ernstgemeintes `sorry´ an den TO für meine `o.T.-Beiträge´, an welchen der User `Skorpionmann´ nicht ganz unschuldig war ...
Gruß
Dieter