Die FC-Definition des Textforums "DSLR-Kameras - Fortgeschritten" =
"In diesem Forum werden Themen rund um die Bedienung, Anwendung, Neuentwicklungen, Tests, Fehler, Firmware usw. von digitalen SLR Kameras besprochen. Einsteigerfragen bitte im Einsteiger Forum stellen."
Die FC-Definition des Textforums "DSLR Basiswissen/Kaufberatung" =
"Alle Einsteiger Fragen rund um die technischen Aspekte der Fotografie mit digitalen Spiegelreflexkameras Kaufempfehlungen für Kameras und Objektive"
In dem Zusammenhang ... was ist eine Einsteigerfrage? Eine Frage eines Einsteigers? Oder eine Frage an Einsteiger?
Was bedeutet der Begriff "DSLR-Kameras - Fortgeschritten"? Dürfen hier nur Themen von Fortgeschrittenen gewählt werden oder richten sich die Fragen an die Fortgeschrittenen?
Hmm, nicht einfach, darauf eine 100% zutreffende Antwort zu finden.
Deshalb sollte man vielleicht auf Antworten wie "Falsches Forum" oder "Einstiegerfrage" und natürlich auch "Troll" verzichten. Vergessen ist offensichtlich die Zeit, in der die Antwortenden selbst einmal Fragen hatten.
In diesem Sinne .... und alles wird gut.
Gruß
Ralf
"In diesem Forum werden Themen rund um die Bedienung, Anwendung, Neuentwicklungen, Tests, Fehler, Firmware usw. von digitalen SLR Kameras besprochen. Einsteigerfragen bitte im Einsteiger Forum stellen."
Die FC-Definition des Textforums "DSLR Basiswissen/Kaufberatung" =
"Alle Einsteiger Fragen rund um die technischen Aspekte der Fotografie mit digitalen Spiegelreflexkameras Kaufempfehlungen für Kameras und Objektive"
In dem Zusammenhang ... was ist eine Einsteigerfrage? Eine Frage eines Einsteigers? Oder eine Frage an Einsteiger?
Was bedeutet der Begriff "DSLR-Kameras - Fortgeschritten"? Dürfen hier nur Themen von Fortgeschrittenen gewählt werden oder richten sich die Fragen an die Fortgeschrittenen?
Hmm, nicht einfach, darauf eine 100% zutreffende Antwort zu finden.
Deshalb sollte man vielleicht auf Antworten wie "Falsches Forum" oder "Einstiegerfrage" und natürlich auch "Troll" verzichten. Vergessen ist offensichtlich die Zeit, in der die Antwortenden selbst einmal Fragen hatten.
In diesem Sinne .... und alles wird gut.
Gruß
Ralf
Also, wurde glaube ich schon gesagt:
Es ist kein Sensorfehler sondern durch EBV-Nachbearbeitung und evtl. Skalierung verstärktes Farbrauschen.
Es ist kein Sensorfehler sondern durch EBV-Nachbearbeitung und evtl. Skalierung verstärktes Farbrauschen.
03.03.06, 12:45
Beitrag 48 von 55
@all:
kann man mal auf das eigentliche problem zurückkommen........???
@alta photos:
kannst du mal ein bildausschnitt (ohne nachbearbeitung) von einem strukturlosen dunklen hintergrund machen und dieses bild zeigen?
nochmal @all:
ich finde das ursprüngliche thema hoch interessant und würde dem echt mal auf den grund gehen! bei meiner (lächerlichen) 300d habe ich ähnliche probleme, bekomme sie allerdings gut in griff, da ich viel am pc fummle. auffällig bei meiner kamera ist, dass wenn ich im RAW modus knipse, der seltsame effekt fast weg ist! hab da schon an interne komprimierungsprobleme kameraseitig gedacht. ein weiterer aspekt oder ansatzpunkt wäre die sache mit dem dynamikumfang der sensoren als solches. die unterscheidung von fast gleich dunklen flächen ohne größere struktur oder farbübergänge in kritischen farbtönen wie zum beispiel von schwarz nach dunkelblau oder dunklen brauntönen. viele einstellungen habe ich probiert, sogar (der komprimierung wegen) die maximale auflösung an der kamera auf 3 megapixel reduziert. bei der sensorgröße eine interessante alternative (hab ich gedacht) alles in allem fahre ich im RAW modus noch am besten.
na ja leute, es gäbe noch viel mehr dazu zu sagen, ich befürchte allerdings, dass hier gleich wieder personenbezogen losgeballert wird und das eigentliche problem nur unzureichend diskutiert wird (und wurde)
schade......
lg robert
kann man mal auf das eigentliche problem zurückkommen........???
@alta photos:
kannst du mal ein bildausschnitt (ohne nachbearbeitung) von einem strukturlosen dunklen hintergrund machen und dieses bild zeigen?
nochmal @all:
ich finde das ursprüngliche thema hoch interessant und würde dem echt mal auf den grund gehen! bei meiner (lächerlichen) 300d habe ich ähnliche probleme, bekomme sie allerdings gut in griff, da ich viel am pc fummle. auffällig bei meiner kamera ist, dass wenn ich im RAW modus knipse, der seltsame effekt fast weg ist! hab da schon an interne komprimierungsprobleme kameraseitig gedacht. ein weiterer aspekt oder ansatzpunkt wäre die sache mit dem dynamikumfang der sensoren als solches. die unterscheidung von fast gleich dunklen flächen ohne größere struktur oder farbübergänge in kritischen farbtönen wie zum beispiel von schwarz nach dunkelblau oder dunklen brauntönen. viele einstellungen habe ich probiert, sogar (der komprimierung wegen) die maximale auflösung an der kamera auf 3 megapixel reduziert. bei der sensorgröße eine interessante alternative (hab ich gedacht) alles in allem fahre ich im RAW modus noch am besten.
na ja leute, es gäbe noch viel mehr dazu zu sagen, ich befürchte allerdings, dass hier gleich wieder personenbezogen losgeballert wird und das eigentliche problem nur unzureichend diskutiert wird (und wurde)
schade......
lg robert
03.03.06, 12:48
Beitrag 49 von 55
@all:
bin jetzt bis montag nicht zu erreichen, also wundert euch nicht, wenn bis dahin nix von mir kommt.....
ein schöne WE wünsche ich euch!
bin jetzt bis montag nicht zu erreichen, also wundert euch nicht, wenn bis dahin nix von mir kommt.....
ein schöne WE wünsche ich euch!
@ Robert
Hallo Robert :-)
Es ist kein Sensorfehler sondern durch EBV-Nachbearbeitung und evtl. Skalierung verstärktes Farbrauschen.
Kannste selbst mal ausprobieren wenn du mal die Tiefen anhebst und wenn du dann noch ein paar Einstellebenen drüberlaufen lässt wirds unansehlich.
Hallo Robert :-)
Es ist kein Sensorfehler sondern durch EBV-Nachbearbeitung und evtl. Skalierung verstärktes Farbrauschen.
Kannste selbst mal ausprobieren wenn du mal die Tiefen anhebst und wenn du dann noch ein paar Einstellebenen drüberlaufen lässt wirds unansehlich.
Ich habe zwar nur eine Kompaktkamera und wollte nun mal Fragen ob dieser Fehler bei dieser auch auftreten kann???
Lange nicht mehr so gelacht.
Das erinnert mich an analoge Zeiten:
"Ich habe eine EOS 1 gekauft und verwende sie mit einer 1,4/50mm FB. Trotzdem zeigt der Agfa 100 immer noch deutliches Korn...muß ich die Kamera jetzt einschicken?"
Danke an den Troll Atha.
Amüsiert
Stefan Tiedtke
der keinen wirklich wichtigen Kommentar abgeben wollte.
Lange nicht mehr so gelacht.
Das erinnert mich an analoge Zeiten:
"Ich habe eine EOS 1 gekauft und verwende sie mit einer 1,4/50mm FB. Trotzdem zeigt der Agfa 100 immer noch deutliches Korn...muß ich die Kamera jetzt einschicken?"
Danke an den Troll Atha.
Amüsiert
Stefan Tiedtke
der keinen wirklich wichtigen Kommentar abgeben wollte.
03.03.06, 14:45
Beitrag 52 von 55
ich bin zwar kein "fortgeschrittener" fotograf, glaube aber die ursache zu erkennen - diese "unruhe" im hintergrund, die dir wie "gewebter stoff" vorkommt, sind artefakte, die durch eine zu starke komprimierung zustande gekommen sein können.
dein originalbild kenne ich natürlich nicht, weiß auch nicht, ob du ein RAW in ein JPG gewandelt hast o.ä.
ruf das bild mal in photoshop o.ä. auf und sieh dir die kanäle an: vor allem den cyan-auszug, da ist der effekt am deutlichsten zu sehen
dein originalbild kenne ich natürlich nicht, weiß auch nicht, ob du ein RAW in ein JPG gewandelt hast o.ä.
ruf das bild mal in photoshop o.ä. auf und sieh dir die kanäle an: vor allem den cyan-auszug, da ist der effekt am deutlichsten zu sehen
@Alta- Photos:
Genau aus diesen Gründen bin ich schon vor langer Zeit aus dem Forum ausgeschieden. Hier sind leider nur noch wenige Leute, die ihren (virtuellen) Mund halten, wenn Sie selber keine Ahnung haben. Manche Leute scheinen vermutlich gerade mit ihrer Frau/Freundin oder Mann/Freund gestritten zu haben oder sie fühlen sich einsam hinter dem Monitor oder sie können es nicht vertragen, dass andere mehr Postings schreiben.
Onkel Freud hätte seine Freude mit solchen Forenten!
LG - Herby
Genau aus diesen Gründen bin ich schon vor langer Zeit aus dem Forum ausgeschieden. Hier sind leider nur noch wenige Leute, die ihren (virtuellen) Mund halten, wenn Sie selber keine Ahnung haben. Manche Leute scheinen vermutlich gerade mit ihrer Frau/Freundin oder Mann/Freund gestritten zu haben oder sie fühlen sich einsam hinter dem Monitor oder sie können es nicht vertragen, dass andere mehr Postings schreiben.
Onkel Freud hätte seine Freude mit solchen Forenten!
LG - Herby
Herbert Svatunek schrieb:
Zitat:
Ausgeschieden? Du meinst, Du liest nur noch im Hintergrund mit, wie dieser Beitrag beweist. Wieso eigentlich?
Zitat:
Tja, habe ja früher schon vermutet dass Gaby sicherlich noch ein paar Mitstreiter findet, denen das Niveau hier zu tief ist.
Naja, kindisch ist das ganze schon, und da nehme ich meine Beiträge nicht davon aus.
Aber man muss kein Psychologiestudium absolviert haben um zu erkennen wenn jamand alle anderen als Deppen dastehen lässt nur um sich selbst keine Blösse geben zu müssen.
Leute, mit denen man nur vernünftig kommunizieren kann, wenn man sich erst bei ihnen einschleimt und sich dafür noch beleidigen lassen darf, gehen mir nun einfach auf den Sack.
Das 'Problem' selbst wurde - soweit es überhaupt ein echtes Problem ist - längst gelöst.
'Rauscharm' ist nicht 'Rauschfrei'. Selbstverständlich rauscht *jede* Kamera bei *jeder* ISO-Einstellung ein wenig. Und es ist eben eine Frage der richtigen Konvertierung im RAW-Konverter.
Das alles ist überhaupt kein Problem wenn man bei der konvertierung die Augen offen hält. Wenn man sich natürlich erst nachdem man von einem Fotografen angeschrieben wurde das Ergebnis der Konvertierung genau ansieht, dann ist es kein Wunder - und wohl auch nicht die Schuld der Kamera oder der Software, oder gar der dummen Forenteilnehmer hier - dass man keine optimalen Ergebnisse erhält.
Ist natürlich schwer einzusehen wen man sich auf den Standpunkt "Die 20D hat kein Rauschproblem" eingeschworen hat und Vermutungen in diese Richtung als 'versagen' disqualifiziert.
Zitat:
Ausgeschieden? Du meinst, Du liest nur noch im Hintergrund mit, wie dieser Beitrag beweist. Wieso eigentlich?
Zitat:
Tja, habe ja früher schon vermutet dass Gaby sicherlich noch ein paar Mitstreiter findet, denen das Niveau hier zu tief ist.
Naja, kindisch ist das ganze schon, und da nehme ich meine Beiträge nicht davon aus.
Aber man muss kein Psychologiestudium absolviert haben um zu erkennen wenn jamand alle anderen als Deppen dastehen lässt nur um sich selbst keine Blösse geben zu müssen.
Leute, mit denen man nur vernünftig kommunizieren kann, wenn man sich erst bei ihnen einschleimt und sich dafür noch beleidigen lassen darf, gehen mir nun einfach auf den Sack.
Das 'Problem' selbst wurde - soweit es überhaupt ein echtes Problem ist - längst gelöst.
'Rauscharm' ist nicht 'Rauschfrei'. Selbstverständlich rauscht *jede* Kamera bei *jeder* ISO-Einstellung ein wenig. Und es ist eben eine Frage der richtigen Konvertierung im RAW-Konverter.
Das alles ist überhaupt kein Problem wenn man bei der konvertierung die Augen offen hält. Wenn man sich natürlich erst nachdem man von einem Fotografen angeschrieben wurde das Ergebnis der Konvertierung genau ansieht, dann ist es kein Wunder - und wohl auch nicht die Schuld der Kamera oder der Software, oder gar der dummen Forenteilnehmer hier - dass man keine optimalen Ergebnisse erhält.
Ist natürlich schwer einzusehen wen man sich auf den Standpunkt "Die 20D hat kein Rauschproblem" eingeschworen hat und Vermutungen in diese Richtung als 'versagen' disqualifiziert.
03.03.06, 20:27
Beitrag 55 von 55
Genau aus diesen Gründen bin ich schon vor langer Zeit aus dem Forum ausgeschieden. Hier sind leider nur noch wenige Leute, die ihren (virtuellen) Mund halten, wenn Sie selber keine Ahnung haben.
Zitat:
Zitat: