hallo fc-gemeinde, würdet ihr euch bitte das bild anschauen. mich schrieb ein fotograf an und meinte, dass der chip meiner 20d evtl. nicht in ordnung ist. der hintergrund wäre viel zu sehr strukturiert. ich hatte blende 8 eingestellt, das modell war ca. 2m vom hintergrund (schwarze rolle) entfernt. darauf hin habe ich mir alle bilder der letzten zeit angesehen, der hintergrund ist nieeee einheitlich verschwommen, egal welche farbe.
danke mal im voraus
gruss gaby
Nachricht bearbeitet (12:13h)
danke mal im voraus
gruss gaby
Nachricht bearbeitet (12:13h)
Ich weiss nicht, ich weiss nicht... kann mich irgendwie einfach nicht auf den Hintergrund konzentrieren!
Ciao ;-)
M.
Ciao ;-)
M.
28.02.06, 10:02
Beitrag 3 von 55
oh mann, ich kann mich nur auf den vordergrund konzentrieren............
zur sache:
naja, man sollte sich erst mal das referenzbild anschauen, da man sonst keine verlässlichen aussagen treffen kann! also erst mal gaaanz ruhig bleiben!
zur sache:
naja, man sollte sich erst mal das referenzbild anschauen, da man sonst keine verlässlichen aussagen treffen kann! also erst mal gaaanz ruhig bleiben!
völliger humbug, klar bekommst du bei blende 8 keine unschärfe zum hintergrund aber was du als musterung bezeichnest ist meines erachtens nur leichtes rauschen welches bei schwarz als hintergrund schon mal auftreten kann...
1. Bist Du sicher im "Fortgeschrittenen" Forum richtig aufgehoben zu sein?
2. Kennst Du die Beziehung zwischen Brennweite und Blende in Bezug auf Tiefenschärfe?
3. Wie wäre es denn mal mit Blende 2.8 oder 4 und dann ein Blick auf den Hintergrund - vor allem darf das Motiv nicht am Hintergrund "kleben".
4. Mit 3. kommen wir wieder auf 1. zurück.
5. Hier mal eine Hilfe zum Errechnen der Schärfentiefe:
http://www.riefers.de/hilfen/tiefenschaerfe.htm
2. Kennst Du die Beziehung zwischen Brennweite und Blende in Bezug auf Tiefenschärfe?
3. Wie wäre es denn mal mit Blende 2.8 oder 4 und dann ein Blick auf den Hintergrund - vor allem darf das Motiv nicht am Hintergrund "kleben".
4. Mit 3. kommen wir wieder auf 1. zurück.
5. Hier mal eine Hilfe zum Errechnen der Schärfentiefe:
http://www.riefers.de/hilfen/tiefenschaerfe.htm
28.02.06, 12:16
Beitrag 6 von 55
jo, stimme dirk zu!
wenn man(n) bei solchen motiven alles scharf haben will, also vom vordersten punkt (nasenspitze) bis zu den häärchen an der schulter, dann müßte man mit etwa 5,6 bis 8er blende hinkommen. da muß man aber aufpassen dass die person nicht zu nahe am hintergrund ist (eiderweil die dann auch noch zu scharf abgebildet wird). oder (wenn platz genug ist mit brennweiten ab etwa 150mm arbeiten. dann wird die schärfeebene noch schöner definiert!
wenn man(n) bei solchen motiven alles scharf haben will, also vom vordersten punkt (nasenspitze) bis zu den häärchen an der schulter, dann müßte man mit etwa 5,6 bis 8er blende hinkommen. da muß man aber aufpassen dass die person nicht zu nahe am hintergrund ist (eiderweil die dann auch noch zu scharf abgebildet wird). oder (wenn platz genug ist mit brennweiten ab etwa 150mm arbeiten. dann wird die schärfeebene noch schöner definiert!
Das ist IMHO kein Problem der 20D. Und mit ein wenig Nachbearbeitung leicht in den Griff zu bekommen.
http://www.neatimage.com/download.html
http://www.neatimage.com/download.html
28.02.06, 12:34
Beitrag 8 von 55
oh gott, neat imatsch............
bitte keine neat image diskussionen, sonst steige ich aus der diskussion aus!
bitte keine neat image diskussionen, sonst steige ich aus der diskussion aus!
Robert Kapper schrieb:
Zitat:
Um Himmels Willen, das wäre ja katastrophal. Oh Gott, nein bitte, bitte steig nicht aus der Diskussion aus....
.... ;-)
Im Ernst, NeatImage ist schon ganz nützlich wenn mans mit dem Entrauschen nicht übertreibt. Für diejenigen, die nicht grundsätzlich immer auf nachträgliches Entrauschen verzichten (wollen) ist NeatImage jedenfalls ein sinnvolles Werkzeug.
Es gibt viele Methoden um Bilder zu entrauschen - echte Alternativen zu NeatImage gibt es, aber nicht allzu viele.
Für Puristen ist natürlich jegliche Form von Entrauschen an sich schon eine Todsünde...
Nachricht bearbeitet (12:09h)
Zitat:
Um Himmels Willen, das wäre ja katastrophal. Oh Gott, nein bitte, bitte steig nicht aus der Diskussion aus....
.... ;-)
Im Ernst, NeatImage ist schon ganz nützlich wenn mans mit dem Entrauschen nicht übertreibt. Für diejenigen, die nicht grundsätzlich immer auf nachträgliches Entrauschen verzichten (wollen) ist NeatImage jedenfalls ein sinnvolles Werkzeug.
Es gibt viele Methoden um Bilder zu entrauschen - echte Alternativen zu NeatImage gibt es, aber nicht allzu viele.
Für Puristen ist natürlich jegliche Form von Entrauschen an sich schon eine Todsünde...
Nachricht bearbeitet (12:09h)
Als TIEGER bin ich durchaus in der Lage, mich auch bei einem Bild mit einem hübschen Model auf den Hintergrund zu konzentrieren. Und meine Einschätzung ist: Das ist kein Problem von Blende, Schärfentiefe und Co, sondern eines der Digitalen Fotografie, was mit den Methoden der Bildbearbeitung lösbar ist. Es gibt selbstverständlich auch andere Methoden als Neat Image.
@dirk franzen
ich bin mir jetzt siches, dass ich hier im "fortgeschrittenen" forum falsch bin. kindergarten wäre wohl die richtige kategorie. sag mir bitte, woher nimmst du die arroganz meine fähigkeiten als fotografin in frage zu stellen? kennst du mich, oder mein portfolio?
@rauschvermuter
bei vergrößerter betrachtung sieht der hintergrund nicht wie rauschen aus, sondern eher wie gewebter stoff. ich habe das bild gepostet, weil ich dachte hier bei den "fortgeschittenen" kennt sich jemand aus bzw. hat ähnliches erlebt. fehl gelaufen, also doch lieber die fachkundige canon vertragswerkstatt anrufen.
die 20d hat auch kein rauschproblem. selben effekt hatte ich im abstand von ca 3.0 bis 4.0 m an einer rot gestrichenen wand (kein karton). es entstand das gleiche "webmuster"
@neateliebhaber
ich neate niemals personenbilder! meine herren fortgeschrittene, wie ihr alle wissen solltet, gibt es besser bearbeitungsmöglichkeiten.
wußte gar nicht, dass ihr alle mit riesen großen studioräumen ausgestattet seid und mit brennweiten um die 150mm agiert. staune
falls es noch jemanden der profis hier interessiert, mit einer nikon hatte ich bei ähnlichen studiosituationen und blenden eben diesen effekt nicht.
aber wen interessierts noch, mich nicht mehr.
ich bin mir jetzt siches, dass ich hier im "fortgeschrittenen" forum falsch bin. kindergarten wäre wohl die richtige kategorie. sag mir bitte, woher nimmst du die arroganz meine fähigkeiten als fotografin in frage zu stellen? kennst du mich, oder mein portfolio?
@rauschvermuter
bei vergrößerter betrachtung sieht der hintergrund nicht wie rauschen aus, sondern eher wie gewebter stoff. ich habe das bild gepostet, weil ich dachte hier bei den "fortgeschittenen" kennt sich jemand aus bzw. hat ähnliches erlebt. fehl gelaufen, also doch lieber die fachkundige canon vertragswerkstatt anrufen.
die 20d hat auch kein rauschproblem. selben effekt hatte ich im abstand von ca 3.0 bis 4.0 m an einer rot gestrichenen wand (kein karton). es entstand das gleiche "webmuster"
@neateliebhaber
ich neate niemals personenbilder! meine herren fortgeschrittene, wie ihr alle wissen solltet, gibt es besser bearbeitungsmöglichkeiten.
wußte gar nicht, dass ihr alle mit riesen großen studioräumen ausgestattet seid und mit brennweiten um die 150mm agiert. staune
falls es noch jemanden der profis hier interessiert, mit einer nikon hatte ich bei ähnlichen studiosituationen und blenden eben diesen effekt nicht.
aber wen interessierts noch, mich nicht mehr.
ich denke der chip ist nach dem klick durchgebrannt.
@michael-single shot
vergiss es einfach und mach dir einen schöne abend außerhalb dieses forums.
vergiss es einfach und mach dir einen schöne abend außerhalb dieses forums.
@alta-photos: sorry, aber ich weiß nicht, welchen grund du hast, die kollegen hier für deren hilfe so anzugreifen? auch wenn dir vielleicht der eine oder andere kommentar weniger gefallen mag.
ich habe mir das bild auch angesehen und finde es auch völlig normal bei blende 8 und wenn das model sehr nah vor dem hintergrund steht. wenn das bei der nikon in ähnlichen situationen und mit ähnlichen blenden nicht der fall war, dann war ähnlich eben nicht gleich. ansonsten wüsste ich nicht, wie es funktionieren sollte. du nimmst blende 8 und fokussierst auf das model, das nicht wesentlich näher ist als der hintergrund. woher soll denn dann die unschärfe der hintergrundes kommen? von der blende? von der entfernung? sorry, sehe ich nicht.
so, und jetzt darfst du es mir auch geben, weil ich meine meinung gesagt habe ;-) *g*
ich habe mir das bild auch angesehen und finde es auch völlig normal bei blende 8 und wenn das model sehr nah vor dem hintergrund steht. wenn das bei der nikon in ähnlichen situationen und mit ähnlichen blenden nicht der fall war, dann war ähnlich eben nicht gleich. ansonsten wüsste ich nicht, wie es funktionieren sollte. du nimmst blende 8 und fokussierst auf das model, das nicht wesentlich näher ist als der hintergrund. woher soll denn dann die unschärfe der hintergrundes kommen? von der blende? von der entfernung? sorry, sehe ich nicht.
so, und jetzt darfst du es mir auch geben, weil ich meine meinung gesagt habe ;-) *g*
und ich frag mich, was einige der Antwotgeber hier im "Fortgeschrittenen"-Forum zu suchen haben. Aber manche können oder müssen einfach zu allem ihren Senf dazu geben.
Natürlich hat diese "Struktur" nichts mit dem Hintergrund an sich zu tun sondern tritt auch bei meiner D20 in dunklen gleichmässigen Flächen auf. Ich wunderte mich auch schon öfters über diesen Effekt und ich finde, es sieht gar nicht so aus wie nur einfaches Rauschen und schon gar nicht wie "leichtes". Manch einer hier sollten mal seinen Monitor richtig einstellen - kopfschüttel. Um diesen Effekt zu kompensieren, kannst Du eigentlich nur den Hintergrund weichzeichnen und/oder darin die Schwärzen anheben.
Habe diesen Effekt aber bisher als gegeben und D20- spezifisch hingenommen.
Natürlich hat diese "Struktur" nichts mit dem Hintergrund an sich zu tun sondern tritt auch bei meiner D20 in dunklen gleichmässigen Flächen auf. Ich wunderte mich auch schon öfters über diesen Effekt und ich finde, es sieht gar nicht so aus wie nur einfaches Rauschen und schon gar nicht wie "leichtes". Manch einer hier sollten mal seinen Monitor richtig einstellen - kopfschüttel. Um diesen Effekt zu kompensieren, kannst Du eigentlich nur den Hintergrund weichzeichnen und/oder darin die Schwärzen anheben.
Habe diesen Effekt aber bisher als gegeben und D20- spezifisch hingenommen.