...dann geht aber das halbe Licht auf den Sucher. Der ist dann nur halbhell, und die Kamera nur halb so lichtempfindlich.
ja ein display ist auch sehr gut wenn man weitsichtig ist, man kann dann immer die lesebrille aufbehalten. gut man sieht dann halt nur noch scharf auf dem kamera display, aber das ist egal.
eine kamera gehört ans auge punkt. der vergleich mit den schützen find ich sehr treffend.
gruss
eine kamera gehört ans auge punkt. der vergleich mit den schützen find ich sehr treffend.
gruss
14.01.05, 18:57
Beitrag 33 von 108
Simon Stucki schrieb:
Zitat:
Tönt wie eine SVP-Stammtisch-Rede. ;-)
Zitat:
Tönt wie eine SVP-Stammtisch-Rede. ;-)
14.01.05, 18:59
Beitrag 34 von 108
Bernhard A S schrieb:
Zitat:
Auch nicht.
Zitat:
Wie, wenn es um die Belichtungskorrektur geht und man hat keine Zeit sich das erste Bild anzusehen und zu entscheiden weiter zu korrigieren, dann hat man auch keine Zeit die Korrekturen zu machen und zu schauen wie sich diese auf den LCD auswirken.
Zitat:
Fotografiere in RAW und der Weißabgleich ist vollkommen wurscht!
Es gibt aber Dinge die werden zukünftige LCD's nie lösen können. Einige hatte ich oben schon erwähnt, weil wer den Spiegel und Verschluss rausschmeisst, schmeisst auch den AF-Sensor mit seiner Phasendetektion und den Belichtungsmesser raus (das muss dann der Sensor machen und der muss dann Zwitter zwischen den Welten sein und kann nicht mehr so gut auf seine Hauptaufgabe hin - das Bild zu machen - optimiert werden). Aber der Hauptpunkt ist die Verzögerung des angezeigten Bildes zu dem aktuellen Geschehen. Unter 1/10tel Sekunde geht da heute nichts und wenn dann der LCD noch weitere Aufgaben (wie Weissabgleich oder Belichtungskorrekturanzeige) übernehmen soll, wird er noch langsamer, weil das Bild entsprechend bearbeitet werden muss.
mfg
Karl Günter
Zitat:
Auch nicht.
Zitat:
Wie, wenn es um die Belichtungskorrektur geht und man hat keine Zeit sich das erste Bild anzusehen und zu entscheiden weiter zu korrigieren, dann hat man auch keine Zeit die Korrekturen zu machen und zu schauen wie sich diese auf den LCD auswirken.
Zitat:
Fotografiere in RAW und der Weißabgleich ist vollkommen wurscht!
Es gibt aber Dinge die werden zukünftige LCD's nie lösen können. Einige hatte ich oben schon erwähnt, weil wer den Spiegel und Verschluss rausschmeisst, schmeisst auch den AF-Sensor mit seiner Phasendetektion und den Belichtungsmesser raus (das muss dann der Sensor machen und der muss dann Zwitter zwischen den Welten sein und kann nicht mehr so gut auf seine Hauptaufgabe hin - das Bild zu machen - optimiert werden). Aber der Hauptpunkt ist die Verzögerung des angezeigten Bildes zu dem aktuellen Geschehen. Unter 1/10tel Sekunde geht da heute nichts und wenn dann der LCD noch weitere Aufgaben (wie Weissabgleich oder Belichtungskorrekturanzeige) übernehmen soll, wird er noch langsamer, weil das Bild entsprechend bearbeitet werden muss.
mfg
Karl Günter
14.01.05, 19:09
Beitrag 35 von 108
Als Digi-SLRs noch 1.3 oder 2 MP boten und > 20000 Euro kosteten, wurde gleichartig argumentiert, weshalb für den Massmarkt nie DSLRs mit einer zum 35mm-Film vergleichbaren Bildquali möglich seien.
Heute gibt's diese Kameras zu bezahlbarerm Preis.
[Blick in die Kristallkugel]
In ein paar Jahren wird's Kameras geben, die
- so schnell sind, wie heutige DSLRs
- die >= 6 MP bieten und deren Sensor einen Cropfaktor von höchstens 2, vermutlich 1.5 oder noch weniger aufweist
- die ein Live-Display bieten, das in nahezu jeder Hinsicht den heutigen DSLR-Funzelsuchern überlegen sein wird und deutlich mehr Infos (eben z. B. Wahlweise ein Live-Histogramm) bietet - und komm mir jetzt nicht damit, ein Live-Histogramm sein unnütz: wenn das Histogramm links anprellt, dann ist unterbelichtet, wenn rechts, dann ist überbelichtet. Ein, zwei Klicks am Zeitenrad, und das Histogramm ist dort, wo ich es haben will; das geht genau so schnell, wie auf die Lichtwage zu schauen, nur mit dem Unterschied, dass das Histogramm für das Gesamtbild viel aussagekräftiger ist - und wer nur mit der Lichtwage arbeiten will, der schaltet dann halt das Live-Histo aus. ;-)
[/BidK]
Dieser Thread bestätigt einmal mehr, dass Fotografen zu einem Grossteil nicht über den zur Zeit akutellen, persönlichen Tellerrand schauen und super konservativ sind. Im Geiste schon über 80. ;-)
Heute gibt's diese Kameras zu bezahlbarerm Preis.
[Blick in die Kristallkugel]
In ein paar Jahren wird's Kameras geben, die
- so schnell sind, wie heutige DSLRs
- die >= 6 MP bieten und deren Sensor einen Cropfaktor von höchstens 2, vermutlich 1.5 oder noch weniger aufweist
- die ein Live-Display bieten, das in nahezu jeder Hinsicht den heutigen DSLR-Funzelsuchern überlegen sein wird und deutlich mehr Infos (eben z. B. Wahlweise ein Live-Histogramm) bietet - und komm mir jetzt nicht damit, ein Live-Histogramm sein unnütz: wenn das Histogramm links anprellt, dann ist unterbelichtet, wenn rechts, dann ist überbelichtet. Ein, zwei Klicks am Zeitenrad, und das Histogramm ist dort, wo ich es haben will; das geht genau so schnell, wie auf die Lichtwage zu schauen, nur mit dem Unterschied, dass das Histogramm für das Gesamtbild viel aussagekräftiger ist - und wer nur mit der Lichtwage arbeiten will, der schaltet dann halt das Live-Histo aus. ;-)
[/BidK]
Dieser Thread bestätigt einmal mehr, dass Fotografen zu einem Grossteil nicht über den zur Zeit akutellen, persönlichen Tellerrand schauen und super konservativ sind. Im Geiste schon über 80. ;-)
14.01.05, 19:25
Beitrag 36 von 108
Emmerich . schrieb:
Zitat:
Grosse Leistung... Die gibt es schon heute...
Zitat:
Hm. Lass mal sehen, die 20D hat 8Mp und ist seit Monaten verfügbar...
Zitat:
Wer ein Histogramm braucht, vertraut der Belichtungsmessung der Kamera (oder der eigenen Einschätzung der Lichtsituation) nicht. Da hätte ich lieber einen noch weiteren Toleranzbereich im RAW-Bildformat und damit dann alle Möglichkeiten ohne auf die Belichtungsmessung achten zu müssen. Ein Live-Histogramm ist in meinen Augen so ziemlich das störendste Feature eines LCD-Suchers, da man sich mit dem scheiss Dingen im Wege nie auf das eigentliche Motiv und die Bildgestaltung konzentriert sondern nur auf die technische Korrektheit eines Bildes.
Fakt ist, dass für einen LCD-Sucher der Sensor Video liefern muss, immer mit mindestens 1/60tel Sekunde Bildfolgezeit (besser schneller) und das kostet nicht nur Platz auf dem Sensor sondern auch ein anderes Design der Sensor-Zellen, dass sie weniger für die eigentliche Aufnahme geeignet sind. Es gibt bereits eine DSLR mit diesem nutzlosen Feature und was ist los: Nach nutzen der Möchtegern-Live-Vorschau auf dem LCD wird im Handbuch empfohlen etwas zu warten bevor ein Bild gemacht wird, damit der Sensor abkühlen kann.
Was Du aber selbst nicht wegorakeln kannst ist die Zeitverzögerung die durch die Verarbeitung (Bildaufnahme, Histogrammermittlung/Belichtungsmessung/Weissabgleich, Bildausgabe, LCD refresh usw.) entsteht. Die ist schon heute der Tod der Brückenkameras für jeden der ein halbwegs einschätzbares Zeitverhalten der Kamera benötigt und das wird sich so schnell nicht ändern.
Zitat:
Danke, aber ich hatte lange genug mit den Unzulänglichkeiten eines EVF/LCD-Gespannes zu kämpfen... Mir bestätigt es nur, dass hier jemand argumentiert, der die Nachteile nicht sehen will oder kann!
mfg
Karl Günter
Zitat:
Grosse Leistung... Die gibt es schon heute...
Zitat:
Hm. Lass mal sehen, die 20D hat 8Mp und ist seit Monaten verfügbar...
Zitat:
Wer ein Histogramm braucht, vertraut der Belichtungsmessung der Kamera (oder der eigenen Einschätzung der Lichtsituation) nicht. Da hätte ich lieber einen noch weiteren Toleranzbereich im RAW-Bildformat und damit dann alle Möglichkeiten ohne auf die Belichtungsmessung achten zu müssen. Ein Live-Histogramm ist in meinen Augen so ziemlich das störendste Feature eines LCD-Suchers, da man sich mit dem scheiss Dingen im Wege nie auf das eigentliche Motiv und die Bildgestaltung konzentriert sondern nur auf die technische Korrektheit eines Bildes.
Fakt ist, dass für einen LCD-Sucher der Sensor Video liefern muss, immer mit mindestens 1/60tel Sekunde Bildfolgezeit (besser schneller) und das kostet nicht nur Platz auf dem Sensor sondern auch ein anderes Design der Sensor-Zellen, dass sie weniger für die eigentliche Aufnahme geeignet sind. Es gibt bereits eine DSLR mit diesem nutzlosen Feature und was ist los: Nach nutzen der Möchtegern-Live-Vorschau auf dem LCD wird im Handbuch empfohlen etwas zu warten bevor ein Bild gemacht wird, damit der Sensor abkühlen kann.
Was Du aber selbst nicht wegorakeln kannst ist die Zeitverzögerung die durch die Verarbeitung (Bildaufnahme, Histogrammermittlung/Belichtungsmessung/Weissabgleich, Bildausgabe, LCD refresh usw.) entsteht. Die ist schon heute der Tod der Brückenkameras für jeden der ein halbwegs einschätzbares Zeitverhalten der Kamera benötigt und das wird sich so schnell nicht ändern.
Zitat:
Danke, aber ich hatte lange genug mit den Unzulänglichkeiten eines EVF/LCD-Gespannes zu kämpfen... Mir bestätigt es nur, dass hier jemand argumentiert, der die Nachteile nicht sehen will oder kann!
mfg
Karl Günter
@Bernhard A S
Ein LCD kann Dinge die ein Sucher nie können wird.
z.B. die Belichtungskorrektur am Bild ANZEIGEN.
das Ergebnis des Weißabgleichs ANZEIGEN.
Das heißt ich habe einen besseren Eindruck vom fertigen Bild.
Für was?
ich mache das Bild und kontrolliere es danach auf dem Sucher,
ich dachte beim Umstieg von der G2 auf eine DSLR auch ich würde das schwenkbare live Display vermissen, das ist aber nur ganz selten der Fall. Etwa in Bodennähe.
allerdins ist die größe des Suches im Vergleich zu meinem analogen SLR Gehäuse schon ein wenig ernüchternd. Aber ich komme damit zurecht, ich will nicht mehr anders.
Ein LCD kann Dinge die ein Sucher nie können wird.
z.B. die Belichtungskorrektur am Bild ANZEIGEN.
das Ergebnis des Weißabgleichs ANZEIGEN.
Das heißt ich habe einen besseren Eindruck vom fertigen Bild.
Für was?
ich mache das Bild und kontrolliere es danach auf dem Sucher,
ich dachte beim Umstieg von der G2 auf eine DSLR auch ich würde das schwenkbare live Display vermissen, das ist aber nur ganz selten der Fall. Etwa in Bodennähe.
allerdins ist die größe des Suches im Vergleich zu meinem analogen SLR Gehäuse schon ein wenig ernüchternd. Aber ich komme damit zurecht, ich will nicht mehr anders.
Mal von den Kosten und vom Batterieverbrauch abgesehen, warum kann man nicht einen Sensor anstelle der Mattscheibe einbauen?
15.01.05, 00:05
Beitrag 39 von 108
Auflösung und Verzögerung(besonders letztere) machen das zur schlechtesten Lösung überhaupt, mal von der schlechten Ablesbarkeit und Überstrahlung im Dunklen abgesehen. Wer in aller Welt will denn den schlecht auflösenden LCD-Monitor als Fernsehseher in die Welt nutzen?
mfg
Karl Günter
mfg
Karl Günter
15.01.05, 00:32
Beitrag 40 von 108
ich bleib bei meiner augenmuschel! das erste was ich bei den kleinen digiknipsen mache ist das display aus - vollkommen unnötig, frißt nur strom, ist langsam, verdunkelt sofort bei sonneneinstrahlung
usw.
usw.
Ich seh das jetzt an meiner Freundin ihrer Digicam die kamera kann man mit dem LCD nicht gscheit ruhig halten obwohl sie leicht ist. Da man die Kamera immer vom körper weghalten muss.
Bei der SLR/DSLR kann man wenigstens noch die Kamera durch die Arme stützen. Ausserdem sind die LCD`S reine Stromschlucker. Auch ist der sucher viel besser als ein LCD...
Bei der SLR/DSLR kann man wenigstens noch die Kamera durch die Arme stützen. Ausserdem sind die LCD`S reine Stromschlucker. Auch ist der sucher viel besser als ein LCD...
T Z schrieb:
Zitat:
Du hast recht. So ein Sucher ist aus einer fast schon vergessenen Zeit. Die Freiheit des Fotografierens besteht darin, das Auge eben nicht an einen Sucher zu quetschen. Eine lockere Handhaltung und der überlegene Blick auf das Display garantieren maximalen Fotospass mit exzellenten Ergebnissen. Geschickte Zeitgenossen kombinieren das Fotografieren sogar mit anderen nützlichen Tätigkeiten.
:: snapshot ::
Bernd ®
26.07.04
35
Zitat:
Nein muss man nicht.
;-)
Zitat:
Du hast recht. So ein Sucher ist aus einer fast schon vergessenen Zeit. Die Freiheit des Fotografierens besteht darin, das Auge eben nicht an einen Sucher zu quetschen. Eine lockere Handhaltung und der überlegene Blick auf das Display garantieren maximalen Fotospass mit exzellenten Ergebnissen. Geschickte Zeitgenossen kombinieren das Fotografieren sogar mit anderen nützlichen Tätigkeiten.
:: snapshot ::
Bernd ®
26.07.04
35
Zitat:
Nein muss man nicht.
;-)
15.01.05, 21:16
Beitrag 43 von 108
@ Silberkorn und Stucki...
Jungs wenn Ihr von modernen Waffensystemen keine Ahnung habt und nur Sportschützen ansetzt habt Ihr in dem Zusammenhang die Profifotografen vergessen ...
Irgendwann wirds wohl leider so sein das der Optisch Sucher wegfällt (ausser bei Leica natürlich ;-) ) weil die Elektronischen Systeme unweigerlich besser sein werden.
Is nich so das ich das so toll finde ... aber weder euch noch mich werden sie in der Zukunft fragen....
Ansonsten solltet Ihr euch mal die Entwicklung der Zielsysteme auch im Sportschützenbereich und vor allem bei den Hitecwaffensystemen seit den letzten 20 jahren ansehen.
Kalli
Jungs wenn Ihr von modernen Waffensystemen keine Ahnung habt und nur Sportschützen ansetzt habt Ihr in dem Zusammenhang die Profifotografen vergessen ...
Irgendwann wirds wohl leider so sein das der Optisch Sucher wegfällt (ausser bei Leica natürlich ;-) ) weil die Elektronischen Systeme unweigerlich besser sein werden.
Is nich so das ich das so toll finde ... aber weder euch noch mich werden sie in der Zukunft fragen....
Ansonsten solltet Ihr euch mal die Entwicklung der Zielsysteme auch im Sportschützenbereich und vor allem bei den Hitecwaffensystemen seit den letzten 20 jahren ansehen.
Kalli
Kalli Baba schrieb:
Zitat:
Nein, werden sie nicht, sie werden immer langsamer sein als Optische Systeme weil Chips endlich schnelle Schaltzeiten haben. Und an physikalischen Grundgesetzen kommt kein Entwickler der Welt vorbei.
Alex, Informationselektroniker.
Zitat:
Nein, werden sie nicht, sie werden immer langsamer sein als Optische Systeme weil Chips endlich schnelle Schaltzeiten haben. Und an physikalischen Grundgesetzen kommt kein Entwickler der Welt vorbei.
Alex, Informationselektroniker.
Hi,
ich bin wegen des optischen Suchers auf die DSLR geswitcht. Die elektronischen Systeme sind einfach schlecht (meine persönliche Meinung).
Ich stimme Silberkorn zu, ein optischer Sucher wird immer schneller sein, egal welche tollen Systeme rauskommen, es sein denn sie arbeiten schneller als Lichtgeschwindigkeit ;-)... und eh das kommt, sitz ich auf einer Wolke und mache Bilder von da oben... grins.
Bye
Jörg
ich bin wegen des optischen Suchers auf die DSLR geswitcht. Die elektronischen Systeme sind einfach schlecht (meine persönliche Meinung).
Ich stimme Silberkorn zu, ein optischer Sucher wird immer schneller sein, egal welche tollen Systeme rauskommen, es sein denn sie arbeiten schneller als Lichtgeschwindigkeit ;-)... und eh das kommt, sitz ich auf einer Wolke und mache Bilder von da oben... grins.
Bye
Jörg