Hallo Leute,
auch auf die Gefahr hin zerrissen zu werden, möchte ich
meine Fragen hier reinstellen.
1. Würde es nicht ausreichen über einen guten schwenkbaren
Monitor an der Kamera zu fotografieren als durch einen
kleinen optischen Sucher ? die Monitore müssten natürlich
besser sein als die Jetzigen und größer !!!
2. Wenn z.B. die Canon PowerShot Pro1 die Fähigkeiten der
D20 erhalten würde, z.B. superschnellen AF, 5 B/s, Digic II,
den gleichen CMOS-Sensor und und und, + zusätzlichen IS, bis
eben auf die Wechselobjetive, dann wäre sie doch eine Alter-
native für einige, oder sehe ich das falsch ? Sozusagen als
die Eierlegendewollmilchsau !
(gib es nicht und wird es nie geben, weiß ich auch)
Mir ist auch klar, das es Wechselobjektive immer geben wird.
Aber warum nur durch diesen kleinen Sucher, würg !?!
Wunsch wäre ein sehr schnelles 3" Display mit mind. 300.000
Pixel Auflösung damit man vernünftig arbeiten kann.
Oder muß man nur warten was einem die Zukunft bringen wird ?
Bin auf eure Antworten gespannt
TZ
auch auf die Gefahr hin zerrissen zu werden, möchte ich
meine Fragen hier reinstellen.
1. Würde es nicht ausreichen über einen guten schwenkbaren
Monitor an der Kamera zu fotografieren als durch einen
kleinen optischen Sucher ? die Monitore müssten natürlich
besser sein als die Jetzigen und größer !!!
2. Wenn z.B. die Canon PowerShot Pro1 die Fähigkeiten der
D20 erhalten würde, z.B. superschnellen AF, 5 B/s, Digic II,
den gleichen CMOS-Sensor und und und, + zusätzlichen IS, bis
eben auf die Wechselobjetive, dann wäre sie doch eine Alter-
native für einige, oder sehe ich das falsch ? Sozusagen als
die Eierlegendewollmilchsau !
(gib es nicht und wird es nie geben, weiß ich auch)
Mir ist auch klar, das es Wechselobjektive immer geben wird.
Aber warum nur durch diesen kleinen Sucher, würg !?!
Wunsch wäre ein sehr schnelles 3" Display mit mind. 300.000
Pixel Auflösung damit man vernünftig arbeiten kann.
Oder muß man nur warten was einem die Zukunft bringen wird ?
Bin auf eure Antworten gespannt
TZ
14.01.05, 04:02
Beitrag 2 von 108
geh mal zum augenarzt ... nach erfolgreicher therapie und heilung wirst du auch keine probleme mehr mit dem sucher
haben.
gruss
frank
haben.
gruss
frank
Die wenigsten wollen sowas haben aber vielleicht erbarmt sich ja mal ein Hersteller und bietet eine DSLR mit EVF und livebild Monitor an.
Käufer wären ja wohl vorhanden, dieser Wunsch taucht im Wochenturnus auf.
(wäre das nicht mal was für eine Panansonic "DSLR" mit 4/3 Bajonett?)
Käufer wären ja wohl vorhanden, dieser Wunsch taucht im Wochenturnus auf.
(wäre das nicht mal was für eine Panansonic "DSLR" mit 4/3 Bajonett?)
pfff digitale spiegelreflex ohne spiegel?? son quatsch.. und des display des so ne "auflösung" hat wie nen sucher will ich sehen.
T Z schrieb:
Zitat:
Nö, in meinene Augen geht nichts über einen optischen Sucher. Und warum immer nur dieses schwenkbar. hatte das an der G2 auch, und vermisse das nicht. Man wird halt nur ein wenig dreckiger, wenn man ohne Winkelsucher in Bodennähe arbeitet ;-)
Zitat:
Denke mal über den Zusammengang Chipgrösse-Objektivgrösse nach ;-) Wie gross müsste so eine Kamera dann sein??!! Jedenfalls nicht mehr handlich !
Gruß
Sören
Zitat:
Nö, in meinene Augen geht nichts über einen optischen Sucher. Und warum immer nur dieses schwenkbar. hatte das an der G2 auch, und vermisse das nicht. Man wird halt nur ein wenig dreckiger, wenn man ohne Winkelsucher in Bodennähe arbeitet ;-)
Zitat:
Denke mal über den Zusammengang Chipgrösse-Objektivgrösse nach ;-) Wie gross müsste so eine Kamera dann sein??!! Jedenfalls nicht mehr handlich !
Gruß
Sören
Außerdem wird ein Chip, der ständig ein Livebild aufnehmen muß zwansläufig warm und damit rauschanfälliger.
Klaus
Klaus
Dim FF as FC.Member
Dim KF as Boolean 'KannFilmen
For Each FF in FC.Members
IF FF.Knipser then
KF = True
Else
KF = False
End IF
Call KameraKaufen KF
Next FF
;-)
Verbesserungsvorschläge???
Dim KF as Boolean 'KannFilmen
For Each FF in FC.Members
IF FF.Knipser then
KF = True
Else
KF = False
End IF
Call KameraKaufen KF
Next FF
;-)
Verbesserungsvorschläge???
*Kopfschüttel*
Du tust ja grad so als ob diese LCDs eine valide alternative für einen guten optischen Sucher wären..........
NEVER!
Was findest Du denn so besonders an so einem LCD ausser dass es Strom frisst und in praller Sonne unbrauchbar ist?
Wenn ich meine Kamera mit der Rechten an mein Auge halte und mit der Linken das Opjektiv stütze, dann ist das eine Haltung die die Kamera stützt und in der man direkte Kontrolle über die Kamera hat.
Frag mal einen Sportschützen ob er noch irgendetwas treffen wird wenn er sein Gewehr mit halb ausgetreckten Armen von sich hält und auf einen winzigen Monitor starrt............
Alex
Alex
Du tust ja grad so als ob diese LCDs eine valide alternative für einen guten optischen Sucher wären..........
NEVER!
Was findest Du denn so besonders an so einem LCD ausser dass es Strom frisst und in praller Sonne unbrauchbar ist?
Wenn ich meine Kamera mit der Rechten an mein Auge halte und mit der Linken das Opjektiv stütze, dann ist das eine Haltung die die Kamera stützt und in der man direkte Kontrolle über die Kamera hat.
Frag mal einen Sportschützen ob er noch irgendetwas treffen wird wenn er sein Gewehr mit halb ausgetreckten Armen von sich hält und auf einen winzigen Monitor starrt............
Alex
Alex
*lach*
14.01.05, 08:33
Beitrag 10 von 108
T Z schrieb:
Zitat:
Absoluter Quatsch. Kannst Du eine Kamera am ausgestreckten Arm stabilier halten als vernünftig mit dem Sucher am Auge? Niemand kann das, ich lache mich immer über die Monitor-Wackel-Schnappschuss-Fotografen kaputt...
Dazu noch die Verzögerung durch Bildwechselfrequenz, Bildverarbeitung, LCD-Trägheit und du siehst am Monitor das Bild das du hättest machen können, wenn du vor 1/10tel Sekunde abgedrückt hättest...
Dann wird das Bild abgeschaltet während die Kamera fokussiert, weil dann der Sensoroutput zur Kontrastsuche eingesetzt wird (dann gibt es nämlich keinen dedizierten AF-Sensor mehr und die Belichtung muss auch so ermittelt werden).
Zitat:
Geht nicht, der Haupt-Sensor muss den AF liefern, das geht dann nicht per Phasendetektion und ohne die weiss die Kamera nicht in welche Richtung der Fokus liegt.
Zitat:
Aber wie soll die Kamera da noch den Fokus nachführen, dafür muss nämlich für mehrere Bilder der Sensor-Output an die AF-Logik gelangen.
Zitat:
Digic II ist meines Wissens mit der CMOS-Technik von Canon verknüpft und die liefert keinen Full-Frame-Transfer und damit kein Video!
Zitat:
Ohne die Kompromisse der kleinen Brückenkameras absolut untragbar. Das 28-300 IS USM wiegt ca. 1.5kg und ist Lichtschwach. Nimm das ganze mal als schnelles Objektiv und Du hast eine Kamera mit 5-6kg. Viel Spass...
Zitat:
Die Auflösung eines so grossen Displays (wo willst Du eigentlich die 8cm für das Dingen hernehmen) ist mit 30000 Pixeln erbärmlich gegenüber einem optischen Sucher. Wie lange sollen die Batterien halten - oh ich vergass, Gewicht scheint keine Rolle zu spielen, daher nehmen wir dann den 1.5kg Akku den man zusätzlich mit dem heimatlichen Akkuschrauber nutzen kann auch lässig in Kauf...
mfg
Karl Günter
Zitat:
Absoluter Quatsch. Kannst Du eine Kamera am ausgestreckten Arm stabilier halten als vernünftig mit dem Sucher am Auge? Niemand kann das, ich lache mich immer über die Monitor-Wackel-Schnappschuss-Fotografen kaputt...
Dazu noch die Verzögerung durch Bildwechselfrequenz, Bildverarbeitung, LCD-Trägheit und du siehst am Monitor das Bild das du hättest machen können, wenn du vor 1/10tel Sekunde abgedrückt hättest...
Dann wird das Bild abgeschaltet während die Kamera fokussiert, weil dann der Sensoroutput zur Kontrastsuche eingesetzt wird (dann gibt es nämlich keinen dedizierten AF-Sensor mehr und die Belichtung muss auch so ermittelt werden).
Zitat:
Geht nicht, der Haupt-Sensor muss den AF liefern, das geht dann nicht per Phasendetektion und ohne die weiss die Kamera nicht in welche Richtung der Fokus liegt.
Zitat:
Aber wie soll die Kamera da noch den Fokus nachführen, dafür muss nämlich für mehrere Bilder der Sensor-Output an die AF-Logik gelangen.
Zitat:
Digic II ist meines Wissens mit der CMOS-Technik von Canon verknüpft und die liefert keinen Full-Frame-Transfer und damit kein Video!
Zitat:
Ohne die Kompromisse der kleinen Brückenkameras absolut untragbar. Das 28-300 IS USM wiegt ca. 1.5kg und ist Lichtschwach. Nimm das ganze mal als schnelles Objektiv und Du hast eine Kamera mit 5-6kg. Viel Spass...
Zitat:
Die Auflösung eines so grossen Displays (wo willst Du eigentlich die 8cm für das Dingen hernehmen) ist mit 30000 Pixeln erbärmlich gegenüber einem optischen Sucher. Wie lange sollen die Batterien halten - oh ich vergass, Gewicht scheint keine Rolle zu spielen, daher nehmen wir dann den 1.5kg Akku den man zusätzlich mit dem heimatlichen Akkuschrauber nutzen kann auch lässig in Kauf...
mfg
Karl Günter
1. auch 300.000 Pixel sind weder detailreich genug noch ist ein TFT inkl. Verarbeitungs- und Anzeigeverzögerung (und auch Verwischung) schnell genug um einen optischen Sucher auch nur annähernd ersetzen zu können. [Stand: heute ;-)]
2. wie schon mehrfach gesagt: Sensorerwärmung bei Dauerbetrieb und daher wesentlich mehr Rauschen
3. Akkulaufzeit
4. Stell dir mal Av.Light oder gar Nachtaufnahmen vor: schau' mal abwechselnd auf den z.B. Sternenhimmel und ein hintergrundbeleuchtetes Display ;-)
5. auch schon gesagt: Kamerahaltung vor dem Körper - probier's doch einfach mal
Ciao
M.
2. wie schon mehrfach gesagt: Sensorerwärmung bei Dauerbetrieb und daher wesentlich mehr Rauschen
3. Akkulaufzeit
4. Stell dir mal Av.Light oder gar Nachtaufnahmen vor: schau' mal abwechselnd auf den z.B. Sternenhimmel und ein hintergrundbeleuchtetes Display ;-)
5. auch schon gesagt: Kamerahaltung vor dem Körper - probier's doch einfach mal
Ciao
M.
uuups ;-)
Nachricht bearbeitet (8:27h)
Nachricht bearbeitet (8:27h)
14.01.05, 09:43
Beitrag 13 von 108
Michael LM schrieb:
Zitat:
Der Stand heute liesse sich bestimmt verbessern. Im übrigen sind auch optische SLR-Sucher heutiger Kameras nicht gerade Auflösungswunder: die Dinger sind klein und de facto lösen die wohl weniger als 1 Megapixel auf (wenn ich das mal so salopp formulieren darf).
Zitat:
Auch bloss ein lösbares technisches Problem.
Zitat:
Auch hier: teilweise lösbar, schliesslich soll man mit modernen Digicams mehrere 100 Bilder mit einer Akkuladung machen können. Das würde zumindest mir reichen.
Zitat:
Gerade in der Dämmerung sehe ich bei einem Bildschirm oder EVF gewaltige Vorteile. Das elektronische Bild lässt sich recht verstärken, das optische nicht.
Zitat:
Es scheint eine ganze Menge Leute zu geben, die mit dieser Haltung wunderbare Bilder erzeugen. Zudem wären ja auch hybride Kameras denkbar:
- Sowohl optischer TTL-Sucher (SLR-Prinzip) als auch Live-Display (mit halt hochgeklapptem Spiegel)
- Sowohl EVF als auch Live-Display
Ich fotografiere fast ausschliesslich mit einer Canon 10D, EOS 100 und Minolta Dynax 5 (alles [D]SLRs), selten mit einer Olympus C2100uz (EVF). So gewaltig viel schlechter ist der EVF nicht. Wenn die EVF-Technologie sind deutlich weiter entwickeln würde (viel mehr Auflösung, viel schneller, hinreichend verzögerungsfrei - und weshalb soll sich die Technik ausgerechnet in dem Bereich nicht verbessern? -> siehe Flachbildschirme), dann könnte ich mir den ersatzlosen Verzicht des optischen Suchers schon vorstellen. Das Live-Histogramm während der Aufnahme wäre mir jedenfalls einen gewissen Trade-Off wert.
Zitat:
Der Stand heute liesse sich bestimmt verbessern. Im übrigen sind auch optische SLR-Sucher heutiger Kameras nicht gerade Auflösungswunder: die Dinger sind klein und de facto lösen die wohl weniger als 1 Megapixel auf (wenn ich das mal so salopp formulieren darf).
Zitat:
Auch bloss ein lösbares technisches Problem.
Zitat:
Auch hier: teilweise lösbar, schliesslich soll man mit modernen Digicams mehrere 100 Bilder mit einer Akkuladung machen können. Das würde zumindest mir reichen.
Zitat:
Gerade in der Dämmerung sehe ich bei einem Bildschirm oder EVF gewaltige Vorteile. Das elektronische Bild lässt sich recht verstärken, das optische nicht.
Zitat:
Es scheint eine ganze Menge Leute zu geben, die mit dieser Haltung wunderbare Bilder erzeugen. Zudem wären ja auch hybride Kameras denkbar:
- Sowohl optischer TTL-Sucher (SLR-Prinzip) als auch Live-Display (mit halt hochgeklapptem Spiegel)
- Sowohl EVF als auch Live-Display
Ich fotografiere fast ausschliesslich mit einer Canon 10D, EOS 100 und Minolta Dynax 5 (alles [D]SLRs), selten mit einer Olympus C2100uz (EVF). So gewaltig viel schlechter ist der EVF nicht. Wenn die EVF-Technologie sind deutlich weiter entwickeln würde (viel mehr Auflösung, viel schneller, hinreichend verzögerungsfrei - und weshalb soll sich die Technik ausgerechnet in dem Bereich nicht verbessern? -> siehe Flachbildschirme), dann könnte ich mir den ersatzlosen Verzicht des optischen Suchers schon vorstellen. Das Live-Histogramm während der Aufnahme wäre mir jedenfalls einen gewissen Trade-Off wert.
wie gesagt: Stand: heute
;-)
bei Nacht und AL meinte ich auch die Probleme des menschl. Auges mit der Adaption an die wechselnden Lichtbedingungen (ein Restlichtverstärker ist sicher eine nette Hilfe)
Nachricht bearbeitet (8:58h)
;-)
bei Nacht und AL meinte ich auch die Probleme des menschl. Auges mit der Adaption an die wechselnden Lichtbedingungen (ein Restlichtverstärker ist sicher eine nette Hilfe)
Nachricht bearbeitet (8:58h)
14.01.05, 09:58
Beitrag 15 von 108
Ich gebe euch recht das ein LDD vermutlich nie ein Ersatz für einen optischen Sucher sein wird.
Trotzdem würde ich mir z.B auf Großveranstaltungen die Option "Live-Monitor" wünschen...
Kamera hochalten können und sehen was dann ungefähr auf dem Foto sein wird. Könnten die Hersteller locker per Firmware einbauen.
Gruss, Jens
Trotzdem würde ich mir z.B auf Großveranstaltungen die Option "Live-Monitor" wünschen...
Kamera hochalten können und sehen was dann ungefähr auf dem Foto sein wird. Könnten die Hersteller locker per Firmware einbauen.
Gruss, Jens