Felix Kortmann schrieb:
Zitat:
Sonne Lacht Blende 8 geht bei einem Objektiv mit Anfangsöffnung F1.4 schon zu Lasten der Beugungsunschärfe.
Im groben kann kann man die doppelte Offenblende als optimale Blende einstufen danach kommt die Beugungsunschärfe
mfg
Thomas
Zitat:
Sonne Lacht Blende 8 geht bei einem Objektiv mit Anfangsöffnung F1.4 schon zu Lasten der Beugungsunschärfe.
Im groben kann kann man die doppelte Offenblende als optimale Blende einstufen danach kommt die Beugungsunschärfe
mfg
Thomas
Natürlich gibt es Beugungsunschärfe, das ist keine wilde Behauptung von Beugungsschärfeverschwörern.
Natürlich beginnt die Beugungsunschärfe dort, wo ich ein Objektiv (und sei es nur im eine drittel Blende) abblende.
Für die Praxis hat der TIEGER jedoch noch einen ganz hervorragenden Tipp: Angenommen, Du entscheidest Dich in einer ganz konkreten Situation aus sehr guten und nachvollziehbaren Gründen für f/22. Dann solltest Du auf gar keinen Fall f/22 unter das fc-Bild schreiben! Jeder, der schon mal was von Beugungsunschärfe gehört hat, wird konstruktiv kritisieren: "Ja, also, das Bild ist zwar ziemlich schön, aber doch irgendwie unscharf. Die Beugungsunschärfe hat mal wieder voll zugeschlagen".
Wenn Du f/11 geschrieben hättest, wäre Dein Bild viel schöner und weniger unscharf!
Natürlich beginnt die Beugungsunschärfe dort, wo ich ein Objektiv (und sei es nur im eine drittel Blende) abblende.
Für die Praxis hat der TIEGER jedoch noch einen ganz hervorragenden Tipp: Angenommen, Du entscheidest Dich in einer ganz konkreten Situation aus sehr guten und nachvollziehbaren Gründen für f/22. Dann solltest Du auf gar keinen Fall f/22 unter das fc-Bild schreiben! Jeder, der schon mal was von Beugungsunschärfe gehört hat, wird konstruktiv kritisieren: "Ja, also, das Bild ist zwar ziemlich schön, aber doch irgendwie unscharf. Die Beugungsunschärfe hat mal wieder voll zugeschlagen".
Wenn Du f/11 geschrieben hättest, wäre Dein Bild viel schöner und weniger unscharf!
Hui, ich wollte ja nicht gleich eine Grundsatzdiskussion lostreten, erst mal vielen Dank für Eure ausführlichen Erklärungen.
Die förderliche Blende für Makrofotos kenne ich, habe sogar eine kleine Tabelle in die Fototasche :)
Mir geht es mehr um Situationen wie Landschaftsaufnahmen etc. bei denen ich ein kleine Blende brauche (weil es extrem hell ist oder so).
Wie gesagt es ist mir auch klar, dass man sowas nicht pauschal sagen kann, habe ja auch nur nach einer Faustregel gesucht und diese anscheinend gefunden:
Nach meinen Erfahrungen ist Blende 11 noch unkritisch (mit 12MP Crop 1,5x) und bei f/22 wird es schon sichtbar weicher. Ab f/32 sieht man deutliche Unschärfen.
Als Kompromiss benutze ich bei Objektiven mittlerer Lichtstärke meist f/8 bis f/11.
Im groben kann kann man die doppelte Offenblende als optimale Blende einstufen danach kommt die Beugungsunschärfe
Besten Dank auch für die Rechenformeln, ich werde an einem verregneten Weihnachtstag (soll in Deutschland ja häufiger vorkommen) mal meinen Taschenrechner bemühen.
Die förderliche Blende für Makrofotos kenne ich, habe sogar eine kleine Tabelle in die Fototasche :)
Mir geht es mehr um Situationen wie Landschaftsaufnahmen etc. bei denen ich ein kleine Blende brauche (weil es extrem hell ist oder so).
Wie gesagt es ist mir auch klar, dass man sowas nicht pauschal sagen kann, habe ja auch nur nach einer Faustregel gesucht und diese anscheinend gefunden:
Nach meinen Erfahrungen ist Blende 11 noch unkritisch (mit 12MP Crop 1,5x) und bei f/22 wird es schon sichtbar weicher. Ab f/32 sieht man deutliche Unschärfen.
Als Kompromiss benutze ich bei Objektiven mittlerer Lichtstärke meist f/8 bis f/11.
Im groben kann kann man die doppelte Offenblende als optimale Blende einstufen danach kommt die Beugungsunschärfe
Besten Dank auch für die Rechenformeln, ich werde an einem verregneten Weihnachtstag (soll in Deutschland ja häufiger vorkommen) mal meinen Taschenrechner bemühen.
Beugungsunschärfe, Cropfaktor und Schärfentiefe sind Themen, bei denen regelmäßig Grundsatzdiskussionen entflammen.
Vielleicht ist diese Frage von allgemeinem Interesse:
Angenommen, ich knipse dasselbe Bild einmal mit einem AF-Nikkor 1,4/50D und einmal mit einem Sigma 2,8/50 Makro. Jedesmal mit f/11.
Sind die Bilder gleich scharf? Oder ist beim Nikkor die Beugungsunschärfe stärker, weil ich ja 6 Blenden über der Anfangsöffnung bin, im Gegensatz zu nur 4 Blenden beim Sigma?
Wenn das keine Glaubenskriege entfesselt, mache ich irgendwann einen Thread mit dieser Frage auf! Und diese Drohung ist absolut ernst zu nehmen, jawohl -;)
Vielleicht ist diese Frage von allgemeinem Interesse:
Angenommen, ich knipse dasselbe Bild einmal mit einem AF-Nikkor 1,4/50D und einmal mit einem Sigma 2,8/50 Makro. Jedesmal mit f/11.
Sind die Bilder gleich scharf? Oder ist beim Nikkor die Beugungsunschärfe stärker, weil ich ja 6 Blenden über der Anfangsöffnung bin, im Gegensatz zu nur 4 Blenden beim Sigma?
Wenn das keine Glaubenskriege entfesselt, mache ich irgendwann einen Thread mit dieser Frage auf! Und diese Drohung ist absolut ernst zu nehmen, jawohl -;)
zuerst mußt mal sagen, wie kantenscharf deine blenden sind *g*
"...Im groben kann kann man die doppelte Offenblende als optimale Blende einstufen danach kommt die Beugungsunschärfe..."
-> das ist leider unsinn.
im prinzip bestimmt der zerstreuungskreis, ab welcher blende die beugungsunschärfe zum tragen kommt.
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
gl
stefan
ps: pixel-fans ignorieren oft den zerstreuungskreisdurchmesser ....
-> das ist leider unsinn.
im prinzip bestimmt der zerstreuungskreis, ab welcher blende die beugungsunschärfe zum tragen kommt.
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
gl
stefan
ps: pixel-fans ignorieren oft den zerstreuungskreisdurchmesser ....
SP2.0 schrieb:
Zitat:
Völlig richtig.
Aber Tatsachen scheinen hier nicht sonderlich zu interessieren. Man führt lieber "Glaubenskriege" - obwohl das Ganze mit "Glauben" nicht das Geringste zu tun hat...
/Edna
Zitat:
Völlig richtig.
Aber Tatsachen scheinen hier nicht sonderlich zu interessieren. Man führt lieber "Glaubenskriege" - obwohl das Ganze mit "Glauben" nicht das Geringste zu tun hat...
/Edna