Hi Leute,
ich habe mal eine kurze Frage. Ich bin vor ca. einem halben Jahr auf Canon umgestiegen und wollte mal rein aus Interesse nachfragen ob es im Canon-Lager auch solche älteren (evtl. manuellen) Objektiv-Schätze gibt? Ich kenne das noch von Nikon das es da einige ältere Objektive im Netz gab die zwar rein manuell zu bedienen waren, jedoch mit einer enormen Abbilungsleistung, und das meist zu einem relativ günstigen Preis.
Gibt es sowas für Canon auch? Wenn ja, bitte ich um einige Vorschläge :)
MfG Andy
ich habe mal eine kurze Frage. Ich bin vor ca. einem halben Jahr auf Canon umgestiegen und wollte mal rein aus Interesse nachfragen ob es im Canon-Lager auch solche älteren (evtl. manuellen) Objektiv-Schätze gibt? Ich kenne das noch von Nikon das es da einige ältere Objektive im Netz gab die zwar rein manuell zu bedienen waren, jedoch mit einer enormen Abbilungsleistung, und das meist zu einem relativ günstigen Preis.
Gibt es sowas für Canon auch? Wenn ja, bitte ich um einige Vorschläge :)
MfG Andy
klar gibts die schätze, aber sie sind - falls FD-objektive - mehr oder weniger an eos-kameras unbrauchbar, weil das auflagemaß nicht paßt.
lg gusti
lg gusti
23.05.13, 00:26
Beitrag 3 von 30
Die gibt es - aber nicht von Canon, sondern von Nikon.
Diese "Schätze" von Nikon lassen sich nämlich samt und sonders ohne Probleme an das EF-bajonett adaptieren und funktionieren dort dann manuell ganz hervorragend. (umgekehrt geht es übrigens nicht).
Dann gibt noch Schätze, die am Ende M42/M39/T2 oder Pentacon Six stehen haben, auch die lassen sich fast alle ganz hervorragend an EF adaptieren.
Diese "Schätze" von Nikon lassen sich nämlich samt und sonders ohne Probleme an das EF-bajonett adaptieren und funktionieren dort dann manuell ganz hervorragend. (umgekehrt geht es übrigens nicht).
Dann gibt noch Schätze, die am Ende M42/M39/T2 oder Pentacon Six stehen haben, auch die lassen sich fast alle ganz hervorragend an EF adaptieren.
Dazu bräuchte ich dann aber diverse Bajonett-Adapter oder? Beeinflussen diese die Abbildungsleistung dann nicht?
Vielleicht wüsstest du ja ein paar solcher Schätze. Ich suche hauptsächlich nach einem Tele mit ca. 200mm (gerne auch mehr am lange Ende), ein Makro wäre interessant bzw. eine Lichtstarke Festbrennweite (z.B. 85m 1.8).
MfG Andy
Vielleicht wüsstest du ja ein paar solcher Schätze. Ich suche hauptsächlich nach einem Tele mit ca. 200mm (gerne auch mehr am lange Ende), ein Makro wäre interessant bzw. eine Lichtstarke Festbrennweite (z.B. 85m 1.8).
MfG Andy
23.05.13, 00:44
Beitrag 5 von 30
Zitat: Andreas Zrenner 23.05.13, 00:32Zum zitierten Beitrag
Ja,
einen Nikon auf EF
einen M42 auf EF
einen M39 auf EF
einen Pentacon SIX auf EF
da alle ohne optische Elemente auskommen (und daher als reine Distanzringe fungieren) zu Deiner letzten Frage:
Nein! Zuletzt geändert von Gast am 23.05.13, 00:48, insgesamt 1-mal geändert.
Ja,
einen Nikon auf EF
einen M42 auf EF
einen M39 auf EF
einen Pentacon SIX auf EF
da alle ohne optische Elemente auskommen (und daher als reine Distanzringe fungieren) zu Deiner letzten Frage:
Nein! Zuletzt geändert von Gast am 23.05.13, 00:48, insgesamt 1-mal geändert.
Zitat: Andreas Zrenner 23.05.13, 00:32Zum zitierten Beitrag
Ja, das ist Alles interessant.
200er Tele jetzt tatsächlich nicht so, nur wenige versprechen Vorteile gegenüber einem heutigen simplen Kittelezoom.
Makro: Sehr interessant ist z.B. das Pentax SMC Macro Takumar 4/100.
In alten Zeiten war meist bei Abbildungsmassstab 1:2 Schluss, und auch Blende 2,8 kam erst später, aber davon ab kann dieses Objektiv richtig was.
Kostet dann natürlich auch.
Noch etwas teurer dürften passende 85mm sein.
Das geheime Schätzchen hört da auf den Namen FD 1,8/85, und zusammen mit einer funktionierenden analogen Kamera und einem Makroobjektiv und ein bis zwei weiteren lichtstarken Festbrennweiten käme das ungefähr so teuer wie die 85mm für EF.
Gerade für Canon EOS gibt es so gut wie keine geheimen Schatzchen.
Das grösste System, die meisten User und die auf dem Papier grösste Erfahrung, auch im Adaptieren.
Manches M42 -Objektiv aus dem Hause Pentax kostet fast das Doppelte der nachfolgenden optisch baugleichen Variante mit Bajonett, und die Bajonettvariante passt ohne Adapter auf eine Pentax...
Ostobjektive vielleicht?
Es gibt da das CZJ Flektogon 2,4/35, wirklich wunderbar, aber für den Gebrauchpreis bekommt man für Nikon oder Pentax neue 35er, zwar aus Plastik aber taugen.
Aber wem erzähl ich was von Plastik?
Wenn ich mir das EF 1.8/50 so anschaue...
Da könnte man sich echt überlegen, genau hier mit dem Adaptieren anzufangen.
50mm sind preiswert und man hat Zugriff auf 60 Jahre Objektivgeschichte.
Westdeutsche, Ostdeutsche, Japanische, Russische, hier ist die Auswahl gross.
;-) Michael
Ja, das ist Alles interessant.
200er Tele jetzt tatsächlich nicht so, nur wenige versprechen Vorteile gegenüber einem heutigen simplen Kittelezoom.
Makro: Sehr interessant ist z.B. das Pentax SMC Macro Takumar 4/100.
In alten Zeiten war meist bei Abbildungsmassstab 1:2 Schluss, und auch Blende 2,8 kam erst später, aber davon ab kann dieses Objektiv richtig was.
Kostet dann natürlich auch.
Noch etwas teurer dürften passende 85mm sein.
Das geheime Schätzchen hört da auf den Namen FD 1,8/85, und zusammen mit einer funktionierenden analogen Kamera und einem Makroobjektiv und ein bis zwei weiteren lichtstarken Festbrennweiten käme das ungefähr so teuer wie die 85mm für EF.
Gerade für Canon EOS gibt es so gut wie keine geheimen Schatzchen.
Das grösste System, die meisten User und die auf dem Papier grösste Erfahrung, auch im Adaptieren.
Manches M42 -Objektiv aus dem Hause Pentax kostet fast das Doppelte der nachfolgenden optisch baugleichen Variante mit Bajonett, und die Bajonettvariante passt ohne Adapter auf eine Pentax...
Ostobjektive vielleicht?
Es gibt da das CZJ Flektogon 2,4/35, wirklich wunderbar, aber für den Gebrauchpreis bekommt man für Nikon oder Pentax neue 35er, zwar aus Plastik aber taugen.
Aber wem erzähl ich was von Plastik?
Wenn ich mir das EF 1.8/50 so anschaue...
Da könnte man sich echt überlegen, genau hier mit dem Adaptieren anzufangen.
50mm sind preiswert und man hat Zugriff auf 60 Jahre Objektivgeschichte.
Westdeutsche, Ostdeutsche, Japanische, Russische, hier ist die Auswahl gross.
;-) Michael
23.05.13, 07:08
Beitrag 7 von 30
Geheime manuelle Schätze gibt es aus den genannten technischen Gründen nicht aus dem Canon Imperium. Und bei 85 und 200mm gibt es im EOS Lager mit dem 1,8/85 und dem 2,8/200 L zwei so gute und bezahlbare Objektive, dass sich das Adaptieren inkl. des Komfortverlustes (kein AF, keine Offenblendmessung) nicht lohnt.
23.05.13, 09:01
Beitrag 8 von 30
Geheime Schätze, die man regulär kaufen kann, gibt es tatsächlich nicht, denn dann wären sie nicht geheim. Zumal die Preise bei ebay und Co recht gepfeffert sind für diese alten Linsen.
Die Tatsache, dass M42 aber passt (adaptierbar ist), erlaubt es dann schon "Schätze" zu findenen - z.B. auf dem Flohmarkt. Ich habe eine ganze handvoll M42-Linsen, die ich für 2-5 Euronen auf dem Flohmarkt erstanden habe, die optisch beachtlich sind (allemal für den Preis)
Die Tatsache, dass M42 aber passt (adaptierbar ist), erlaubt es dann schon "Schätze" zu findenen - z.B. auf dem Flohmarkt. Ich habe eine ganze handvoll M42-Linsen, die ich für 2-5 Euronen auf dem Flohmarkt erstanden habe, die optisch beachtlich sind (allemal für den Preis)
Zitat: Andreas Zrenner 23.05.13, 00:11Zum zitierten Beitrag
Für das EF-Bajonett gibt es eigentlich keine manuellen "Schätze", denn (von den TS-E-Objektiven mal abgsesehen) besitzen alle EF-Objektive einen Autofokus.
Nicht zuletzt deshalb, weil das Kürzel "EF" für "electronic focus" steht, also eine elektrische Übertragung der Fokussierung.
Das EF-Bajonett ist nicht so alt wie z.B. das Nikon-Bajonett (das auch mechanische Übertragung vom Fokus oder Blende erlaubt), daher sind auch die EF-Objektive vergleichsweise "fortschrittlich"...
Wenn Du nach besonders guten Objektiven für das EF-Bajonett fragst, welche nicht mehr hergestellt werden, so denke ich, dass es da nicht all zu viele alte "Schätze" gibt.
Das alte EF 50mm f/1.8 wird von vielen wegen seines Metallbajonetts der aktuellen Version "II" (mit Plastikbajonett) vorgezogen. Allerdings sind beide Objektive relativ einfach gebaut und besitzen einen lauten, recht langsamen AF-Motor; im Zweifelsfall würde ich das EF 50mm f/1.4 USM immer vorziehen.
Einen recht guten Ruf hatte auch das alte EF 200mm f/1.8 L USM; eine teure, sehr lichtstarke Festbrennweite, die vorallem bei Sportfotografen sehr beliebt war/ist. (Die aktuelle Nachfolgeversion mit Bildstabilisator hat hingegen Blende 2.0).
Auch andere (leider auch sehr teure) ältere Tele-Festbrennweiten erfreuen sich hoher Beliebtheit (300 L 2.8 (ohne IS), 300 L 2.8 IS, 400 L 2.8 (ohne IS), usw.); nicht zuletzt, weil die aktuellen Versionen dieser Objektive extrem teuer sind (aber auch optisch noch etwas besser).
Vermutlich suchst Du aber eher Festbrennweiten unterhalb dieser extremen Teleobjektive.
Allgemein würde ich hier jedoch zu den aktuellen Modellen raten.
Wirklich gute, günstige Alternativen im Gebrauchtmarkt findet man (vom 50mm f/1.8 abgesehen) nicht.
Natürlich kannst Du (wie von den Vorschreibern schon erwähnt), diverse andere Objektive anderer Hersteller per Adapter manuell am EF-Bajonett Deiner Kamera betreiben.
Das EF-Bajonett erleichtert dies (neben seinem großen Durchmesser) durch sein recht niedriges Auflagemaß, wodurch genug Platz für den Adapter verbleibt, und die Objektive mit Fremd-Bajonett dennoch bis Unendlich fokussiert werden können.
Für das EF-Bajonett gibt es eigentlich keine manuellen "Schätze", denn (von den TS-E-Objektiven mal abgsesehen) besitzen alle EF-Objektive einen Autofokus.
Nicht zuletzt deshalb, weil das Kürzel "EF" für "electronic focus" steht, also eine elektrische Übertragung der Fokussierung.
Das EF-Bajonett ist nicht so alt wie z.B. das Nikon-Bajonett (das auch mechanische Übertragung vom Fokus oder Blende erlaubt), daher sind auch die EF-Objektive vergleichsweise "fortschrittlich"...
Wenn Du nach besonders guten Objektiven für das EF-Bajonett fragst, welche nicht mehr hergestellt werden, so denke ich, dass es da nicht all zu viele alte "Schätze" gibt.
Das alte EF 50mm f/1.8 wird von vielen wegen seines Metallbajonetts der aktuellen Version "II" (mit Plastikbajonett) vorgezogen. Allerdings sind beide Objektive relativ einfach gebaut und besitzen einen lauten, recht langsamen AF-Motor; im Zweifelsfall würde ich das EF 50mm f/1.4 USM immer vorziehen.
Einen recht guten Ruf hatte auch das alte EF 200mm f/1.8 L USM; eine teure, sehr lichtstarke Festbrennweite, die vorallem bei Sportfotografen sehr beliebt war/ist. (Die aktuelle Nachfolgeversion mit Bildstabilisator hat hingegen Blende 2.0).
Auch andere (leider auch sehr teure) ältere Tele-Festbrennweiten erfreuen sich hoher Beliebtheit (300 L 2.8 (ohne IS), 300 L 2.8 IS, 400 L 2.8 (ohne IS), usw.); nicht zuletzt, weil die aktuellen Versionen dieser Objektive extrem teuer sind (aber auch optisch noch etwas besser).
Vermutlich suchst Du aber eher Festbrennweiten unterhalb dieser extremen Teleobjektive.
Allgemein würde ich hier jedoch zu den aktuellen Modellen raten.
Wirklich gute, günstige Alternativen im Gebrauchtmarkt findet man (vom 50mm f/1.8 abgesehen) nicht.
Natürlich kannst Du (wie von den Vorschreibern schon erwähnt), diverse andere Objektive anderer Hersteller per Adapter manuell am EF-Bajonett Deiner Kamera betreiben.
Das EF-Bajonett erleichtert dies (neben seinem großen Durchmesser) durch sein recht niedriges Auflagemaß, wodurch genug Platz für den Adapter verbleibt, und die Objektive mit Fremd-Bajonett dennoch bis Unendlich fokussiert werden können.
23.05.13, 10:24
Beitrag 10 von 30
Zitat: Andreas Zrenner 23.05.13, 00:32Zum zitierten Beitrag
Na, da gibt es doch moderne Schätze. Diese sind das EF 85/1,8 und das EF 200/2,8.
Beides sind wahre Schätzchen. Oft unterschätzt und doch top!
Na, da gibt es doch moderne Schätze. Diese sind das EF 85/1,8 und das EF 200/2,8.
Beides sind wahre Schätzchen. Oft unterschätzt und doch top!
23.05.13, 10:35
Beitrag 11 von 30
Nachdem ich mich nie trennen konnte hab ich noch M42 und FD Objektive reichlich.
Eigentlich müssen ja die preisgünstigen Adapter reichen, ist ja nur mechanisch.
Oder muß es ein z.B. Novoflex für cirka 120 € sein?
Eigentlich müssen ja die preisgünstigen Adapter reichen, ist ja nur mechanisch.
Oder muß es ein z.B. Novoflex für cirka 120 € sein?
Zitat: dieges 23.05.13, 10:35Zum zitierten Beitrag
Für FD gibt es keine rein mechanischen Adapter, die nicht gleichzeitig den Auszug verlängern also wie ein Zwischenring wirken.
Für FD gibt es keine rein mechanischen Adapter, die nicht gleichzeitig den Auszug verlängern also wie ein Zwischenring wirken.
23.05.13, 11:45
Beitrag 13 von 30
Es gibt für FD die Möglichkeit das Bajonett umzubauen, dass führt bei einige Objektiven tatsächlich dazu, dass sie auch auf unendlich fokussieren, bei anderen geht es verloren, aber so bis 10 - 15 Meter kommt man noch, was für Portrait z.B. durchaus reicht.
http://www.canonrumors.com/2012/09/edmi ... s-adaptor/
http://www.canonrumors.com/2012/09/edmi ... s-adaptor/
23.05.13, 11:53
Beitrag 14 von 30
Zitat: Martin Schwabe 23.05.13, 11:45Zum zitierten Beitrag
Danke für den Link, wird mich mal einlesen.
Danke für den Link, wird mich mal einlesen.
Okay dann werde ich wohl damit nicht glücklich werden. Schade eigentlich, da ich schon gern so ein bisschen nostalgisches Feeling beim Fotografieren habe :D
Das EF 85mm 1.8 habe ich schon auf meiner Wunschliste. Und das Tele wird dann wohl ein Fremdhersteller, nämlich das Tamron 70-200mm 2.8 (das alte ohne Stabi und USM), da das Budget für mein Hobby doch etwas begrenzt ist. Das hatte ich schon für Nikon und und bin begeisert was es leistet für den Preis. Ich denke vom Preis-Leistungs-Verhältnis werde ich da nichts besseres bekommen. Ich hoffe nur das es an VF auch noch so gute Abbildungsleistung bietet. Auf Stabi und USM kann ich gut verzichten, sonst würde ich nicht nach manuellen Objektiven fragen ;)
Vielen Dank für eure fachkundigen Antworten!
MfG Andy
Das EF 85mm 1.8 habe ich schon auf meiner Wunschliste. Und das Tele wird dann wohl ein Fremdhersteller, nämlich das Tamron 70-200mm 2.8 (das alte ohne Stabi und USM), da das Budget für mein Hobby doch etwas begrenzt ist. Das hatte ich schon für Nikon und und bin begeisert was es leistet für den Preis. Ich denke vom Preis-Leistungs-Verhältnis werde ich da nichts besseres bekommen. Ich hoffe nur das es an VF auch noch so gute Abbildungsleistung bietet. Auf Stabi und USM kann ich gut verzichten, sonst würde ich nicht nach manuellen Objektiven fragen ;)
Vielen Dank für eure fachkundigen Antworten!
MfG Andy