Hi,
im Zuge der RAW-Konvertierung kann ich meine Bilder mit 16 Bit Farbtiefe abspeichern.
Die Kamera liefert aber doch nur 8 Bit. Was bringt es mir also jetzt, da die Bildinformationen doch nur mit 8 Bit vorliegen, im 16 Bit Modus zu speichern?
Kann mir das mal jemand erklären?
Vielen Dank
Frank
im Zuge der RAW-Konvertierung kann ich meine Bilder mit 16 Bit Farbtiefe abspeichern.
Die Kamera liefert aber doch nur 8 Bit. Was bringt es mir also jetzt, da die Bildinformationen doch nur mit 8 Bit vorliegen, im 16 Bit Modus zu speichern?
Kann mir das mal jemand erklären?
Vielen Dank
Frank
17.11.05, 11:10
Beitrag 2 von 17
Frank Rapp schrieb:
Zitat:
Hm, dann hast Du also eine Kamera die älter ist als 5 Jahre... Alle aktuellen Sensoren liefern zwischen 12 und 14 Bit pro Sensorpunkt.
mfg
Karl Günter
Zitat:
Hm, dann hast Du also eine Kamera die älter ist als 5 Jahre... Alle aktuellen Sensoren liefern zwischen 12 und 14 Bit pro Sensorpunkt.
mfg
Karl Günter
Hm, das mit den 8 Bit war eine Annahme von mir, da der Konverter in den Defaults zum Speichern immer 8 Bit vorschlägt. Also dann vielleicht 12 oder 14.
Das beantwortet aber nicht wirklich meine Frage: was pssiert, wenn ich ein Bild mit 8/12/14 Bit Farbtiefe als 16 Bit abspeichere? Gewinne ich etwas dadurch? Zum Beispiel mehr "Luft" beim bearbeiten?
Das beantwortet aber nicht wirklich meine Frage: was pssiert, wenn ich ein Bild mit 8/12/14 Bit Farbtiefe als 16 Bit abspeichere? Gewinne ich etwas dadurch? Zum Beispiel mehr "Luft" beim bearbeiten?
Frank Rapp schrieb:
Zitat:
Richtig, Du erhältst damit die Information, die der Sensor liefert, während Du sie mit der Speicherung in 8bit abschneidest.
Da es keine Bilddateiformate oberhalb 8bit mit 12 oder 14 sondern nur mit 16bit gibt, ist das die entsprechende Alternative, auch wenn sie etwas Platz verschwendet.
Gruß,
Thomas
Zitat:
Richtig, Du erhältst damit die Information, die der Sensor liefert, während Du sie mit der Speicherung in 8bit abschneidest.
Da es keine Bilddateiformate oberhalb 8bit mit 12 oder 14 sondern nur mit 16bit gibt, ist das die entsprechende Alternative, auch wenn sie etwas Platz verschwendet.
Gruß,
Thomas
Thomas Schillings schrieb:
Zitat:Zitat:
Richtig, Du erhältst damit die Information, die der Sensor
liefert, während Du sie mit der Speicherung in 8bit
abschneidest.
Da es keine Bilddateiformate oberhalb 8bit mit 12 oder 14
sondern nur mit 16bit gibt, ist das die entsprechende
Alternative, auch wenn sie etwas Platz verschwendet.
Gruß,
Thomas
Warum sollte das Verwenden eines 16bit-Formats Platzverschwendung sein? Bin sogar der Meinung, dass beim Konvertieren von 14bit-RAw in 16bit-TIFF Informationen abgeschnitten werden.
Die RAW-Datei speichert die Daten linear. Das heißt, dass z.B. für alle Pixel die heller als eine Graukarte sind 82% (100%-18% der Graukarte=82%) des Platzes in der 12bit RAW-Datei reserviert sind.
Das sind 2hoch12 mal 0,82 = 3359.
Diese Daten haben nach der Konvertierung nur noch 53,5% der 16bit-Datei zur Verfügung. (100%-(119/256))=53,5%
2hoch16 mal 0,535 =35062
Bei 12bit reicht also der Platz gerade noch. Bei 14bit sollte es zu knapp werden. Oder es gibt bereits Kameras, die die RAW nicht linear abspeichern?
Torsten
Zitat:Zitat:
Richtig, Du erhältst damit die Information, die der Sensor
liefert, während Du sie mit der Speicherung in 8bit
abschneidest.
Da es keine Bilddateiformate oberhalb 8bit mit 12 oder 14
sondern nur mit 16bit gibt, ist das die entsprechende
Alternative, auch wenn sie etwas Platz verschwendet.
Gruß,
Thomas
Warum sollte das Verwenden eines 16bit-Formats Platzverschwendung sein? Bin sogar der Meinung, dass beim Konvertieren von 14bit-RAw in 16bit-TIFF Informationen abgeschnitten werden.
Die RAW-Datei speichert die Daten linear. Das heißt, dass z.B. für alle Pixel die heller als eine Graukarte sind 82% (100%-18% der Graukarte=82%) des Platzes in der 12bit RAW-Datei reserviert sind.
Das sind 2hoch12 mal 0,82 = 3359.
Diese Daten haben nach der Konvertierung nur noch 53,5% der 16bit-Datei zur Verfügung. (100%-(119/256))=53,5%
2hoch16 mal 0,535 =35062
Bei 12bit reicht also der Platz gerade noch. Bei 14bit sollte es zu knapp werden. Oder es gibt bereits Kameras, die die RAW nicht linear abspeichern?
Torsten
Jetzt wird's aber wiklich kompliziert :-0
(das muß man nicht wiklich verstehen, oder?)
btw: Welches Format hat Canon RAW (20D) ?
Frank
(das muß man nicht wiklich verstehen, oder?)
btw: Welches Format hat Canon RAW (20D) ?
Frank
Torsten Wosnizok schrieb:
Zitat:
Eine 16bit TIFF-Datei speichert pro Pixel 16bit Rot, 16bit Grün und 16bit Blau ab. In der ursprünglichen RAW-Datei waren aber pro Pixel nur 14 (oder 12)bit Helligkeitsinformationen enthalten. Also werden 2bit mehr abgespeichert, als vorhanden waren, daher Platzverschwendung.
Deiner weiteren Rechnung kan ich leider nicht ganz folgen.
Gruß,
Thomas
Zitat:
Eine 16bit TIFF-Datei speichert pro Pixel 16bit Rot, 16bit Grün und 16bit Blau ab. In der ursprünglichen RAW-Datei waren aber pro Pixel nur 14 (oder 12)bit Helligkeitsinformationen enthalten. Also werden 2bit mehr abgespeichert, als vorhanden waren, daher Platzverschwendung.
Deiner weiteren Rechnung kan ich leider nicht ganz folgen.
Gruß,
Thomas
Thomas Schillings schrieb:
Zitat:Zitat:
etc. p.p.
Eine 16bit TIFF-Datei speichert pro Pixel 16bit Rot, 16bit Grün
und 16bit Blau ab. In der ursprünglichen RAW-Datei waren aber
pro Pixel nur 14 (oder 12)bit Helligkeitsinformationen
enthalten. Also werden 2bit mehr abgespeichert, als vorhanden
waren, daher Platzverschwendung.
Deiner weiteren Rechnung kan ich leider nicht ganz folgen.
Gruß,
Thomas
Da für dunkle Pixel im Tiff Platz verschwendet wird, wird der Platz für helle Pixel knapp.
Rund ein Fünftel der Daten in der RAW-Datei, also alles was dunkler als eine Graukarte ist, belegen in der Tiff-Datei rund die Hälfte der Daten.
Damit bleiben für die restlichen 4/5tel der RAW-Datei auch nur rund die Hälfte des Platzes in der Tiff-Datei.
Das wollte ich mit der Beispielrechnung erklären.
Torsten
Zitat:Zitat:
etc. p.p.
Eine 16bit TIFF-Datei speichert pro Pixel 16bit Rot, 16bit Grün
und 16bit Blau ab. In der ursprünglichen RAW-Datei waren aber
pro Pixel nur 14 (oder 12)bit Helligkeitsinformationen
enthalten. Also werden 2bit mehr abgespeichert, als vorhanden
waren, daher Platzverschwendung.
Deiner weiteren Rechnung kan ich leider nicht ganz folgen.
Gruß,
Thomas
Da für dunkle Pixel im Tiff Platz verschwendet wird, wird der Platz für helle Pixel knapp.
Rund ein Fünftel der Daten in der RAW-Datei, also alles was dunkler als eine Graukarte ist, belegen in der Tiff-Datei rund die Hälfte der Daten.
Damit bleiben für die restlichen 4/5tel der RAW-Datei auch nur rund die Hälfte des Platzes in der Tiff-Datei.
Das wollte ich mit der Beispielrechnung erklären.
Torsten
Torsten Wosnizok schrieb:
Zitat:
Sorry, aber ich kann Dir überhaupt nicht folgen. Wie kommst Du auf diese Rechnung?
Gruß,
Thomas
Zitat:
Sorry, aber ich kann Dir überhaupt nicht folgen. Wie kommst Du auf diese Rechnung?
Gruß,
Thomas
Wenn ich eine Graukarte fotografiere dann entstehen in der RAW-Datei bei korrekter Belichtung Werte die bei 2E1 hexadezimal bzw. 737 dezimal liegen. Das sind 18%.
Also arbeitet meine Kamera linear und speichert auch die Daten linear in der RAW-Datei ab.
Aus diesem Pixel wird in der Tiffdatei ein Wert der bei sRGb um 120 liegt (in 8 Bit). Oder in 16bit halt 30720.
Also in etwa in der Mitte liegt.
Also muß doch alles was heller als eine Graukarte ist in die obere Hälfte der Tiffdatei abgelegt werden.
In der 12bit RAW-Datei habe ich für alles was heller als eine Graukarte ist 82% meines Speicherplatzes zur Verfügung.
Versuch Dir doch einfach mal ein Motiv vorzustellen bei dem kein einziger Pixel dunkler als eine Graukarte ist.
Das Bild würde trotzdem 82% des Platzes in der RAW-Datei verbraten. In der Tiff-Datei nur rund die Hälfte des gesamten Speicherplatzes.
Torsten
Also arbeitet meine Kamera linear und speichert auch die Daten linear in der RAW-Datei ab.
Aus diesem Pixel wird in der Tiffdatei ein Wert der bei sRGb um 120 liegt (in 8 Bit). Oder in 16bit halt 30720.
Also in etwa in der Mitte liegt.
Also muß doch alles was heller als eine Graukarte ist in die obere Hälfte der Tiffdatei abgelegt werden.
In der 12bit RAW-Datei habe ich für alles was heller als eine Graukarte ist 82% meines Speicherplatzes zur Verfügung.
Versuch Dir doch einfach mal ein Motiv vorzustellen bei dem kein einziger Pixel dunkler als eine Graukarte ist.
Das Bild würde trotzdem 82% des Platzes in der RAW-Datei verbraten. In der Tiff-Datei nur rund die Hälfte des gesamten Speicherplatzes.
Torsten
Zur Klärung kann http://www.luminous-landscape.com/tutor ... ight.shtml helfen!
LG Chris
LG Chris
Das Problem mit dem logarithmisch/linear hab ich versucht im info-Bereich zu erklären. Der Artikel zu linear ist noch leer, aber ich denke die Erklärung zu logarithmisch hilft auch etwas weiter.
Der Link von Mr. Quantum ist sehr gut. Danke dafür
-3 dB ist aber ca. Faktor 0,7 und -6dB ist ca. die Hälfte.
Torsten
Torsten
@Torsten: Danke für den Hinweis, ich hab das schnell mal aus dem Gedächtnis runtergetippt. Ist ein paar Jahre her, daß ich das im Studium gelernt habe. Ich hab's erst mal geändert, obwohl ich mir im Nachhinein nicht ganz sicher bin, was nun in Bezug auf dieses Thema stimmt. Man unterscheidet da teilweise nochmal nach Art der physikalischen Größe. Eine Spannung, die verdoppelt wird vervierfacht die Leistung. Also +3dB bei einem Tonsignal ergibt Wurzel2 stärkere Spannung und damit doppelt so hohe Leistung am Lautsprecher. Muß ich mal genauer nachlesen.