Zitat: flugmeile 17.05.15, 15:31Zum zitierten BeitragIch hoffe Du hast Dich diesbezüglich ausreichend informiert! Aus meiner Sicht wäre es so ziemlich die letzte DSLR die ich (un)freiwillig in meine Fototasche packen würde ;-)
Vielen Dank für eure Antworten!
@ Frank Dpunkt: Ich verstehe deine Frage jetzt nicht ganz... wie auch immer, na ja ich könnte mir schon vorstellen, dass der eine oder andere Hersteller im Forum mitliest, aber ich habe nicht deswegen gefragt und es würde mich auch nicht sonderlich stören.
Alles klar bezüglich des eigenen Bajonettes! (Natürlich vielen Dank auch an motion blue für die Erklärung)
@ PMW: Was hast du gegen diese Kamera? Also ein Freund von mir besitzt sie und ist davon begeistert. Wobei ich mir denke, dass das auch bei DSLRs immer auch eine Geschmackssache ist...
@ Frank Dpunkt: Ich verstehe deine Frage jetzt nicht ganz... wie auch immer, na ja ich könnte mir schon vorstellen, dass der eine oder andere Hersteller im Forum mitliest, aber ich habe nicht deswegen gefragt und es würde mich auch nicht sonderlich stören.
Alles klar bezüglich des eigenen Bajonettes! (Natürlich vielen Dank auch an motion blue für die Erklärung)
@ PMW: Was hast du gegen diese Kamera? Also ein Freund von mir besitzt sie und ist davon begeistert. Wobei ich mir denke, dass das auch bei DSLRs immer auch eine Geschmackssache ist...
Zitat: flugmeile 18.05.15, 16:45Zum zitierten BeitragIch habe nichts gegen die Kamera, ich würde sie mir nur nie kaufen ;-)
Vergleiche sie mal mit anderen Kameras in dieser Preisklasse und lasse Dich nicht von den "angeblichen" 46MP in die irre führen! Die Auflösung der Kamera beträgt 4.704 x 3.136 Pixel, also 15 MP nicht mehr - nicht weniger. Dazu kommt der geringe Dynamik-Umfang der Kamera und die schlechte High-ISO-Performance.
Ausßerdem kettest Du Dich an die Objektiv-Palette von Sigma, kein ander Hersteler baut für Sigma-Kameras Objektive.
An Bilder wie diesem
http://maros-images.sakura.ne.jp/portrait/mayu_03.jpg
erkennst Du wie schnell die Sigma mit dem Foven-Sensor am Ende des Dynamikberiches ist (Schienbein).
Bei ISO 100-400 liefert die Kamera gute Ergebnisse, darüber liegt sie auf dem Niveau der Kameras von 2006.
Im Ernst, schau nach Canon, Nikon, Pentax, Olympus oder Sony - aber lass die Finger von der Sigma.
Da bekommst Du wirklich besseres auf und wertstabileres auf dem Markt.
Vergleiche sie mal mit anderen Kameras in dieser Preisklasse und lasse Dich nicht von den "angeblichen" 46MP in die irre führen! Die Auflösung der Kamera beträgt 4.704 x 3.136 Pixel, also 15 MP nicht mehr - nicht weniger. Dazu kommt der geringe Dynamik-Umfang der Kamera und die schlechte High-ISO-Performance.
Ausßerdem kettest Du Dich an die Objektiv-Palette von Sigma, kein ander Hersteler baut für Sigma-Kameras Objektive.
An Bilder wie diesem
http://maros-images.sakura.ne.jp/portrait/mayu_03.jpg
erkennst Du wie schnell die Sigma mit dem Foven-Sensor am Ende des Dynamikberiches ist (Schienbein).
Bei ISO 100-400 liefert die Kamera gute Ergebnisse, darüber liegt sie auf dem Niveau der Kameras von 2006.
Im Ernst, schau nach Canon, Nikon, Pentax, Olympus oder Sony - aber lass die Finger von der Sigma.
Da bekommst Du wirklich besseres auf und wertstabileres auf dem Markt.
19.05.15, 08:45
Beitrag 19 von 23
Zitat: flugmeile 18.05.15, 16:45Zum zitierten Beitrag
Ja, könnte sein.
Mit einem seeehr mächtigen Filterkonzept um die Promille Sinnvolles vom unsinnigen Rest des Foreninhalts zu trennen...
Der Aufwand stünde sonst in keinem Verhältnis.
Ja, könnte sein.
Mit einem seeehr mächtigen Filterkonzept um die Promille Sinnvolles vom unsinnigen Rest des Foreninhalts zu trennen...
Der Aufwand stünde sonst in keinem Verhältnis.
Ich denke so aufwändig ist das nicht, wenn der Deutschlandvertrieb durch die deutschen Foren und Magazine blättert. Ich meine sogar, es gehört dazu, dass er die Stimmungslage zu seinen Produkten kennt und Markt-Feedback sammelt. Um die FC nach Sigma zu filtern braucht es vielleicht 5-10 Minuten pro Woche.
Moin,
@ flugmeile,
das von Dir in Erwägung gezogene Objektiv ist sehr gut. Den Kauf der von Dir genannten Sigma-Kamera würde ich mir allerdings an Deiner Stelle noch einmal ernsthaft durch den Kopf gehen lassen ... Die Kamera ist ein Exote für optimale Lichtverhältnisse, welche Du nur bedingt als `Allrounder´ einsetzen können wirst.
Suchst Du natürlich genau solch einen `Exoten´, der Dich auch später nicht nur bei den Auswahlmöglichkeiten zusätzlicher Objektive einschränkt, dann liegst Du bei der Sigma-Kamera goldrichtig ;-).
Warum nicht Nikon, Canon, Pentax & Co?
... Nur meine persönliche Meinung ...
Gruß
Dieter
@ flugmeile,
das von Dir in Erwägung gezogene Objektiv ist sehr gut. Den Kauf der von Dir genannten Sigma-Kamera würde ich mir allerdings an Deiner Stelle noch einmal ernsthaft durch den Kopf gehen lassen ... Die Kamera ist ein Exote für optimale Lichtverhältnisse, welche Du nur bedingt als `Allrounder´ einsetzen können wirst.
Suchst Du natürlich genau solch einen `Exoten´, der Dich auch später nicht nur bei den Auswahlmöglichkeiten zusätzlicher Objektive einschränkt, dann liegst Du bei der Sigma-Kamera goldrichtig ;-).
Warum nicht Nikon, Canon, Pentax & Co?
... Nur meine persönliche Meinung ...
Gruß
Dieter
19.05.15, 12:09
Beitrag 22 von 23
Zitat: roro ro 19.05.15, 08:53Zum zitierten Beitrag
Ich rechne einfach nicht damit und hole Informationen da wo sich frisch sind.
An der Quelle.
Ich dachte die junge Generation ist so internetaffin...
Ich rechne einfach nicht damit und hole Informationen da wo sich frisch sind.
An der Quelle.
Ich dachte die junge Generation ist so internetaffin...
Zitat: PMW 18.05.15, 22:15Zum zitierten Beitrag
Das ist ja fast schon ein erschreckendes Bild... Die Wiedergabe der Lichter im Himmel oder am Schienbein erinnert mich eher an die DSLRs der späten _90_er...
Das ist ja fast schon ein erschreckendes Bild... Die Wiedergabe der Lichter im Himmel oder am Schienbein erinnert mich eher an die DSLRs der späten _90_er...