Hallo zusammen,
ich habe jetzt viele Meinungen zu meinen Fragen bekommen und gelesen. Mich verwundert jedoch, dass viele von Euch zu verschiedenen Objektiven (jeweils Festbrennweiten) raten. Um mir eine preisliche Vorstellung zu machen, werde ich in den nächsten Tagen mal einige Recherchen bezgl. gebrauchter Optiken für die X-700 anstellen.
Ich danke Euch erst einmal für die vielen Antworten, wenn auch die ein oder andere doch noch etwas unverständlich für mich war. Aber lesen bildet ja bekanntlich ... ;-)
Liebe Grüße
Martina
ich habe jetzt viele Meinungen zu meinen Fragen bekommen und gelesen. Mich verwundert jedoch, dass viele von Euch zu verschiedenen Objektiven (jeweils Festbrennweiten) raten. Um mir eine preisliche Vorstellung zu machen, werde ich in den nächsten Tagen mal einige Recherchen bezgl. gebrauchter Optiken für die X-700 anstellen.
Ich danke Euch erst einmal für die vielen Antworten, wenn auch die ein oder andere doch noch etwas unverständlich für mich war. Aber lesen bildet ja bekanntlich ... ;-)
Liebe Grüße
Martina
Hallo Ralf,
Zitat:
Ich auch, wie Du meinem ersten Beitrag sicherlich entnehmen kannst. Ich habe zwei Reisen mit Festbrennweiten egmacht und werde dies nicht mehr wiederholen. Es mag aus meiner Sicht Sinn machen wenn man primär wegen den Fotos reist, aber sicher nicht, wenn zuerst die Reise an sich zählt und die Fotos halt mehr oder weniger "nebenbei" als Erinnerung anfallen sollen.
Daher rate _ich_ ganz klar zu Zooms, Autofokus, Einbaublitz und dergleichen, was moderne Kameras bieten.
Zitat:
Nachdem Fotomagazin das Tamron 28-200 vor einigen Jahren in einer ihrer Listen sowohl optisch als auch mechanisch besser bewertet hat als das Canon 200/2,8L habe ich nie wieder einen Blick in deren Zeitschriften geworfen. Ich habe nämlich beide Optiken besessen und kenne den Unterschied.
Zitat:
Halte ich für unwahrscheinlich. FoMag glaube ich kein einziges Wort.
Zitat:
Naja, die werden in ihrem Werbeprospekt kaum schreiben, dass ihre Linse mittelmäßige Bilder macht, nehme ich doch an.
Zitat:
Ich habe doch nur geschrieben, dass z.B. ein 50/1,8 bei Blende 5,6 meiner Meinung nach "rattenscharf" ist, ein "rattenscharfes" 5x Zoom für 150 Euro Neupreis habe ich noch nie gesehen.
Mir ging es um den Begriff "rattenscharf", der aus meiner Sicht für die meisten Objektive fehl am Platz ist.
Zitat:
Wenn das Sigma 28-135 wirklich besser ist würde ich es empfehlen. Das 28-105 3,5-4,5 ist alles andere als perfekt (vor allem bei Offenblende) aber aus meiner Sicht für den Preis sehr in Ordnung. (zumindest für Dias, an der digitalen 10D war ich eher entäuscht)
Martin
Nachricht bearbeitet (21:28h)
Zitat:
Ich auch, wie Du meinem ersten Beitrag sicherlich entnehmen kannst. Ich habe zwei Reisen mit Festbrennweiten egmacht und werde dies nicht mehr wiederholen. Es mag aus meiner Sicht Sinn machen wenn man primär wegen den Fotos reist, aber sicher nicht, wenn zuerst die Reise an sich zählt und die Fotos halt mehr oder weniger "nebenbei" als Erinnerung anfallen sollen.
Daher rate _ich_ ganz klar zu Zooms, Autofokus, Einbaublitz und dergleichen, was moderne Kameras bieten.
Zitat:
Nachdem Fotomagazin das Tamron 28-200 vor einigen Jahren in einer ihrer Listen sowohl optisch als auch mechanisch besser bewertet hat als das Canon 200/2,8L habe ich nie wieder einen Blick in deren Zeitschriften geworfen. Ich habe nämlich beide Optiken besessen und kenne den Unterschied.
Zitat:
Halte ich für unwahrscheinlich. FoMag glaube ich kein einziges Wort.
Zitat:
Naja, die werden in ihrem Werbeprospekt kaum schreiben, dass ihre Linse mittelmäßige Bilder macht, nehme ich doch an.
Zitat:
Ich habe doch nur geschrieben, dass z.B. ein 50/1,8 bei Blende 5,6 meiner Meinung nach "rattenscharf" ist, ein "rattenscharfes" 5x Zoom für 150 Euro Neupreis habe ich noch nie gesehen.
Mir ging es um den Begriff "rattenscharf", der aus meiner Sicht für die meisten Objektive fehl am Platz ist.
Zitat:
Wenn das Sigma 28-135 wirklich besser ist würde ich es empfehlen. Das 28-105 3,5-4,5 ist alles andere als perfekt (vor allem bei Offenblende) aber aus meiner Sicht für den Preis sehr in Ordnung. (zumindest für Dias, an der digitalen 10D war ich eher entäuscht)
Martin
Nachricht bearbeitet (21:28h)
Hier mein Senf dazu:
Wenn Du das optimale an Bildqualität für deine € 400,00
haben willst (wer will das nicht?), schau mal , ob du für deine Minolta das 2,0/28mm und das 2,5/100mm bekommst,
das sind geniale Teile und 28-50-100 eine tolle Reisekombi.
Bei einer Canon Eos musst Du für diese Qualität ein
vielfaches abdrücken, da die Objektive durch den Eos-Digital-Boom sehr gesucht sind.
Wenn Du das optimale an Bildqualität für deine € 400,00
haben willst (wer will das nicht?), schau mal , ob du für deine Minolta das 2,0/28mm und das 2,5/100mm bekommst,
das sind geniale Teile und 28-50-100 eine tolle Reisekombi.
Bei einer Canon Eos musst Du für diese Qualität ein
vielfaches abdrücken, da die Objektive durch den Eos-Digital-Boom sehr gesucht sind.
hi,
a) nicht allzu erfahren im reise- fotografieren, aber mit dem problem gut vertraut: man ist einmal im leben irgendwo und möchte eindrücke sammeln und davon möglichst viele und in kurzer zeit und die qualität soll auch stimmen, in einer mischung aus dokumentation und individualität .
b) der pauschale markenvergleich von objektiven hinkt eh, da das teure/ billige nicht DAS eine objektiv ist, welches man in der hand hält, sondern die möglichst toleranzarme fertigung und die stückzahlen . man kann also durchaus ein gutes no- name obejektiv erwischen, welches einem nikon- oder zeiss boliden durchaus vergleichbar ist, nur, wenn man es kauft, weiss man nicht, dass man es in der hand hält und nicht das aus der montagsfertigung .
c) aus meiner sicht hat sich folgende kombination recht gut bewährt: stativ, drahtauslöser, superweitwinkel, 100er ( (makro), 50er und für die situationskomik, strassenszenen (ohne den leuten mit dem objektiv zu nahe kommen zu müssen) ein zoom 70(-80) bis 200+ .
liebe grüsse hg
ps: eventuell ist es hilfreich, bei der reiseplanung auch den sonnenstand zu berücksichtigen, d.h. ungefähr zu wissen, wie welches "wichtige" gebäude ausgerichtet ist
... und wenn man sich gar nicht auskennt, folgt man einfach den gelben regenmänteln :-)
Nachricht bearbeitet (23:13h)
a) nicht allzu erfahren im reise- fotografieren, aber mit dem problem gut vertraut: man ist einmal im leben irgendwo und möchte eindrücke sammeln und davon möglichst viele und in kurzer zeit und die qualität soll auch stimmen, in einer mischung aus dokumentation und individualität .
b) der pauschale markenvergleich von objektiven hinkt eh, da das teure/ billige nicht DAS eine objektiv ist, welches man in der hand hält, sondern die möglichst toleranzarme fertigung und die stückzahlen . man kann also durchaus ein gutes no- name obejektiv erwischen, welches einem nikon- oder zeiss boliden durchaus vergleichbar ist, nur, wenn man es kauft, weiss man nicht, dass man es in der hand hält und nicht das aus der montagsfertigung .
c) aus meiner sicht hat sich folgende kombination recht gut bewährt: stativ, drahtauslöser, superweitwinkel, 100er ( (makro), 50er und für die situationskomik, strassenszenen (ohne den leuten mit dem objektiv zu nahe kommen zu müssen) ein zoom 70(-80) bis 200+ .
liebe grüsse hg
ps: eventuell ist es hilfreich, bei der reiseplanung auch den sonnenstand zu berücksichtigen, d.h. ungefähr zu wissen, wie welches "wichtige" gebäude ausgerichtet ist
... und wenn man sich gar nicht auskennt, folgt man einfach den gelben regenmänteln :-)
Nachricht bearbeitet (23:13h)