Kommentare
5
Informationen
| Sektion | Motive: Archiv - Kritik am Bild |
| Ordner | Testfotos |
| Views | 1.446 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
UBecker 14. März 2009, 0:40
Hallo KlausV,hast recht, ich denke aber nie an den live view. Sollte ich mal machen.
gruß Udo
KlausV 13. März 2009, 20:29
Hallo, die D300 hätte doch live view gehabt? Dann hättest Du doch zumindest trotz Stativ richtig ausrichten können.Gruß
KlausV
UBecker 12. März 2009, 22:29
Hallo,Kurze Daten:
D300
400mm
ISO 200
F11
Zeit 120sec.
Stativ natürlich.
Uhrzeit war 21:30 Uhr
Ist nicht wirklich gut, weiss ich, war eigentlich nur ein Test mit dem Objektiv. Die Kirche ist recht weit entfernt und ich habe nur nach Gefühl die Kamera ausgerichtet, da ich nichts gesehen habe.
gruß Udo
KlausV 12. März 2009, 20:32
Kein wirkliches Motiv. Die Kirche ist unten abgeschnitten, unscharf und am Turm überstrahlt. Oben viel nix mit ein paar Lichtern.Sagt mir nicht zu.
Gruß
KlausV
J. Fritz 12. März 2009, 19:24
Ist das auch ein Foto mit der D300?Dann vermute ich mal sehr hoher Iso-Wert.
Das Bild ist sehr glatt und zeigt wenig Details.
Nachtaufnahmen wirken auf mich besser wenn man sie etwas früher macht. Halt in der Dämmerung, wenn die Lampen schon an sind, aber noch Umgebungslicht vorhanden ist.
So mag ich´s nicht. Ist halt ´ne beleuchtete Kirche.
Schreib doch mal ein paar Infos: Belichtungszeit, Blende, Stativ?, Uhrzeit.
Gruß J.