Zurück zur Liste

portrait sw

1.561 13

Matthias Buelow

kostenloses Benutzerkonto, Ruhrgebiet

Folgen

portrait sw

Minolta Dimage

ohne Nachbearbeitung

Kommentare 13

Anna Simonja 18. März 2002, 11:37
Hallo Germanist! Zähl mal nach, es sind drei... ;-)))

Liebe Grüße
Anna
Kommentar loben
Matthias Buelow 18. März 2002, 9:48
Bin ja echt überrascht, wie intensiv Ihr beiden über dieses Bild diskutiert!! ;-)))

Kommentar loben
Anna Simonja 15. März 2002, 22:20
Hallo Scaudon,
ich denke,daß bei einem " ebenen" Hintergrund das Bild nach einer Inszenierung aussehen würde,was ,so wie ich die Bilder von Matthias kenne bestimmt nicht in seinem Sinne wäre...
das ist das, was ich mit der " atmosphereverlieren" ( oops, is das Deutsch ??? ) meine...

Liebe Grüße
Anna

Kommentar loben
S. Scaudon 15. März 2002, 16:32
Hallo Anna....
der blick des betrachters würde nicht mehr hinundher gerissen...und man könnte sich auf das bildwichtige konzentrieren...der raum hilft beim bildverständnis ja nicht im geringsten......also wie könnte "atmosphäre" verloren gehen??...besten gruss...Scaudon
Kommentar loben
Anna Simonja 9. März 2002, 23:16
@ Axel: mag sein,vielleicht hast Du recht,dieser Glanzstreifen ist etwas aufdringlich...eventuell habe ich noch nicht das Auge dafür,aber der ist mir erst aufgefallen,als Du ihn erwähnt hast, d.h. er kann mich nicht gestört haben...das erste was mir bei dem Bild auffiel ,war der Ausdruck in den Augen,ergo hat mich der Hintergrund auch nicht vom Motiv abgelenkt...Muß aber erst darüber nachdenken,auch ein guter Ansatz zum Überdenken meiner eigenen Bilder! Danke!
Liebe Grüße
Anna
Kommentar loben
Axel Burkhardt 9. März 2002, 23:02
@Anna, auch wenns nicht an mich ging, mich störte der Hintergrund und tuts auch immernoch. Vielleicht hast Du Recht und einvollkommen ebener Hintergrund würde nicht passen, aber vielleicht wesentlich verschwommener. Gerade mit dem Glanzstreifen drängt sich der Hintergrund auf und lenkt vom Motiv ab, oder?
Axel
Kommentar loben
Anna Simonja 8. März 2002, 19:43
@ Scaudon:
verstehe was Du meinst...allerdings stört mich hier der hintergrund nicht...stell dir das bild mal ohne
hintergrund vor...z b nur schwarz... meiner meinung nach würde es an
atmosphäre verlieren...meinst du nicht?

LG
Anna

Kommentar loben
S. Scaudon 28. Februar 2002, 17:00
Hallo Anna...
im grunde gehe ich mit dir konform....auf das netz gehe direkt bei dem bild ein (siehe also dort).......regeln gibt es sowieso nicht....es gibt nur dinge die den gesamteindruck eines bildes positiv oder negativ beeinflussen......bei obigem bild ist das hintergrundgewurstel einfach viel zu aufdringlich (zu gut erkennbar) und hilft in keinster weise das bild zu verbessern.....was gesichtsausdruck und entsprechende natürlichkeit angeht, da ist das bild ganz ok.....aber es sind die kleinigkeiten die ein bild unterm strich retten oder zerstören können....die genialität, die zb von vielen Newtonbildern ausgeht ist, daß das umfeld perfekt bildgestalterisch integriert ist....weglassen oder hinzufügen würde das bild verschlechtern....das ist der trick...auch ein schatten oder eine kante oder irgendwas bei einem bild, kann es gerade erst lebendig machen.....weil es das richtige gleichgewicht der bildelemente schafft......(das ist hier aber sicher nicht der fall)
gruss Scaudon
Kommentar loben
Anna Simonja 27. Februar 2002, 13:20
@Scaudon:

genau das ist es was ich meine:die Bilder von Newton und Springs sind vielleicht bearbeitet aber man sieht es nicht,mir gehen einfach zu viele " Regeln" auf den Wecker,dabei rede ich nicht von technischen Sachen wie Licht,Schärfe oder Kontrast,sondern von der Bildgestaltung! Wenn Du Dir z b mein Bild " Siesta" anschaust,bemängeln die Meisten,daß das Netz nicht gerade ist.Warum MUß es gerade sein? Es ist nun mal die Karibik und da ist alles nicht so "perfekt" wie in Deutschland und das ist auch gut so und macht den Reiz aus!
An diesem Bild gefällt mir die Tatsache,daß es lebt...Wie Du bei einem anderen Bild geschrieben hast,es soll Emotionen auslösen und das tut es bei mir,und zwar sehr positive!
Es erzählt mir eine Geschichte,(ob sie nun stimmt oder nicht ist nicht wichtig)!Schau Dir mal das Lächeln in den Augen der Frau an- laß Dir sagen , SO lächelt eine Frau nicht den ersten Besten oder zufälligen Bekannten an...
Wie gesagt,von der technischen Sachen verstehe ich nicht die Bohne (quäle gerade PS und das Biest wehrt sich noch !) aber mir gefällt die Stimmung
auf diesem Bild...
Liebe Grüße

Anna
Kommentar loben
S. Scaudon 21. Februar 2002, 16:46
Hallo Anna...jetzt würde mich mal interessieren WAS dir an dem bild gut gefällt......wenn der auslöser für dein photointeresse (wie du in deinem profil schreibst) eine ausstellung von Newton und Springs war, dann solltest du für dich selbst mal nachforschen, was für dich die klasse dieser fotographen ausmacht....im übrigen werden die dort gezeigten bilder sicher auch überarbeitet und retuschiert sein.......nur man merkt es nicht...das ist der trick ;-)
gruss...Scaudon
Kommentar loben
Anna Simonja 21. Februar 2002, 12:17
Hallo Germanist,

also mir gefällt das Bild sehr gut,endlich mal was Natürliches und Lebendiges und nicht diese 10000-mal überarbeitete ,retuchierte und unterernäherte Lolitas! Daran habe ich mich, ehrlich gesagt ,schon sattgesehen!

Liebe Grüße
Anna

Kommentar loben
S. Scaudon 18. Februar 2002, 12:02
knipsbildchen........s/w allein macht noch keine fotokunst.....Sc.
Kommentar loben
Axel Burkhardt 5. Februar 2002, 17:04
Na Oliver, dass Dich der Hintergrund nicht, aber die alternative Handhaltung stört ist kein Wunder. Hoffe damit wird meine Kritik auch klar.
Axel
Kommentar loben