Zurück zur Liste

Peggy

1.590 9

Andreas Sünder

kostenloses Benutzerkonto, Haldensleben

*Peggy*

Mal wieder ein Versuch in Richtung
Portraitfotografie. Eigendlich sollte das Shooting "outdoor" stattfinden, doch leider hat das Wetter nicht mitgespielt und so mußten wir die ganze Sache nach innen verlegen.

Da ich in dieser Sache noch viel lernen will (muß), wäre ich sehr dankbar über Tipps z.B. was die Ausleuchtung, Beschnitt und Pose betrifft.
Also immer her mit der Kritik und Euren Verbessungsvorschläge.
-----------------------------------
Canon EOS 300D
Canon EF-S 18-55mm
Canon Telekonverter TC-DC 58
Canon Speedlite 420EX
Baustrahler 2x

Ausleuchtung:
--------------
Baustrahler für indirekte Ausleuchtung von Links und Rechts.
Speedlite 420EX für indirektes Blitzen gegen die Decke.

EBV:
-----
- leichte Tonwertkorrektur
- Sättigung
- komprimieren
- nachschärfen

* http://www.asfotos.de *

Kommentare 9

Christian Kunick 10. Oktober 2003, 17:30
Hy Andy,
da hat sich ja unser Shooting doch gelohnt.Als Anfänger in Portraitfotografie finde ich es eigentlich gut gelungen.

Gruß Christian
Kommentar loben
Kurt Salzmann 9. Oktober 2003, 12:51
300er…. das sind dann aber Paparazi 90-150mm sind wohl die gängigsten Objektive für Porträts. Hier bei dem Bild warst du einfach zu nah mit der Linse, deshalb dachte ich an ein Weitwinkel, wegen der Tiefenschärfe, die hier zu knapp ist. Wie hier dargestellt hast du keine Probleme mit dem Hintergrund. Sonst hast du natürlich recht mit deiner Aussage, die Telestellung bei deinem Canon sollte für Porträts gut sein. 55m x 1,5 = 82mm
Kommentar loben
A.-B. Bernhard 9. Oktober 2003, 11:51
mir gefällt es, aber unter Umständen hätte ein bisschen mehr Kinn auch gut gewirkt, ich denke dann wirkt das Gesicht weniger eingesperrt.Gruß.
Kommentar loben
Andreas Sünder 9. Oktober 2003, 6:45
@ All....
vielen Dank für Eure Anmerkungen, danke für die Tipps und Kritik. Ich hoffe das ich sie beim nächsten mal umsetzten kann.
Was den Beschnitt unten im Bild angeht, habe und kann ich auch nichts ändern.... original von der Aufnahme.

@ Kurt, über die Aufnahme mit großen Weitwinkel bin ich mir nicht ganz sicher, wenn man mal im TV die Fotografen vom Playboy oder der gleichen sieht, benutzen sie fast alle ein 300er Teleobjektiv.
Wenn man mit so einer großen Brennweite arbeitet erreicht man doch eher eine geringere Tiefenschärfe und das Hauptmotiv hebt sich somit doch besser vom Hintergrund ab, das ist doch eigendlich Sinn und Zweck der Sache oder irre ich mich da???

Gruß Andreas
Kommentar loben
Dennis Kotzian 8. Oktober 2003, 20:59
Gesichtsausdruck gefällt mir gut,
Farben kommen auch gut rüber,
aber das Bild selber hätte ich nicht so knapp beschnitten

Gruss Dennis
Kommentar loben
Stefan S.... 8. Oktober 2003, 20:54
gefällt mir gut, das Kinn hätte man vielleicht noch mit drauf nehmen können, die Haut wirkt ein kleines bischen zu rot...

Grüße, Stefan
Kommentar loben
Kurt Salzmann 8. Oktober 2003, 20:54
Ich finde das Porträt schon ganz gut. Der Schnitt überzeugt mich, die Farben und die Belichtung stimmen da ist nichts überstrahlt oder reflektiert.
Ich bin Laie auf dem Gebiet aber die Schärfe finde ich nicht optimal auf die eine Seite ist sie zu gering Nase, Mund und Augen, auf der anderen Seite sieht man die Hautporen was selten so vorteilhaft ist. Immer als Laie würde ich sagen aus grösst möglicher Distanz mit WW aufnehmen so das die Tiefenschärfe nicht zu knapp wird, und auch die Detail nicht wie bei einem Makro zu sehen sind. Und sonst vorsichtig mit Neatimage oder ähnlichen Tool experimentieren aber Vorsicht; weniger ist oft mehr…
Viele Grüsse Kurt Salzmann

Kommentar loben
Andreas Sünder 8. Oktober 2003, 18:21
@ Andrea, danke für deine Erklärung, habs verstanden.
;-)))
Kann aber kein großes gepixle sehen. Nur Hautporen.

Gruß Andreas
Kommentar loben
Andreas Sünder 8. Oktober 2003, 18:14
@ Andrea...
danke für deine Anmerkung.
Darf ich fragen, was dir nicht so an der bearbeitung gefällt? Ich will doch noch was dazu lernen.

Gruß Andreas
Kommentar loben