"Obelisque" di Flaming Lips
Dati di scatto: f2.8 - 1/640 - iso 80 - 6mm.
di
Kommentare
4
Informationen
| Sektion | Temi: Agorà - Archivio |
| Views | 2.411 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Vincenzo Galluccio 4. Februar 2010, 11:23
....bruttina......laura fogazza 29. Januar 2010, 12:20
....un'immagine piuttosto mortuaria.....che personalmente non mi dice proprio nulla.....
(P.S.: ....e se anche l'autore si fosse accorto dell'errore della numerazione romana.....che cosa mai d'interessante ci vorrebbe "trasmettere" con tutto cio?....boh!)
laura
Francesco Torrisi 28. Januar 2010, 14:53
Uno scatto che sfrutta il gioco prospettico come punto di forza.Sinceramente non credo che abbia una "forza" travolgente.
Trovo inutile l'utilizzo del TM (o tecnica similare) soprattutto dove esistono ampie zone di cielo che interagisce malamente con i programmi di TM.
Recentemente vedo un abuso di questa tecnica in parecchi scatti in FC...parrebbe una moda ....che invece va centellinata a pochi e particolari scatti.
Personalmente non è uno scatto che mi dispiace, ma non c'è nessun dettaglio che mi faccia stupire...anche, sempre a mio gusto, per la scelta del post.
Alberto Angelici 28. Januar 2010, 8:58
L'effetto prospettico dato all'immagine mi piace; conferisce originalita' ed evita il rischio del banale. Corretto anche l'editing con quel leggero effetto seppia che pero' forse fa parte della patina sul marmo vecchio.Puo' essere che qualcuno abbia notato l'errore nella composizione della data in caratteri latini che significano 1789: qui c'e' scritto MDCCLXXXVIIII
e invece, rispettando le regole, avrebbero dovuto scrivere: MDCCLXXXIX, perche' il nove si esprime per sottrazione, come se fosse in realta' dieci meno uno.