Diese Website verwendet Cookies, um verschiedene Funktionalitäten bereitzustellen, Anzeigen zu personalisieren und Zugriffe zu analysieren. Durch die Nutzung dieser Website erklärst Du Dich damit einverstanden, dass Cookies verwendet werden. Weitere Informationen

Was ist neu?
2.342 55

CreAtureS


Free Mitglied, aus einer anderen Welt

Kommentare 54

  • Stephan Mardo 3. September 2007, 14:41

    @CreATureS
    Weißt Du... darum geht´s mir auch nicht. Ich will keinen ausschließen und sehe das auch als demokratisches Gebilde, aber man sollte nicht völlig außer Acht lassen, daß die Galerie ein Spiegelbild dieser Community ist. Das ist sie aber nicht, weil der doch recht große Prozentsatz der DigiArt-schaffenden wesentlich toleranter und freier mit klassicher Fotografie umgeht, als es oft umgekehrt der Fall ist. Damit wir uns nicht falsch verstehen: Meinen größten Respekt vor der klassischen Fotografie, ob als Kunst oder als Handwerk, aber die Zeit bleibt nicht stehen und Digiart, sei es Verfremdung, Montage oder Ähnliches sind nicht erst seit wenigen Jahren wichtige fotografische und küntlerische Ausdrucksmittel. Will sagen: Andy Warhol wäre hier wahrscheinlich nicht sehr erfolgreich gewesen ;-)
    LG
    Stephan
    PS: Schau Dir doch mal die Untersektionen in der Galerie in der Baumansicht an und vergleiche die Zahlen. Porträt: 1.182, Doku: 1.136, Tiere: 3.373, Landschaft: 3.113, Architektur: 1.230 und so weiter um nur einige Beispiele zu nennen. Und jetzt kommt´s: Digiart: 132 Bilder !!!!!!!!! Du wirst in keiner Sektion weniger finden.
  • CreAtureS 3. September 2007, 12:41

    das mit dem homechannel versteh ich nicht ganz :) wie defiiniert man denn den? der channel, in dem man sich am meisten herumtreibt? oder die ursprungssektion? naja, ich finde die idee nich so gut, da man ja auch die galerie insgesamt demokratisch formen mag, und wenn ein bild auf keine zustimmung stößt, kann ich zumindest gut damit leben :) es spiegelt einfach den allgemeinen geschmack wieder. was soll´s, der ist nunmal wie er ist. mal davon abgesehen sind diese bilder in diesem account hier nicht zwingend stark bearbeitet. siehe das neueste, das wurde ausschließlich optimiert...

    danke an alle für eure anmerkungen, votes und anschließende meinungen :)))
  • Stephan Mardo 2. September 2007, 23:43

    @Scorpios Vision
    Mir geht´s auch nicht um mein Bild in der Galerie... Mir geht´s um eine differenzierte Sichtweise ins Besondere des Bereichs DigiArt und die fehlt hier einfach. Ist mir unverständlich, warum "klassische" Fotografen sich so gegen etwas wehren, wovon keiner behauptet, es sei mittels fotografischer Expertenkenntnisse entstanden.
    Das ist wie die Kirche im Mittelalter!
    Ich denke halt: Mehr DigiART Bilder in der Galerie und diese auch entsprechend dokumentiert, damit die "klassischen" Fotografen mal einen anderen Blickwinkel bekommen. Wir tun wenigstens nicht so, als seien unsere Bilder unbearbeitet *fg
  • Carlos da Silva (Scorpios Vision) 2. September 2007, 23:20

    @Stephan Mardo: Ich weis das doch, konnts mir hier in dem Fall aber nicht verkneifen, doch nochmal was zu schreiben........
    Das mit dem Homechannel ist übrigens n gute Idee, aber mich rein persönlich, interessiert die Gallerie ehrlich gesagt n Dreck ...... ,-)

    Scorpio
  • Stephan Mardo 2. September 2007, 19:37

    Ist doch eigentlich nix Neues, daß man hier mit DigiART keinen Fuß auf den Boden kriegt *fg Also... Was soll´s? Augen zu und durch.
    VG
    Stephan
    PS: Ich habe ja schon lang den Gedanken, daß man beim Voten nur Leute zulassen sollte, deren Homechannel betroffen ist. Die wissen wenigstens (öfter) wovon sie reden. Ich erlaube mir auch kein Urteil über Akt oder so, außer wenn´s um offensichtliche Fehler wie z.B. starke Fragmentierungen usw geht und selbst dann halte ich in der Regel die Klappe :-)
  • Carlos da Silva (Scorpios Vision) 2. September 2007, 16:53

    Na ich sags mal so, wenn ich wirklich gute Musik hören möchte, dann schalte ich dafür auch nicht das "Radio" ein......

    Jetzt mal Spass beiseite, so ein Ergebniss hier deklassiert diese Plattform doch irgendwie auch ein "wenig" oder nicht ?

    Scorpio

  • eyes wide shut 001 2. September 2007, 11:59

    naja, das Ergebnis, Schwamm drüber
    Deine Bilder haben eine eigene Qualität
  • mercy cherry 2. September 2007, 11:51

    -
  • Herr Cruzcampo 2. September 2007, 11:51

    das bild wird es wohl leider auf einer plattform wie dieser mit einem sehr hohen anteil an naturfotografen kaum schaffen. trotzdem pro.
  • Elena Grünstein 2. September 2007, 11:51

    ––––•P R O•––––
  • Andrea Bloss 2. September 2007, 11:51

    +
  • Nicole New 2. September 2007, 11:51

    +
  • Annett Gernhardt 2. September 2007, 11:51

    +
  • Cornelius Goldammer 2. September 2007, 11:51

    pro
  • poto 2. September 2007, 11:51

    +