*< *
david bowie - putting out fire
München, Hellabrunn
* innovative löwen-im-zoo-photographie *
Arno M
* innovative katta-photographie *
Arno M
danke für das Interesse...
danke an Annett Gernhardt
für den vorschlag ;-)
---
Kommentare
137
Informationen
| Sektion | Reise: München |
| Ordner | eine Frage der Ehre. |
| Views | 3.401 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Claudia Hummel 23. November 2006, 1:38
Hm, irgendwie ist nicht alles so schwarzweiß hier in der fc wie ihr manchmal tut und auch die grenzen zwischen den drei angeblich so abgegrenzten bereichen sind doch fließend. Ich veröffentliche hier auch fast nur naturfotos (was nicht heißt dass ich nur solche fotos mache, das hat eher berufliche gründe ,-))aber ich schau trotzdem zunehmend öfter in andere sektionen und genieße die genauso (und fühl mich durch die vielen verallgemeinerungen echt nicht angesprochen). Das foto hier hat mir gerade wegen seiner plakativen wirkung gut gefallen, ob man das nun kunst nennen will oder nicht ist doch völlig wurscht... ohne ebv wärs auf jeden fall nur ein langweiliges zoofoto ;-) Dass du arno allerdings wirklich ungewohnt dünnhäutig auf den ersten contrakommentar (über)reagiert hast, hat mich schon etwas verwundert... selbst wenn dir jemand unmotiviertes regler-rumschieben unterstellt, dann weißt du doch am besten dass das nicht der fall ist und kannst eigentlich cool bleiben ...Ich würds mir auf jeden fall aufhängen und dass es nicht in der galerie gelandet ist is ja wohl sowas von latte... ;-P
LG Claudia
BJM 6. November 2006, 16:05
oooch neee, ist Karlsruhe soo nah an Schwäbisch Hall??? Ist ja furchtbar....*wiedergeht*
Tina O 6. November 2006, 8:57
so, ich hab jetzt alles nachgelesen. die chips sind sicher leer, kaffee gibts auch keinen, gelernt hab ichnix, dann lehn ich mich mal nur zurück :-)Arno M 6. November 2006, 7:55
@woiciich hab sogar schon zwei sternchen... das muss reichen :-)))
solange hier die meinung vorherrscht, das man tiere mit zeichnung unf scharf abbilden MUSS, wird sich generell nichts ändern - und das obwohl doch eine voting-reform gemacht wurde *loool*
Woici 6. November 2006, 1:14
aber er hat dann ein sternchen und ist per definition ein guter fotograf... :-))Woici 6. November 2006, 0:53
du wirst das schon noch lernen... :-)))Arno M 6. November 2006, 0:31
zitat:--> das helle Tier löst sich in den Konturen auf, während das schwarze Tier zu stark konturiert ist
--> das helle Tier ist zu stark konturiert, während sich das schwarze Tier als ein schwarzer Fleck auflöst
zitatende
ja was denn nun ???
*gelernt hab*:
- tiere darf man nur mit zeichnung in die fc hochladen...
- details MÜSSEN erkennbar sein
- die tonwerte müssen ZWINGEND stimmen
- baumstamm darf nicht im maulbereich sein...
- wen die bildaussage nicht stimmt, ist der bildautor schuld
- augen MÜSSEN ZWINGEND erkennbar sein
etc... etc...
danke :-)
Arno M 5. November 2006, 20:21
:-)))))danke für die sammlung... da kann ich einiges im voting verwenden... *g*
Annett Gernhardt 5. November 2006, 18:32
Der Vollständigkeit halber ... folgende Contra-Begründungen erhielt ich auf Nachfrage:Bildaufbau:
--> Kante im HG läuft durch Kopf
--> Bereich rechts unten zu dunkel
--> Balken stört ... Hintergrund lenkt ab
--> Baumstamm stört im Maulbereich
EBV:
--> kaputtbearbeitet/ verschlimmbessert
--> Grundidee gut/ Umsetzung mangelhaft
--> Auge des gefleckten Tieres kaum erkennbar
--> Brillianz fehlt, die die Tiere verdient hätten
--> das helle Tier löst sich in den Konturen auf, während das schwarze Tier zu stark konturiert ist
--> das helle Tier ist zu stark konturiert, während sich das schwarze Tier als ein schwarzer Fleck auflöst
--> das untere Auge geht in der Fellmusterung unter
--> von keinem Tier sind Details erkennbar
--> Kontraste/ Tonwerte katastrophal
Bildwirkung:
--> Bildaussage nicht erkennbar
--> weckt keine Emotionen
--> wirkt nur zweidimensional, dadurch keine Stimmung
--> Kontrast wirkt aufgrund des Bildaufbaus zu platt, sieht aus wie eine Druckplatte, zu wenig räumliche Tiefe
Fotografie:
--> schlechter Schnappschuss
--> stumpf und überbelichtet
--> unscharf
Diverse:
--> Contra für die Diskussion unter dem Bild
--------------------------------------------------------------------------------
..... aber immerhin habe ich überdachte und nachvollziehbare Meinungen bekommen .... DANKE!
... auch wenn ich völlig anderer Meinung bin ... so kann wenigstens ein Austausch entstehen ...
Annett Gernhardt 5. November 2006, 18:18
ich lese die anmerkungen meiner vorredner nicht, denn es läuft immer wieder auf die selben diskussionen hinaus ....meine eigene meinung ist, dass wir hier in der fc insgesamt mehr stil brauchen ...
--> die perfekte ablichtung von hübschen motiven bringt uns alle nicht weiter, denn dieses "können" hat viel mit der genutzten fototechnik zu tun
--> die "ahhs" und "ohhs" unter diesen perfekten abbildungen der realität bringt uns auch nicht weiter, denn dadurch lernen wir alle miteinander nichts
--> unsachliche gegenseitige beschimpfungen erst recht, denn dadurch haben wir keinen spaß mehr
----------------------------------------------------------------------------
was spricht dagegen:
1. alle fotografische arbeiten, die hier präsentiert werden, grundsätzlich zu respektieren?
2. die eigene meinung sachlich und vernünftig zu formulieren?
--> was soll z.B. mit dem Satz "... das ist wohl ein witz ..." wirklich real gesagt werden? der autor sollte sich bemühen, seine gedanken in nachvollziehbare sätze zu fassen. ich vermute allerdings, dass diesen anspruch nicht viele an sich stellen.
3. die meinung anderer einfach zu akzeptieren?
--> ich bin z.B. der meinung, dass dieses bild fotokunst ist. ... es ist absolut bar jeder kinderstube, sich aufgrund dessen über mich lustig zu machen. wenn jemand meint, dass das bild keine fotokunst ist, dann .... siehe punkt 2.
persona non grata 5. November 2006, 15:34
Hi Arnohab dir eben ne private Nachricht geschickt, beenden wir dieses traurige Kapitel hier.
Ist schon viel zu sehr ausgeufert das Ganze, obwohl es doch mal nett war, sich deine Ansichten anzuhören.
Auch mal SO zu unterhalten, wie ich es gerne tue, nämlich in einem einigermassen normalen (wenigstens zum Schluss...;-) ) Ton.
Have a nice day
lg Nabi
Arno M 5. November 2006, 15:23
@Nabidu scheinst dabei die tatsache zu verkennen, dass es hauptsächlich diejenigen sind, die, wie du dich ausdrückst, mit schmetterlingsnetz und makroobjektiv bewaffnet, zitate von HCB und feininger in ihren profilen stehen haben...
ich weiss, wovon ich rede, denn ich habe mir mal stichprobenweise die mühe gemacht und mich durch einige einschlägige profile geklickt...
und für diejenigen, die keine lust haben, ins voting zu gehen, bin ich nicht verantwortlich, im übrigen bin ich der überzeugung, das diese leute anonym ihre stimme abgeben...
persona non grata 5. November 2006, 15:14
@ ArnoZitat:....
leider scheinst du nicht zu verstehen, worum es hier geht und du verstehst es auch nicht, wenn man von einem speziellen punkt auf einen allgemeinen punkt zu sprechen kommt... Zitat Ende.
Lieber Arno
Schade, und ich hatte schon voreilig gedacht, du hättest meine Absicht mit diesem eigentlichen völlig unnützen und kindischen Gespräch zwischen uns beiden nur annähernd verstanden.
Denn auf die "Vorwürfe", die ich in meiner ersten Votinganmerkung gaaaanz oben gemacht habe, bist du nur grenzwertig eingegangen und hast dich bei M. Guntenhöner wenigstens entschuldigt, das war ok...
Mir geht es im Wesentlichen um etwas ganz anderes, und du weisst eigentlich auch genau um was...
Eben um den Ton, den du und auch andere hier anschlagen und der oft nicht "communitykompatibel" ist, denn in solch einer Community bewegen wir uns hier,
DAS war mein Anliegen.
Das mann/frau sich auch "Nettigkeiten" um die Ohren hauen kann, die nicht gleich beleidigend und verletztend werden, das Kritik, auch wenn sie oft schmerzhaft ist, nicht als "saublöd, niveaulos, dahergeschwätzt" und was weiss ich noch was alles abgetan wird, besonders wenn es unter dem eigenen Bild ist.
Ich will nicht diesen Planeten im Alleingang heilen und werde auch nicht von "Brot für die Welt" bezahlt, aber ist es verdammt nochmal so schwer, NORMAL zu sein, sich in einem angenehmen Ton/ Ambiente zu unterhalten, der niemand herabwürdigt, wie es oft in euren Postings geschieht sach mal???
Guck doch mal in die Profile von den Leuten, wieviele kritisieren den Ton und den Umgang miteinander, wieviele haben schon keine Lust mehr ins Voting zu gehen, warum wohl????
Warum gibt es die Zwei - oder Dreiteilung in der fc?
Die eine Fraktion, bewaffnet mit Schmetterlingsnetz und Makroobjektiven, die andere mit nem Sack voll "Kunstwerken" und sich versteckend hinter zig ach so schlauen Zitaten von bekannt - berühmten Fotografen, die sie für sich in Anspruch nimmt, verstanden zu haben und den Anderen gleichzeitig abspricht??
Holy shit, warum schreibe ich mir eigentlich die Finger wund, es wird doch sowieso nix daran ändern das diese Community keine Community im eigentlichen Sinne ist, sondern -------> siehe oben, Schmetterlingsnetz vs A. Feininger....
Machen wir eben das Beste draus.
lg Nabi
Arno M 5. November 2006, 14:50
@Nabileider scheinst du nicht zu verstehen, worum es hier geht und du verstehst es auch nicht, wenn man von einem speziellen punkt auf einen allgemeinen punkt zu sprechen kommt...
woraus liest du das heraus, dass ich die sogenannte künstler-fraktion von der natursektion trenne?
es gibt durchaus tolle künsterlisch gestaltete naturbilder - leider werden die hier nicht gewürdigt, weder im ALLGEMEINEN noch in der galerie... weil es dort nur auf die schärfe,deren verlauf und die mittigkeit des dargestellten motivs ankommt...
wenn dann würde ich auf den wasn gehen und nicht auf die wasn... aber wie du ja schon sagst, ist das jetzt auch wurscht...
persona non grata 5. November 2006, 14:43
...hört, hört...;-)Zitat:..erstaunlich ist es immer wieder, wer hier davon anfängt, mit kunst und so...
alles was nicht ins gängige schema passt, wird als "kunst"bezeichnet...
@ Arno: Kann zwar nirgendswo lesen das von Kunst die Rede war, sondern nur leicht ironisch von "Künstlern", aber dein Faible, viel zu sagen ohne "etwas zu sagen" ist ja bekannt...
Dabei müsste es doch gerade DEINEM unbegrenztem Ego schmeicheln, als "Künstler" tituliert zu werden...
Denn diesen Anspruch nimmst du doch sehr gerne wahr, um der Naturfraktion, die du in deiner Antwort damit eindeutig zweideutig von den "Künstlern" trennst, ihre Grenzen in Bezug Kunst immer wieder klarzumachen und "niveauvoll" unter die Nase zu reiben..
Wird mir hier zu langweilig, hatte von dir mehr erwartet als nur hilfloses Zurückrudern...
...bis zum nächsten Voting Arno, in dem du uns Allen wieder eindrucksvoll beweist und sehr redegewandt verdeutlichst, was Kunst eigentlich bedeutet, ich freue mich schon darauf!
Achja, hatte ich schon erwähnt, das ich lieber auf die Wasn gehe, aber das ist ja jetzt auch wurscht...
lg Nabi