... Düsseldorf-Standard (1) ...
Wer kennt sie noch nicht, die Gebäude :-)?
Innovativ ist da echt schwer, die gibts schon so oft, und zum Teil richtig gut
Analoge Basis (FP4+ in XTOL)/Kleinbild
Als Basis für etwas Bearbeitung in Photoshop
... Düsseldorf-Standard (2) ...
Norbert H.
Kommentare
167
Informationen
| Sektion | Motive: Ländliche Architektur |
| Ordner | Düsseldorf |
| Views | 3.523 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Manuel Gloger 13. August 2009, 15:26
Gut gesehen und mit feinen Grauwerten.LG Manuel
AUFLICHT 23. Juli 2009, 21:49
das erinnert mich an Paris - La Defense!Starke Arbeit!
LG
Frank Waechter 23. Juli 2009, 16:22
^^ Noch als Goodie oben drauf bzgl. der Sichtweise: mein Bild zeigt eine völlig andere Stelle des Gebäudes, Norbert's Bild zeigt keinen Quadratzentimeter von der Stelle, die ich fotografiert hatte. Norbert hat die bekannte Westseite fotografiert, ich die recht unbekannte Ostseite direkt an der Straße.Nix für ungut.
Frank Waechter 23. Juli 2009, 15:03
Na, was ist denn hier los?OK, der Norbert hat es eigentlich schon richtig erklärt, was ich meinte: die FC an sich, also die Gemeinschaft in Summe hat nunmal einen anderen Schwerpunkt in ihrer Sichtweise. Das ist keine Vermutung, das ist eine Tatsache, die ich nur anhand der statistischen Verteilung der Motive in der Galerie abgeleitet habe.
Insofern stehe ich zu meiner Aussage.
Natürlich habe ich nicht gesagt, dass jeder einzelne kein Auge für sowas hat, das wäre ja also auch Quatsch.
Und wenn Du @Andreas Lanz da auch zu gehörst, dann umso besser, aber ich verstehe nicht, warum Du Dich jetzt so angegriffen fühlst.
Nochmal: ich habe bewusst nicht geschrieben: "alle FC-User haben kein Auge für sowas" sondern die "FC-Welt", damit meinte ich die Gemeinschaft an sich.
Eine Beleidigung kann ich überdies auch nicht davon ableiten, ich habe vielmehr eine möglichst neutrale Formulierung gewählt.
Hätte ich geschrieben: "Die FC besteht nur aus Kunst-Banausen", dann hättest Du einen Grund gehabt.
Ich hab auch nie gesagt, dass jedem einzelnen Contra-Voter der Kunstsachverstand an sich oder - wie Du es geschrieben hast, das Auge für Fotografie fehlt, und er es somit nicht zu würdigen weiß. Nein, wer andere Schwerpunkte hat, der mag sowas eben nicht. Das ist eben so. Ich hab auch nicht von "richtiger" Meinung über ein Bild und von "falcher" Meinung über ein Bild gesprochen.
Was Du da nun alles noch rein interpretierst, da kann ich ja nichts für ;-) ...
Und im übrigen finde ich es sehr nett, dass ihr alle euch so wohlwollend über mein durchgefallenes Bild unterhaltet :o)))) ...
VG Frank
Norbert H. 23. Juli 2009, 14:20
Andreas, das ist keine andere Sichtweise, das ist ein komplett anderes Bild, im ganzen Ansatz.Wir teilen uns zwar Teile des Motives, aber Du vergleichst und wertest auch nicht ein vollformatiges Portrait von Dir mit einem Gruppenfoto auf dem Du drauf bist.
Ich finde das Foto von Frank sehr geil, aber es lässt sich überhaupt nicht mit meinem Bild vergleichen.
Arno M 23. Juli 2009, 12:55
du verwendest den komparativ, ergo vergleichst du...Arno M 23. Juli 2009, 11:22
nein es ist keine andere sichtweise, es ist ein vollkommen anderes bild aber macht ja nichts :-)wenns dir nicht um die vergleichbarkeit des motivs geht, warum schreibst du dann, dass du das bild von frank um längen besser findest?
irgendwie inkonsequent, finde ich...
Arno M 23. Juli 2009, 10:45
ich finde auch, dass man das bild vom norbert sehr gut mit dem von frank vergleichen kann...:-))) *kopfschüttel*
Arno M 23. Juli 2009, 10:16
der frank hat aber recht :-)Norbert H. 23. Juli 2009, 10:13
Andreas, ich finde es ziemlich dreist jemand die Meinung zu verbieten.Du kannst mit Ihr übereinstimmen
Oder eben nicht
Aber nach der Meinung von Frank Wächter hat die FC-Welt andere Schwerpunkte wie diese Art der Fotografie, und die kann man kund tun.
Ich stimme mit Ihm da nicht zu 100% überein (es gibt gute Architekturfotografie in der Galerie), aber es ist einfach nur eine unpersönlich werdende Meinungsäußerung
Im Gegensatz zu Dir wurde er dabei nicht persönlich, und er überschritt auch nicht die Grenze zur Beleidigung
Was genau ist denn Dein Problem?
Fritz Degen 23. Juli 2009, 0:07
@ ErsatzmenschDanke Dir für die Enthaltung ;-)
Ich glaube es wird dank SW und vielem anderem einen recht schweren Stand haben.
Robert-S-Punkt 22. Juli 2009, 23:53
@ fritzich weis ja nich ;o)
viel zu effzehmäsisch
da is mir norbert
sein standard
tausend mal lieber
keine sorge
ich werde mich enthalten...
Fritz Degen 22. Juli 2009, 23:42
Und ich habe gleich das nächste vorgeschlagen. Die Resultate geben mir aber nicht erst seit Heute zu denken.Mir gefällt Deines ob mit oder ohne *.
LG Fritz
Highway to heaven
° Chnum °| Heike | 22. Juli 2009, 21:22
da mußt du dich nochmal richtig in das kapitel "architekturfotografie" einlesen ;)Frank Waechter 22. Juli 2009, 11:28
Na, ich hab's befürchtet. Dein Ergebnis konnte nur ein schlechtes Omen sein für mein Ergebnis :-/ ...Die FC-Welt hat für sowas eben kein Auge.
VG Frank