Zurück zur Liste

gesichtslos

3.631 12

Hans-Martin Adorf

kostenloses Benutzerkonto, Garching b. München

gesichtslos

Gesehen in einem Laden in der Hamburger Mönkebergstraße.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dieses Bild ist eine ausgerichtete Variante von

Die Ausrichtung ist leider nicht ganz perfekt gelungen, aber jetzt lasse ich das Bild mal so, weil es mir vor allem um die Frage geht, welche Wirkung der angeschnittene Ärmel am rechten Bildrand hat.

Kommentare 12

Bei diesem Foto wünscht Hans-Martin Adorf ausdrücklich konstruktives Feedback. Bitte hilf, indem Du Tipps zu Bildaufbau, Technik, Bildsprache etc. gibst. (Feedbackregeln siehe hier)

motorhand 26. Oktober 2014, 19:13
Klasse Titel !
Kommentar loben
Czerwonka Herbert 25. Juli 2014, 20:33
Ich bin schreibfaul, also schreibe ich, es ist eine coole Skulptur!
LG Twin II
Kommentar loben
Sascha-Buchholz 27. Dezember 2013, 18:24
Die in den Anmerkungen schon angesprochene nicht ganz perfekte schärfe finde ich nicht so schlimm.
Faszinierender ist für mich das gerade durch den "angeschnittenen" ärmel nicht so sehr auffällt das es sich wohl um eine schaufensterpuppe handelt.
Hätte ich beim Betrachten nicht den kleiderhaken unter dem bild im Hintergrund gesehen.
Dadurch und durch den sehr clever gewählten Titel habe ich zumindest (erstmal) auf die 2 vom Titel suggerierten Hauptinhalte des Bildes geschaut.

Und vom Bild-Thema her find' ich es echt gut.

Gruß

Sascha
Kommentar loben
Markus 4 14. Dezember 2013, 12:32
mir gefallen diese Strukturen die durch diese künstlichen Risse entstehen
Habedieehre
Markus
Kommentar loben
Norbert REN 13. Dezember 2013, 19:00
In beiden Punkten hast Du recht.
1029 € sind aber auch kein Pappenstiel :-))
Ja, die maximale Schärfe liegt auf dem Hals.
LG. Norbert
Kommentar loben
Hans-Martin Adorf 13. Dezember 2013, 13:39
@Norbert REN: Das Nikkor 70-200 mm f2.8 Telezoom kostet (nach der Umrechnungsformel für Nikon-Objektive: 1 Euro pro Gramm) ca. 1700 Euro. Mein Telezoom ist das Nikkor 70-200 mm f4, und das ist viel leichter. Wegen der Schärfe habe ich nochmal in der RAW-Datei nachgesehen. Es sieht so aus, als sei die Ebene maximaler Schärfe hinter dem gesichtslosen Gesicht der Puppe. Erst der Hals erscheint scharf. Wohl nicht sorgsam genug fokussiert oder auf eine falsche Stelle. Anfängerfehler mit einem Tele. Also nix zu machen.
LG Hans-Martin
Kommentar loben
Hans-Martin Adorf 13. Dezember 2013, 13:15
@WMeyer: Onkelhafte Ratschläge hat mir ja zum Glück niemand gegeben. Ich finde auch, dass das diskutieren mit Euch großen Spaß macht. So habe ich mir das in meinen kühnsten Träumen vorgestellt.
LG Hans-Martin
Kommentar loben
WMeyer 13. Dezember 2013, 11:36
Nachdem ich für die "Entsorgung" des hellen Bereichs am unteren rechten Rande plädiert hatte, stelle ich fest, dass ich mit diesem Rat anscheinend nicht so ganz daneben gelegen habe. Stempeln hätte nach meiner Auffassung auch nicht mehr gebracht. Photoshop Elements hat im Übrigen diese Funktion; auch (das kostenlose) GIMP bietet sie an. Das, was an diesem Bild verbesserungswürdig war, hast Du optimiert. Mehr wäre nach meiner Auffassung lediglich "nice to have" gewesen. Auch mich freut, dass Du hierbei Anstöße aufgegriffen hast, obwohl Du bereits jetzt onkelhafter Ratschläge nicht bedarfst. So macht Diskutieren Spaß.
Kommentar loben
Wilfried Humann 13. Dezember 2013, 11:31
Ich finde die 2. Version auch besser. Aber lass dich nicht verrückt machen, natürlich kann man mit Photoshop noch sehr viel an den Bildern optimieren. Ich komme aber von der analogen Fotografie und habe dabei gelernt,das der eigentliche Vorgang des Fotografierens der Wichtigste ist. Ich fotografiere inzwischen fast ausschließlich in RAW und bearbeite oder besser entwickle meine Bilder mit Lightroom. Wenn mir die Möglichkeiten von Lightroom nicht ausreichen, habe ich schlecht fotografiert und die Aufnahme wird gelöscht. LG Wilfried
Kommentar loben
Norbert REN 13. Dezember 2013, 10:33
@Hans- Martin
Mir ist das Bild recht so, es gibt sie nämlich, die Perspektive ! Aber Du schriebst:

Die Ausrichtung ist leider nicht ganz perfekt gelungen, aber jetzt lasse ich das Bild mal so..........

da habe ich natürlich überlegt, was könnte er meinen.
Der Anschnitt rechts hat dem Bild deutlich gut getan, ich schrieb das auch.
Bei Vollversionen von Photoshop kaufst Du eine Menge anderen Kram mir, den Du gar nicht installieren brauchst, nur das eigentliche "Photoshop" ist für uns wichtig.
Ich bin also der Meinung, dass eine "Elements" Version zunächst vollkommen ausreicht.

Dein Blick wird sich für die Feinheiten auch noch schulen, und Du wirst selbst anspruchsvoller und
kritischer werden.
Auch dieses Bild ist was Schärfe angeht, noch nicht in dem Bereich, den man von einem 1700 € teuren
Objektiv erwarten kann.

Schärfe ist aber weiß Gott nicht alles, ich mag hier das inhaltlich atmosphärische.

LG. Norbert

Kommentar loben
Hans-Martin Adorf 13. Dezember 2013, 9:33
@Norbert REN: Den Bilderrahmen auszurichten und dabei zu schauen, was mit dem Ärmel der Schaufensterpuppe am rechten Rand passiert, war mein Hauptaugenmerk. Mit meiner neuen Software kann ich schon noch mehr, als ausrichten (drehen) schneiden. Sie lässt z.B. auch entzerren (perspektivische Korrektur) zu. Dafür sehe ich habe hier keine Veranlassung, oder?

Stempeln ist eine Option, die ich nicht habe. Ich weiß, dass Photoshop das kann. (Wir reden hier vom echten, teuren Photoshop, oder?) Selbst wenn ich es technisch könnte, würde ich es im Augenblick nicht wollen. Ich möchte mich langsam in die neue Welt der digitalen Entwicklung und Nachbearbeitung vortasten und führe derzeit nur globale Prozesse aus, keine lokalen. Würdest Du denn was ans Bild dranstempeln, um den Ärmel wieder von der rechten Bildkante freizubekommen?

Mein Verkleinerungsproblem habe ich mittlerweile ganz gut in den Griff bekommen. Ich frage mich allerdings, wie Ihr alle das Problem mit der Detailunschärfe der 1000x667 Pixelbilder denn bemerkt habt. Ich muss meine Augen ganz nahe an den Bildschirm heranbringen, um überhaupt die Unterschiede zu sehen und beim Nachschärfen die richtige Entscheidung zu treffen. Ich werde mir mal eine Lupe anschaffen...

LG Hans-Martin
Kommentar loben
Norbert REN 13. Dezember 2013, 8:48
Das der helle Spalt unten rechts weggekommen ist, hat dem Bild gut getan.
Ich nehme aber an, dass Du immer noch wie gebannt auf den Bilderrahmen schaust.
Da weiß ich auch gar nicht, was ich Dir aus der Ferne raten soll.
Es ist eben schwierig, wenn man nur schneiden und kippen kann.
Ich hätte da noch entzerren oder ein Stückchen dranstempeln zu bieten, ich weiß aber nicht ob Deine Programme das hergeben.
Auf Dauer wirst Du ohne Photoshop hier nicht klarkommen.
Ich sage nicht, dass es das einzig seligmachende Programm ist, aber man kann sich prima untereinander verständigen, und es gibt Kurse an der VHS.
Das würde dann auch Dein Verkleinerungsproblem
schnell elemenieren.

LG. Norbert

Kommentar loben