makro mit 80-200

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
Benny B. Benny B. Beitrag 1 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
hallo
ich habe ein canon 80-200 2,8 und wollte da mich die makrofotografie sehr interessiert hab ich mich ein bisschen erkundigt. ein makroobjektiv ist mir leider zu teuer, aber es gibt ja trotzdem gute möglichkeiten denke ich. leider blick ich nicht ganz durch, vlt. könnt ihr mir helfen.
habe aber mal 2 möglichkeiten ins auge gefasst:

1) canon nahlinse 500d
2) kenko zwischenring (25 oder 36mm?)

kann mich zwischen nahlinse und zwischenring nicht ganz entscheiden... beide verringern die naheinstellgrenze des objektives (in dem fall 1,8m) aber um wieviel?
mit welchem gerät schaffe ich die größere abbildung?
bitte klärt mich ein wenig auf, bin fleißig am lesen, aber ein bisschen verwirrt ;)

schönen abend,
benny
Simon Stucki Simon Stucki Beitrag 2 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
http://home.tiscalinet.ch/fotografie/makro/index.html
Benny B. Benny B. Beitrag 3 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
danke, das hab ich gerade gelesen, trotzdem is alles noch nicht klar :)

also, soweit ich das jetz verstanden habe:

nahlinsen
- Verlust an optischer Abbildungsqualität
+ klein und leicht
+ verringern naheinstellgrenze (um wieviel?)

zwischenringe
- kein Verlust an optischer Abbildungsqualität
- lichtverlust von ca. 2 blenden
ist das relevant? bei der makrofotografie blendet man ja meistens stark ab oder?

bitte um ergänzung und eure meinung.
lg, benny

--------------
achja alles gute zum 1. platz beim travellingpictures fotowettbewerb simon :) der organisator wurde übrigens zweiter ;)



Nachricht bearbeitet (20:49h)
Simon Stucki Simon Stucki Beitrag 4 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
ja danke.


aber du hast etwas ungenau gelesen sorry.

da steht, dass auch mit zwischenringen einen verlust von abbildungsqualität auftreten kann.

es kommt stark auf das verwendete objektiv an.

ausserdem verliertst du bei der nahlinse nur kein licht, weil die brennweite durch die nahlinse verkürzt wird und somit die relative blende grösser (die tatsächliche blendenöffnung bleibt ja gleich)

nun also ich habe keine erfahrung mit nahlinsen oder zwischenringen und zoomobjektven (nur mit festbrennweiten).

und kann dir sagen: zwischenringe können die abbildungsleistung verschlechtern (wobei bei den ringen die qualität der ringe selber unwichtig ist, da sie ja nur ein loch sind), nahlinsen auch.

für zoomobjektiv nimmt man aber normalerweise eine Nahlinse.

wie sich der abbildungsmasstab mit wie vielen dioptrien verändert, kann ich dir auch nicht sagen.


bei zwischenringen hingegen brauchst du genau so viel auszug wie brennweite um von unendlich auf 1:1 zu kommen.
Benny B. Benny B. Beitrag 5 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat:für zoomobjektiv nimmt man aber normalerweise eine Nahlinse.


danke, das wusste ich nicht.


Zitat:bei zwischenringen hingegen brauchst du genau so viel auszug >wie brennweite um von unendlich auf 1:1 zu kommen

das wäre bei dem 80-200er ein 80er zwischenring !? - hab ich das richtig verstanden?

dann hätte ich eigentlich eh nur mit der nahlinse die möglichkeit auf 1:1 zu kommen...
Simon Stucki Simon Stucki Beitrag 6 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Benny B. schrieb:


Zitat:Zitat:wie brennweite um von unendlich auf 1:1 zu kommen

das wäre bei dem 80-200er ein 80er zwischenring !? - hab ich
das richtig verstanden?


oder 2 40er oder 4 20er wenn du willst, kannst die natürlich beliebig zusammenschrauben, mit der zeit wird es etwas instabil natürlich.

Zitat:dann hätte ich eigentlich eh nur mit der nahlinse die
möglichkeit auf 1:1 zu kommen...


nein. siehe oben.

aber ich würd halt trotzdem auf ein makro sparen, oder ein 50/1.8 kaufen und ein satz zwischenringe.
Benny B. Benny B. Beitrag 7 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
danke für die schnelle antwort.
ein makro kommt in nächster zeit leider nicht in frage - kostet ja fast 500euro...
das 50er brauch ich eigentlich nicht...

aber ich denke, dass die nahlinse von canon (500d) eine gute lösung darstellt. ist außerdem sehr klein und praktisch :)
weißt du woher ich infos bekomme, welche naheinstellgrenze und welchen abbildungsmaßstab ich jetzt eigentlich mit dieser kombi (80-200er L + 500D) erreichen kann?
Benny B. Benny B. Beitrag 8 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
aja, mit welchem bild hast du den wettbewerb gewonnen?
Bernhard (Barney) Fuchs Bernhard (Barney) Fuchs Beitrag 9 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Schau mal hier

http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D_500D.htm

Gruss
Benny B. Benny B. Beitrag 10 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
danke.
Bernhard (Barney) Fuchs Bernhard (Barney) Fuchs Beitrag 11 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Bitte gern geschehen. Hatte sie selber, hab sie dann aber doch gegen ein Makro getauscht. Qualität war aber sehr gut
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben