23.01.17, 09:38
Beitrag 1 von 26
Hallöchen,
ich habe gewisse Schwierigkeiten mit einigen Begriffen aus dem Makrobereich. Es ist immer die Rede von Abbildungsmaßstäben. Ich habe jetzt einige Daten verschiedener Objektive verglichen und für 50mm, 60mm, 100mm und 150mm immer wieder einen Maßstab von 1:1 gefunden.
Frage1: Wenn das Objekt also immer nur 1:1 abgebildet wird, wozu dann die unterschiedlichen Brennweiten?
Frage2: 50mm Objektiv + 35mm ZR + 15mm ZR ist das Gleiche wie ein 100mm Objektiv?
Frage3: Womit erreicht man denn eine Vergrößerung eines Objektes außer mit einem Lupenobjektiv?
Frage4: Canon bietet ein Lupenobjektiv MP-E 65mm an und sagt das man hier die Abbildung von 1:1 bis 5:1 verändern kann. Wie kann das veränderbar sein, wenn es um eine Festbrennweite geht?
Vielleicht etwas viele Fragen?
ich habe gewisse Schwierigkeiten mit einigen Begriffen aus dem Makrobereich. Es ist immer die Rede von Abbildungsmaßstäben. Ich habe jetzt einige Daten verschiedener Objektive verglichen und für 50mm, 60mm, 100mm und 150mm immer wieder einen Maßstab von 1:1 gefunden.
Frage1: Wenn das Objekt also immer nur 1:1 abgebildet wird, wozu dann die unterschiedlichen Brennweiten?
Frage2: 50mm Objektiv + 35mm ZR + 15mm ZR ist das Gleiche wie ein 100mm Objektiv?
Frage3: Womit erreicht man denn eine Vergrößerung eines Objektes außer mit einem Lupenobjektiv?
Frage4: Canon bietet ein Lupenobjektiv MP-E 65mm an und sagt das man hier die Abbildung von 1:1 bis 5:1 verändern kann. Wie kann das veränderbar sein, wenn es um eine Festbrennweite geht?
Vielleicht etwas viele Fragen?
23.01.17, 11:50
Beitrag 2 von 26
http://fotoschule.fotocommunity.de/klei ... de-teil-1/
und für Deine Frage zielgerichteter http://fotoschule.fotocommunity.de/obje ... de-teil-2/
und für Deine Frage zielgerichteter http://fotoschule.fotocommunity.de/obje ... de-teil-2/
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 09:38Zum zitierten BeitragDas tut es aber nicht, du kannst auch in der Ferne fotografieren.
Den Maßstab 1:1 erreicht man mit einem normalen Objektiv normalerweise nicht. Ein Objektiv für 1:1 bedeutet also, dass man im Maßstab 1:1 fotografieren kann.
Je höher die Brennweite, um so weniger nah muss man für einen bestimmten Abbildungsmaßstab an den Gegenstand herangehen.
Gruß
Albrecht
Den Maßstab 1:1 erreicht man mit einem normalen Objektiv normalerweise nicht. Ein Objektiv für 1:1 bedeutet also, dass man im Maßstab 1:1 fotografieren kann.
Je höher die Brennweite, um so weniger nah muss man für einen bestimmten Abbildungsmaßstab an den Gegenstand herangehen.
Gruß
Albrecht
Vielleicht noch ergänzend zu den bisherigen Ausführungen und Texten:
https://www.andreashurni.ch/makro/index.html
und ggf.
https://www.andreashurni.ch/makro/makroobjektive.htm
https://www.andreashurni.ch/makro/zwischenring.htm
und/oder bei Bedarf weitere Texte dieser Seite...
https://www.andreashurni.ch/makro/index.html
und ggf.
https://www.andreashurni.ch/makro/makroobjektive.htm
https://www.andreashurni.ch/makro/zwischenring.htm
und/oder bei Bedarf weitere Texte dieser Seite...
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 09:38Zum zitierten Beitrag
Hat Albrecht schon beantwortet.
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 09:38Zum zitierten Beitrag
Nein. Mit Zwischenringen veränderst du den Auszug (ähnlich wie beim normalen Fokussieren, nur stärker). Die Brennweite ändert sich dadurch nicht.
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 09:38Zum zitierten Beitrag
- mit Auszugsverlängerung (Zwischenringe, Balgengerät).
- mit Vorsatz-Nahlinsen.
- Unter bestimmten Umständen, wenn man das Objektiv umdreht (Retrostellung, Frontlinse zeigt zur Kamera); letzteres funktioniert gut mit Normal- und Weitwinkelobjektiven, ist aber kontraproduktiv bei Teleobjektiven.
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 09:38Zum zitierten Beitrag
In dem du den Abstand änderst. Bei 4:1 bist du dann vom Motiv halb so weit entfernt wie bei 2:1.
Hat Albrecht schon beantwortet.
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 09:38Zum zitierten Beitrag
Nein. Mit Zwischenringen veränderst du den Auszug (ähnlich wie beim normalen Fokussieren, nur stärker). Die Brennweite ändert sich dadurch nicht.
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 09:38Zum zitierten Beitrag
- mit Auszugsverlängerung (Zwischenringe, Balgengerät).
- mit Vorsatz-Nahlinsen.
- Unter bestimmten Umständen, wenn man das Objektiv umdreht (Retrostellung, Frontlinse zeigt zur Kamera); letzteres funktioniert gut mit Normal- und Weitwinkelobjektiven, ist aber kontraproduktiv bei Teleobjektiven.
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 09:38Zum zitierten Beitrag
In dem du den Abstand änderst. Bei 4:1 bist du dann vom Motiv halb so weit entfernt wie bei 2:1.
23.01.17, 21:34
Beitrag 6 von 26
Ok nochmal zu Frage1...
EF-S 60mm makro / Größter AM: 1:1
EF 100mm makro / Größter AM 1:1
EF 180mm L makro / Größter AM 1:1
Ich möchte z.b. eine 10cent Münze in 1:1 fotografieren und hätte diese 3 Objektive zur Auswahl.
Mit dem 60mm müßte ich sehr nah an die Münze heran.
Mit dem 100mm wäre der Abstand zur Münze größer.
Mit dem 180mm wäre der Abstand noch größer.
Aber alle drei Fotos würden die Münze in der gleichen Größe darstellen?
1. Worin würden sich die 3 Fotos dann unterscheiden?
2. Was würde passieren wenn ich den Abstand vom 180mm Objektiv verkürzen würde? Dann müsste die Münze doch größer werden oder nicht?
EF-S 60mm makro / Größter AM: 1:1
EF 100mm makro / Größter AM 1:1
EF 180mm L makro / Größter AM 1:1
Ich möchte z.b. eine 10cent Münze in 1:1 fotografieren und hätte diese 3 Objektive zur Auswahl.
Mit dem 60mm müßte ich sehr nah an die Münze heran.
Mit dem 100mm wäre der Abstand zur Münze größer.
Mit dem 180mm wäre der Abstand noch größer.
Aber alle drei Fotos würden die Münze in der gleichen Größe darstellen?
1. Worin würden sich die 3 Fotos dann unterscheiden?
2. Was würde passieren wenn ich den Abstand vom 180mm Objektiv verkürzen würde? Dann müsste die Münze doch größer werden oder nicht?
zu 1: In der Perspektive. Näher dran ist anders als weiter weg. Bei 'ner platten Münze wäre das egal, aber wenn rundherum noch was ist, dann nicht.
zu 2: Wenn das Objektiv es zulassen würde (Naheinstellgrenze), dann würde die Münze größer abgebildet.
zu 2: Wenn das Objektiv es zulassen würde (Naheinstellgrenze), dann würde die Münze größer abgebildet.
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 21:34Zum zitierten Beitrag
Ich vermute mal, dass hinter der Frage die Absicht steckt größer als 1:1 abzubilden.
Da würde dann das 60mm nehmen weil hier Zwischenringe, wie du aus den links ja erkenn kannst, am effektivsten wären. Ein typisches 3er-Set (z.B.36-21-12) ohne Kontakte kostet 20.- in der Bucht oder sonst wo. So billig ist eine optisch verlustfrei Vergrößerung mit keiner anderen Methode zu bekommen. Gute Achromaten sind teuer und für Retrostellung brauchst du auch eine gute kurze FB.
Ich vermute mal, dass hinter der Frage die Absicht steckt größer als 1:1 abzubilden.
Da würde dann das 60mm nehmen weil hier Zwischenringe, wie du aus den links ja erkenn kannst, am effektivsten wären. Ein typisches 3er-Set (z.B.36-21-12) ohne Kontakte kostet 20.- in der Bucht oder sonst wo. So billig ist eine optisch verlustfrei Vergrößerung mit keiner anderen Methode zu bekommen. Gute Achromaten sind teuer und für Retrostellung brauchst du auch eine gute kurze FB.
Zitat: TomS.. 23.01.17, 23:51Zum zitierten Beitrag
.... nicht jedes Objektiv ist für Zwischenringe geeignet. Oft tut sich da eine dramatische Bildfeldwölbung auf. Nix mehr mit "Planar"!
.... nicht jedes Objektiv ist für Zwischenringe geeignet. Oft tut sich da eine dramatische Bildfeldwölbung auf. Nix mehr mit "Planar"!
24.01.17, 00:31
Beitrag 10 von 26
Zitat: Modelias Pictures 23.01.17, 21:34Zum zitierten Beitrag in der darstellung des bildhintergrundes.
24.01.17, 08:20
Beitrag 11 von 26
Die Problematik wird langsam klarer
1. Die Variante Retro erscheint mir in der Praxis wenig geeignet. Wenn ich das richtig verstanden habe, hängt das Objektiv hierbei am Frontlinsengewinde und benötigt einen Ringadapter zur Übertragung der Elektronikkontakte. Bei Objektiven mit Frontlinsenfokus kaum sinnvoll. Eine falsche Bewegung und das Objektiv geht kaputt.
2. Zwischenringe scheinen der bessere Weg zu sein. So wie ich es rauslese sind kurze Brennweiten für ZR besser geeignet? Hierzu also mal weiter...
Ich nehme also wieder die Münze und das 60mm makro. Nehmen wir an, die Nahgrenze liegt bei z.b. 40cm. Dann ist der Abbildungsmaßstab 1:1. Näher bzw. größer geht nicht, weil man dann nicht mehr fokussieren kann.
Wie ergibt sich nun ein Masstab von z.b. 2:1? Indem der ZR die Gesamt mm verdoppelt? Also würde man einen 60mm ZR benötigen? 60mm Objektiv + 60mm ZR = 2:1 oder wie?
1. Die Variante Retro erscheint mir in der Praxis wenig geeignet. Wenn ich das richtig verstanden habe, hängt das Objektiv hierbei am Frontlinsengewinde und benötigt einen Ringadapter zur Übertragung der Elektronikkontakte. Bei Objektiven mit Frontlinsenfokus kaum sinnvoll. Eine falsche Bewegung und das Objektiv geht kaputt.
2. Zwischenringe scheinen der bessere Weg zu sein. So wie ich es rauslese sind kurze Brennweiten für ZR besser geeignet? Hierzu also mal weiter...
Ich nehme also wieder die Münze und das 60mm makro. Nehmen wir an, die Nahgrenze liegt bei z.b. 40cm. Dann ist der Abbildungsmaßstab 1:1. Näher bzw. größer geht nicht, weil man dann nicht mehr fokussieren kann.
Wie ergibt sich nun ein Masstab von z.b. 2:1? Indem der ZR die Gesamt mm verdoppelt? Also würde man einen 60mm ZR benötigen? 60mm Objektiv + 60mm ZR = 2:1 oder wie?
Zitat: Modelias Pictures 24.01.17, 08:20Zum zitierten Beitrag
Als Faustformel ja, es reicht normalerweise etwas weniger als die Brennweite weil aktuelle Makroobjektive bei der Fokussierung im Bereich nahe 1:1 die Brennweite verkürzen. So hat so manches 100mm Makroobjektiv bei 1:1 nur noch runde 75mm Brennweite.
Als Faustformel ja, es reicht normalerweise etwas weniger als die Brennweite weil aktuelle Makroobjektive bei der Fokussierung im Bereich nahe 1:1 die Brennweite verkürzen. So hat so manches 100mm Makroobjektiv bei 1:1 nur noch runde 75mm Brennweite.
Zitat: Modelias Pictures 24.01.17, 08:20Zum zitierten Beitrag
Das hast du richtig verstanden. Wenn deine Kamera damit klarkommt, kannst du irgendein altes, manuelles Objektiv mit Blendenring nehmen, dann benötigst du keine Elektronikübertragung, musst dafür aber natürlich alles manuell einstellen. Da nicht über das Bajonett angeschlossen wird, kann das Objektiv im Prinzip von jedem beliebigen System sein.
Das ist durchaus praxisgerecht und wurde jahrzehntelang so praktiziert.
Zitat: Modelias Pictures 24.01.17, 08:20Zum zitierten Beitrag
Ob Zwischenringe der bessere Weg sind oder nicht, hängt davon ab, ob das Objektiv für Zwischenringe geeignet ist oder nicht. Siehe Beitrag 9 von Michael L. aus K.
Kürzere Brennweiten sind nicht unbedingt generell besser geeignet für Zwischenringe als längere Brennweiten. Aber der Effekt der Auszugsverlängerung durch die Zwischenringe ist bei Ihnen sehr viel größer.
Bei einem 24 mm Weitwinkel beträgt z.B. die Auszugsverlängerung (die Abstandsveränderung des Linsenblocks zu Sensor oder Filmebene) zwischen Fokussierung auf unendlich und Fokussierung auf 0,25m nur ca. 3 mm. Bei einem 200 mm Tele verändern die gleichen 3 mm Auszugsverlängerung die Fokussierung von unendlich auf gerade mal ca. 20 m Abstand, du bist also immer noch sehr weit weg.
Je länger die Brennweite, umso mehr Auszugverlängerung müsstest du durch Zwischenringe zusätzlich reinbringen, um wirklich ernsthaft näher ranzukommen. Das wird irgendwann einfach unpraktikabel, deshalb sind lange Tele für Makros mit großen Abbildungsmaßstäben eher nicht geeignet.
Solange du dich in einem Bereich befindest, wo die Auszugsverlängerung der Zwischenringe mit dem Objektiv längerer Brennweite ausreicht, um den gewünschten Abbildungsmaßstab zu erhalten, spricht nichts gegen längere Brennweiten in Verbindung mit Zwischenringen (oder Balgengeräten).
Zitat: Modelias Pictures 24.01.17, 08:20Zum zitierten Beitrag
Genau so. Hier hat das Andreas Hurni schön erklärt: https://www.andreashurni.ch/makro/zwischenring.htm
Die Seiten von ihm sind lesenswert, nicht nur zum Thema Makro.
Das hast du richtig verstanden. Wenn deine Kamera damit klarkommt, kannst du irgendein altes, manuelles Objektiv mit Blendenring nehmen, dann benötigst du keine Elektronikübertragung, musst dafür aber natürlich alles manuell einstellen. Da nicht über das Bajonett angeschlossen wird, kann das Objektiv im Prinzip von jedem beliebigen System sein.
Das ist durchaus praxisgerecht und wurde jahrzehntelang so praktiziert.
Zitat: Modelias Pictures 24.01.17, 08:20Zum zitierten Beitrag
Ob Zwischenringe der bessere Weg sind oder nicht, hängt davon ab, ob das Objektiv für Zwischenringe geeignet ist oder nicht. Siehe Beitrag 9 von Michael L. aus K.
Kürzere Brennweiten sind nicht unbedingt generell besser geeignet für Zwischenringe als längere Brennweiten. Aber der Effekt der Auszugsverlängerung durch die Zwischenringe ist bei Ihnen sehr viel größer.
Bei einem 24 mm Weitwinkel beträgt z.B. die Auszugsverlängerung (die Abstandsveränderung des Linsenblocks zu Sensor oder Filmebene) zwischen Fokussierung auf unendlich und Fokussierung auf 0,25m nur ca. 3 mm. Bei einem 200 mm Tele verändern die gleichen 3 mm Auszugsverlängerung die Fokussierung von unendlich auf gerade mal ca. 20 m Abstand, du bist also immer noch sehr weit weg.
Je länger die Brennweite, umso mehr Auszugverlängerung müsstest du durch Zwischenringe zusätzlich reinbringen, um wirklich ernsthaft näher ranzukommen. Das wird irgendwann einfach unpraktikabel, deshalb sind lange Tele für Makros mit großen Abbildungsmaßstäben eher nicht geeignet.
Solange du dich in einem Bereich befindest, wo die Auszugsverlängerung der Zwischenringe mit dem Objektiv längerer Brennweite ausreicht, um den gewünschten Abbildungsmaßstab zu erhalten, spricht nichts gegen längere Brennweiten in Verbindung mit Zwischenringen (oder Balgengeräten).
Zitat: Modelias Pictures 24.01.17, 08:20Zum zitierten Beitrag
Genau so. Hier hat das Andreas Hurni schön erklärt: https://www.andreashurni.ch/makro/zwischenring.htm
Die Seiten von ihm sind lesenswert, nicht nur zum Thema Makro.
25.01.17, 16:16
Beitrag 14 von 26
Ok, wieder was dazu gelernt
... um den größtmöglichen Abbildungsmaßstab zu erreichen, angenommen für ein Foto einer Ameise, muss ich nun ein Objektiv mit möglichst kurzer Brennweite suchen und dann einen oder mehrere ZR, die sich irgendwie noch sinnvoll anbringen lassen.
Jetzt die entscheidene Frage...
Was ist das kürzeste Objektiv mit dem AM 1:1?
Gibt es die überhaupt unter 50 oder 60mm?
Theoretisch müsste man dann ja mit einem 20mm Objektiv und einem 100mm ZR auf den AM von 1:5 kommen... Geht das überhaupt?
... um den größtmöglichen Abbildungsmaßstab zu erreichen, angenommen für ein Foto einer Ameise, muss ich nun ein Objektiv mit möglichst kurzer Brennweite suchen und dann einen oder mehrere ZR, die sich irgendwie noch sinnvoll anbringen lassen.
Jetzt die entscheidene Frage...
Was ist das kürzeste Objektiv mit dem AM 1:1?
Gibt es die überhaupt unter 50 oder 60mm?
Theoretisch müsste man dann ja mit einem 20mm Objektiv und einem 100mm ZR auf den AM von 1:5 kommen... Geht das überhaupt?
Von Nikon gibt es ein AF-S DX Micro Nikkor 1:2,8/40mm. Von einem Fremdanbieter gibt (gab es) ein 35mm Macro Objektiv. Was es von Canon gibt, keine Ahnung.
LG Leo
LG Leo