Hilfe bei Objektiv-Kauf
Hi Freunde,
ich möchte mir für meine 700D ein etwas Lichtstärkeres Objektiv kaufen als das Kit.
Derzeit dachte ich an das 18-35 Sigma Art. Mein lieblings Objektiv ist das 50mm Canon 1.8
Ich möchte mich mehr in Richtung Portrait/Outdoor gehen.
Denke ich hier in die richtige Richtung oder bin ich auf dem Holzweg *gg*
LG Daniel
ich möchte mir für meine 700D ein etwas Lichtstärkeres Objektiv kaufen als das Kit.
Derzeit dachte ich an das 18-35 Sigma Art. Mein lieblings Objektiv ist das 50mm Canon 1.8
Ich möchte mich mehr in Richtung Portrait/Outdoor gehen.
Denke ich hier in die richtige Richtung oder bin ich auf dem Holzweg *gg*
LG Daniel
Hallo Daniel,
ich stand kürzlich vor einer ähnlichen Entscheidung.
Meine Alternativen waren wie folgt:
(a) Sigma 18-35/1.8 Art
oder
(b) Canon 24/2.8 plus Canon 35/2.0
Am besten ist es, wenn Du die Objektive vorher mal testen und danach Deine Kaufentscheidung fällen kannst.
Für mich sprach gegen (a):
1. Objektiv nur für APS-C.
2. Relativ schwer (>800g)
3. Relativ teuer (~1000€ neu bei Sigma) - insbes. gemessen an 1.
4. Und ganz wichtig: Ich fotografiere am liebsten mit Festbrennweite.
Wenn diese Punkte bei Dir nicht zutreffen, dann spricht mW nichts gegen das Sigma.
Unabhängig davon ist das Sigma mE sicher etwas für Deine Aufnahmebereiche.
ich stand kürzlich vor einer ähnlichen Entscheidung.
Meine Alternativen waren wie folgt:
(a) Sigma 18-35/1.8 Art
oder
(b) Canon 24/2.8 plus Canon 35/2.0
Am besten ist es, wenn Du die Objektive vorher mal testen und danach Deine Kaufentscheidung fällen kannst.
Für mich sprach gegen (a):
1. Objektiv nur für APS-C.
2. Relativ schwer (>800g)
3. Relativ teuer (~1000€ neu bei Sigma) - insbes. gemessen an 1.
4. Und ganz wichtig: Ich fotografiere am liebsten mit Festbrennweite.
Wenn diese Punkte bei Dir nicht zutreffen, dann spricht mW nichts gegen das Sigma.
Unabhängig davon ist das Sigma mE sicher etwas für Deine Aufnahmebereiche.
Vielen dank für die Antwort TLK,
ich selber bin auch Fan von Festbrennweiten, weil mein Favorit ja auch das 50mm 1,8 ist, nur möchte ich eben einen flexibleren Brennweitenbereich abdecken. Klar ist das so eine Sache mit APS-C, nur sehe ich das nicht als Nachteil. Wer weis was noch alles passiert in sachen Sensoren......irgendwann sind APSC gleichwertig wie VF *duckundwech*
LG Daniel
ich selber bin auch Fan von Festbrennweiten, weil mein Favorit ja auch das 50mm 1,8 ist, nur möchte ich eben einen flexibleren Brennweitenbereich abdecken. Klar ist das so eine Sache mit APS-C, nur sehe ich das nicht als Nachteil. Wer weis was noch alles passiert in sachen Sensoren......irgendwann sind APSC gleichwertig wie VF *duckundwech*
LG Daniel
Wie schon geschrieben: an besten ist es, wenn Du das Objektiv vorher mal testen kannst.
Und was speziell das Sigma Art 18-35/1.8er betrifft: Wenn Du Bedarf für fast den gesamten Brennweitenbereich hast, wenn Dir das Teil bzgl. seiner Gewichtsklasse nicht zu schwer ist und wenn Du das Geld investieren willst/kannst, dann hol es Dir.
Bewertung siehe hier: http://www.photozone.de/canon-eos/872-s ... 5f18_canon
Und was speziell das Sigma Art 18-35/1.8er betrifft: Wenn Du Bedarf für fast den gesamten Brennweitenbereich hast, wenn Dir das Teil bzgl. seiner Gewichtsklasse nicht zu schwer ist und wenn Du das Geld investieren willst/kannst, dann hol es Dir.
Bewertung siehe hier: http://www.photozone.de/canon-eos/872-s ... 5f18_canon
Zitat: Toshiru 21.08.16, 18:02Zum zitierten Beitrag
Für Porträts wäre mir 35mm als Brennweite zu gering.
Ich habe eine 50mm Festbrennweite und finde diese für Porträts schon knapp. Da muss man ziemlich dicht an die Leute heran und das haben viele Menschen nicht so gern.
Von Sigma gibt es ein 50-100mm Objektiv mit einer 1,8er Blende, das würde ich eher für Porträts favorisieren.
Für Porträts wäre mir 35mm als Brennweite zu gering.
Ich habe eine 50mm Festbrennweite und finde diese für Porträts schon knapp. Da muss man ziemlich dicht an die Leute heran und das haben viele Menschen nicht so gern.
Von Sigma gibt es ein 50-100mm Objektiv mit einer 1,8er Blende, das würde ich eher für Porträts favorisieren.
Hängt wohl von der Art Portrait ab, die man machen möchte.
Für Ganzkörper sind 35mm sicherlich gut zu gebrauchen, 100mm eventuell schon zu viel :)
Für Ganzkörper sind 35mm sicherlich gut zu gebrauchen, 100mm eventuell schon zu viel :)
Ganzkörperportrait ist schon das Ziel würde ich sagen. Wenn man halt den Bildausschnitt mit bedenkt, kommt man halt mit dem 50 1.8 auf den Bildausschnitt eines 80 im Vollformat und mit dem 18-35 auf 29-56 bei Vollformat.
Die Frage ist halt auch, inwiefern man evtl. sogar mit einem Tamron 17-50 oder dem Sigma 17-70 punkten könnte. Haben zwar nicht 1.8, aber ich hab bisher selten mit 1.8 fotografiert, meist erst ab 2.5
Die Frage ist halt auch, inwiefern man evtl. sogar mit einem Tamron 17-50 oder dem Sigma 17-70 punkten könnte. Haben zwar nicht 1.8, aber ich hab bisher selten mit 1.8 fotografiert, meist erst ab 2.5
Zitat: Toshiru 22.08.16, 20:48Zum zitierten Beitrag
Zwar brauchte ich dafür richtig viel Platz bzw. Abstand, aber das habe ich sogar mit meinem 50er schon geschafft.
Inzwischen nutze ich da aber lieber wahlweise das 35er oder sogar das 24er - aber ich löse das eben mit Festbrennweiten. Wer eher mit Zoomobjektiven fotografiert, muß dies halt dann für sich ggf. anders beantworten.
Zwar brauchte ich dafür richtig viel Platz bzw. Abstand, aber das habe ich sogar mit meinem 50er schon geschafft.
Inzwischen nutze ich da aber lieber wahlweise das 35er oder sogar das 24er - aber ich löse das eben mit Festbrennweiten. Wer eher mit Zoomobjektiven fotografiert, muß dies halt dann für sich ggf. anders beantworten.
Danke euch für die vielen Tipps, hab mir viel auf Pixel Peeper angeschaut und mit nun das 18-35 1.8 Art gegönnt. Freu mich schon, wenns da ist