Extender EF 2x für Canon
Hallo zusammen!
Hat jemand von euch den Extender EF 2x für Canon im Einsatz? Ich plane, ihn für mein 70-200mm zu kaufen und würde mich interessieren, ob das Teil eurer Meinung nach etwas taugt.... VG, Harald
Hat jemand von euch den Extender EF 2x für Canon im Einsatz? Ich plane, ihn für mein 70-200mm zu kaufen und würde mich interessieren, ob das Teil eurer Meinung nach etwas taugt.... VG, Harald
Welche Version willst Du kaufen und welches der vielen 70-200er hast Du? (Eigentlich ist nur der Extender 2xIII am aktuellen 70-200mm f/2.8 IS USM II ganz gut - alle anderen Kombinationen sind nicht so prall was die Qualität angeht)
Hallo Harald,
es gibt den Konverter von Canon in 3 Versionen. ich würde auf jeden Fall die Version III kaufen. Da hat Canon nochmal richtig was reingesteckt.
Wir haben im Freundeskreis (ehemalige FCler) vor einiger Zeit das 70-200mm 1:2,8 L IS USM II mit dem Canon Extender 2x III gegen das 100-400mm 1:4,5-5,6 L IS USM I getestet. Die Bilder haben wir dann anderen Fotografen, auch einem Fotografenmeister gezeigt. Es konnten keine Unterschiede gefunden werden.
Allerdings wurde für RAW-Konvertierung DPP benutzt, und nicht Lightroom!
es gibt den Konverter von Canon in 3 Versionen. ich würde auf jeden Fall die Version III kaufen. Da hat Canon nochmal richtig was reingesteckt.
Wir haben im Freundeskreis (ehemalige FCler) vor einiger Zeit das 70-200mm 1:2,8 L IS USM II mit dem Canon Extender 2x III gegen das 100-400mm 1:4,5-5,6 L IS USM I getestet. Die Bilder haben wir dann anderen Fotografen, auch einem Fotografenmeister gezeigt. Es konnten keine Unterschiede gefunden werden.
Allerdings wurde für RAW-Konvertierung DPP benutzt, und nicht Lightroom!
Hallo Harald.
Da ich mir das 70-200mm 1:2,8 L IS USM II zugelegt hatte, habe ich habe mein 100-400mm
1:4,5-5,6 L IS USM verkauft.
Zum Ausgleich habe ich mir den Canon Extender 2x III dazu gekauft.
Was soll ich sagen ... ich bin mit der neuen Kombi zufrieden und vermisse das 100-400er nicht.
vG; Andreas
Da ich mir das 70-200mm 1:2,8 L IS USM II zugelegt hatte, habe ich habe mein 100-400mm
1:4,5-5,6 L IS USM verkauft.
Zum Ausgleich habe ich mir den Canon Extender 2x III dazu gekauft.
Was soll ich sagen ... ich bin mit der neuen Kombi zufrieden und vermisse das 100-400er nicht.
vG; Andreas
Jetzt bin ich am überlegen, ob es der 2x II (der ja gebraucht derzeit günstig zu haben ist) oder der 2x III werden soll. Ist der Unterschied der beiden Typen wirklich so riesig??? Grübel...
Zitat: Harald Biebel 17.07.16, 19:47Zum zitierten Beitrag
Der olle Extender passt nicht gut zum Objektiv und haut die Bildqualität ordentlich zu klump...
Der olle Extender passt nicht gut zum Objektiv und haut die Bildqualität ordentlich zu klump...
Moin,
@ Harald Biebel,
Du hast die Frage aus Beitrag 2 noch nicht beantwortet, welches `70-200er´ aus dem Hause Canon Du nutzt. Wenn die Angaben in Deinem Profil noch stimmen sollten, ist dies eines mit Offenblende f/4.0.
Auch wenn Deine 5D MK3 eine Offenblende von f/8.0 noch bewältigen kann, so würde ich persönlich in diesem Fall auf den 2-fach-TK verzichten und auf den 1.4-fach-TK (hier auch die deutlich verbesserte und aktuelle Version 3/ Du hättest dann maximal 280mm Brennweite bei Offenblende f/5.6) zurückgreifen, da die AF-Trefferquote bei Offenblende f/8.0 auch an einer 5D MK3 bereits deutlich abnimmt. Zusätzlich könnte Dir bei der maximal nutzbaren Brennweite von 400mm in Verbindung mit Offenblende f/8.0, je nach Motiv, des Öfteren das Licht knapp werden.
Mein persönliches Fazit wäre: Canon 70-200/2,8 L IS USM II + 2-fach III TK, ja ... Die anderen Canon 70-200er + 2-fach TK, eher nein.
Gruß
Dieter
@ Harald Biebel,
Du hast die Frage aus Beitrag 2 noch nicht beantwortet, welches `70-200er´ aus dem Hause Canon Du nutzt. Wenn die Angaben in Deinem Profil noch stimmen sollten, ist dies eines mit Offenblende f/4.0.
Auch wenn Deine 5D MK3 eine Offenblende von f/8.0 noch bewältigen kann, so würde ich persönlich in diesem Fall auf den 2-fach-TK verzichten und auf den 1.4-fach-TK (hier auch die deutlich verbesserte und aktuelle Version 3/ Du hättest dann maximal 280mm Brennweite bei Offenblende f/5.6) zurückgreifen, da die AF-Trefferquote bei Offenblende f/8.0 auch an einer 5D MK3 bereits deutlich abnimmt. Zusätzlich könnte Dir bei der maximal nutzbaren Brennweite von 400mm in Verbindung mit Offenblende f/8.0, je nach Motiv, des Öfteren das Licht knapp werden.
Mein persönliches Fazit wäre: Canon 70-200/2,8 L IS USM II + 2-fach III TK, ja ... Die anderen Canon 70-200er + 2-fach TK, eher nein.
Gruß
Dieter
@ Dieter: habe meine Profilangaben aktualisiert, ja, ich habe das 70-200mm 2.8 L IS USM II. Danke für deine Überlegungen. Ja, das macht Sinn. Werde mir einen 2x Konverter der III-er Serie zulegen! Bin gespannt...
VG, Harald
VG, Harald
16.01.17, 14:18
Beitrag 10 von 12
Hallo Harald, bitte mal um Feedback nach der Anschaffung. Habe aktuell das gleiche Problem und wüsste gern mit wieviel Qualitätsverlust man durch den Extender rechnen muss. Es geht ja hierbei nicht nur um Blendenstufen und der damit verbunden Lichtstärke und auch nicht um die Trefferquote des Autofokus. Mich würde vielmehr interessieren ob es durch den Extender zu sichtbaren oder messbaren Zeilenverlusten kommt. Selbst wenn man alles manuell einstellt.
Zitat: Modelias Pictures 16.01.17, 14:18Zum zitierten Beitrag
Moin,
es geht Dir nicht um die Trefferquote des AF? ... Mir schon! ... Was nutzen (z.B.) 50 oder 100 Linienpaare/mm mehr, wenn die zum Einsatz kommende Kamera-/Objektivkombination vermehrt unscharfe Bildergebnisse liefert?
Ob evtl. `Zeilenverluste´ im späteren Bildergebnis sichtbar sind, oder eher nicht, hängt sehr stark von der Ausgabegröße und dem Ausgabemedium ab.
Noch etwas zur Thematik `messbare Zeilenverluste´: wenn diese zwar messbar, jedoch im späteren Bildergebnis nicht sichtbar sind, tangieren diese Messergebnisse mich persönlich wenig bzw. überhaupt nicht.
Aus meiner Sicht werden heutzutage viel zu oft 100% -, 200% -oder gar 400% - Ansichten zur Beurteilung der Qualität (Bilder, Objektive & Gehäuse) herangezogen.
Gruß
Dieter
Moin,
es geht Dir nicht um die Trefferquote des AF? ... Mir schon! ... Was nutzen (z.B.) 50 oder 100 Linienpaare/mm mehr, wenn die zum Einsatz kommende Kamera-/Objektivkombination vermehrt unscharfe Bildergebnisse liefert?
Ob evtl. `Zeilenverluste´ im späteren Bildergebnis sichtbar sind, oder eher nicht, hängt sehr stark von der Ausgabegröße und dem Ausgabemedium ab.
Noch etwas zur Thematik `messbare Zeilenverluste´: wenn diese zwar messbar, jedoch im späteren Bildergebnis nicht sichtbar sind, tangieren diese Messergebnisse mich persönlich wenig bzw. überhaupt nicht.
Aus meiner Sicht werden heutzutage viel zu oft 100% -, 200% -oder gar 400% - Ansichten zur Beurteilung der Qualität (Bilder, Objektive & Gehäuse) herangezogen.
Gruß
Dieter
17.01.17, 11:18
Beitrag 12 von 12
Zitat: Sternenfreund 17.01.17, 09:44Zum zitierten Beitrag
200 oder 400% sind natürlich unsinn. aber die bildredakteure in so ziemlich jeder agentur, die ich kenne, nutzen 100% ansichten zur BQ-beurteilung, weil sie sich am anspruchsvollsten kunden orientieren. das sollten wir auch tun: uns selbst der anspruchsvollste kunde sein. der qualitätsdurchschnitt im eigenen archiv wird spürbar steigen.
200 oder 400% sind natürlich unsinn. aber die bildredakteure in so ziemlich jeder agentur, die ich kenne, nutzen 100% ansichten zur BQ-beurteilung, weil sie sich am anspruchsvollsten kunden orientieren. das sollten wir auch tun: uns selbst der anspruchsvollste kunde sein. der qualitätsdurchschnitt im eigenen archiv wird spürbar steigen.