Sigma AF 3,5-6,3/18-300 DC Macro OS HSM C Canon EF-S
Moin Moin,
hat hier jemand Erfahrung mit dem Sigma AF 3,5-6,3/18-300 DC Macro OS HSM C Canon EF-S ?
Ich habe keine Lust mehr immer das Objektiv zu wechsel und wollte mir dieses zulegen.
Gruß Arno
hat hier jemand Erfahrung mit dem Sigma AF 3,5-6,3/18-300 DC Macro OS HSM C Canon EF-S ?
Ich habe keine Lust mehr immer das Objektiv zu wechsel und wollte mir dieses zulegen.
Gruß Arno
Zitat: Arno Runge 27.08.17, 21:59Zum zitierten Beitrag
Grausame Scherbe... Schlechter Autofokus (teilweise zu lichtschwach für volle Autofokusfunktion), schlechte Abbildungsleistung am kurzen Ende, noch schlechtere Abbildungsleistung am langen Ende, dazwischen höchstgeradig inkonsistent mit wenigen sehr kleinen Brennweitenbereichen die man als grenzwertig OK ansehen könnte. Pest oder Cholera, was hättest Du denn gerne?
Grausame Scherbe... Schlechter Autofokus (teilweise zu lichtschwach für volle Autofokusfunktion), schlechte Abbildungsleistung am kurzen Ende, noch schlechtere Abbildungsleistung am langen Ende, dazwischen höchstgeradig inkonsistent mit wenigen sehr kleinen Brennweitenbereichen die man als grenzwertig OK ansehen könnte. Pest oder Cholera, was hättest Du denn gerne?
Zitat: Arno Runge 27.08.17, 21:59Zum zitierten Beitrag
Meine Empfehlung:
Spiegelreflex durch Bridge ersetzen.
Meine Empfehlung:
Spiegelreflex durch Bridge ersetzen.
Zitat: Arno Runge 27.08.17, 21:59Zum zitierten Beitrag
Lass Die Finger davon...
Solche s.g. Superzoom-Objektive taugen nichts !
Das von Dir genannte ist ein 16-fach Zoomobjektiv. Bei diesen leidet die Bildquallität deulich.
An Kameras mit APS-C-Sensor verstärkt sich das Problem noch zusätzlich.
Bei Zoom-Objektiven mit guter Bildquallität, liegt der Faktor bei max 4 - 5-fachem Zoom.
100-400mm, 50-200mm, 18-80 mm usw....., wären gesunde Zoom-Verhältnisse.
Alles oberhalb von 6-fachem Zoom, bringt meistens nur Frust bei der Bildquallität !
VG Roland
Lass Die Finger davon...
Solche s.g. Superzoom-Objektive taugen nichts !
Das von Dir genannte ist ein 16-fach Zoomobjektiv. Bei diesen leidet die Bildquallität deulich.
An Kameras mit APS-C-Sensor verstärkt sich das Problem noch zusätzlich.
Bei Zoom-Objektiven mit guter Bildquallität, liegt der Faktor bei max 4 - 5-fachem Zoom.
100-400mm, 50-200mm, 18-80 mm usw....., wären gesunde Zoom-Verhältnisse.
Alles oberhalb von 6-fachem Zoom, bringt meistens nur Frust bei der Bildquallität !
VG Roland
Zitat: RS-Foto 31.08.17, 19:26Zum zitierten BeitragZitat: Arno Runge 27.08.17, 21:59Zum zitierten Beitrag
Lass Die Finger davon...
Solche s.g. Superzoom-Objektive taugen nichts !
Das von Dir genannte ist ein 16-fach Zoomobjektiv. Bei diesen leidet die Bildquallität deulich.
An Kameras mit APS-C-Sensor verstärkt sich das Problem noch zusätzlich.
Bei Zoom-Objektiven mit guter Bildquallität, liegt der Faktor bei max 4 - 5-fachem Zoom.
100-400mm, 50-200mm, 18-80 mm usw....., wären gesunde Zoom-Verhältnisse.
Alles oberhalb von 6-fachem Zoom, bringt meistens nur Frust bei der Bildquallität !
VG Roland
... und Macro steht bei derartigen Objektiven v.a. deswegen drauf, damit sie sich noch besser verkaufen...
Zum Vgl., was man normalerweise unter Makroobjektiven versteht und was nicht: https://www.andreashurni.ch/makro/makroobjektive.htm
Lass Die Finger davon...
Solche s.g. Superzoom-Objektive taugen nichts !
Das von Dir genannte ist ein 16-fach Zoomobjektiv. Bei diesen leidet die Bildquallität deulich.
An Kameras mit APS-C-Sensor verstärkt sich das Problem noch zusätzlich.
Bei Zoom-Objektiven mit guter Bildquallität, liegt der Faktor bei max 4 - 5-fachem Zoom.
100-400mm, 50-200mm, 18-80 mm usw....., wären gesunde Zoom-Verhältnisse.
Alles oberhalb von 6-fachem Zoom, bringt meistens nur Frust bei der Bildquallität !
VG Roland
... und Macro steht bei derartigen Objektiven v.a. deswegen drauf, damit sie sich noch besser verkaufen...
Zum Vgl., was man normalerweise unter Makroobjektiven versteht und was nicht: https://www.andreashurni.ch/makro/makroobjektive.htm
Zitat: TLK 31.08.17, 19:34Zum zitierten Beitrag
Genau deshalb, habe ich mich nicht zu der Makrofähigkeit dieses Objektiv geäußert !
Mit einem Abbildungsmaßstab von 1:3, darf es per Definition schon als Makro-Objektiv bezeichnet werden.
In der Praxis, sieht das schon anders aus.... ;)
VG Roland
Genau deshalb, habe ich mich nicht zu der Makrofähigkeit dieses Objektiv geäußert !
Mit einem Abbildungsmaßstab von 1:3, darf es per Definition schon als Makro-Objektiv bezeichnet werden.
In der Praxis, sieht das schon anders aus.... ;)
VG Roland
Superzooms haben ihre Rolle, wenn man weiß, was man davon erwarten sollte. Dieses Sigma ist meiner Meinung nach ziemlich gut, wenn wir den Zoom-Faktor in Rücksicht nehmen. Wenn man irgendwann nicht viel tragen will/kann, kann es eine gute Alternative sein.
Wenn du andere Objektive gar nicht mehr nutzen willst, wäre eine Bridge-Kamera vielleicht besser.
Wenn du andere Objektive gar nicht mehr nutzen willst, wäre eine Bridge-Kamera vielleicht besser.
Könnte man nicht mal so ein "Superzoom"-FAQ machen und oben hin pinnen, dann müsste man nicht ewig und alle drei Tage erläutern, was es denn nun so für Vor und Nachteile und Berechtigungen und haste nicht gesehen hat.
Die Inhalte solcher Diskussion sind so vorhersehbar und was neues kommt wirklich nie dabei raus, so meine Erfahrung.
Die Nichtbeteiligung des TE (auch sehr häufig beobachtet bei solchen "Was soll ich nur tun" - Threads) ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei.
Googeln und einfach mal paar Testberichte lesen, nackte Zahlen und Testbilder vergleichen oder wenigstens die Forensuche zu bedienen scheint manche komplett zu überfordern.
Deshalb wäre so ein FAQ vermutlich wirklich nicht schlecht^^
Die Inhalte solcher Diskussion sind so vorhersehbar und was neues kommt wirklich nie dabei raus, so meine Erfahrung.
Die Nichtbeteiligung des TE (auch sehr häufig beobachtet bei solchen "Was soll ich nur tun" - Threads) ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei.
Googeln und einfach mal paar Testberichte lesen, nackte Zahlen und Testbilder vergleichen oder wenigstens die Forensuche zu bedienen scheint manche komplett zu überfordern.
Deshalb wäre so ein FAQ vermutlich wirklich nicht schlecht^^