Weitwinkel Sony Vollformat
Moin, Ich habe eine A7 II und wollte mein Weitwinkelbereich für die Landschaftsfotografie erneuern.
Zur Auswahl habe ich:
Zeiss Loxia 21mm und 35mm
Sony FE 16-35mm F2.8 GM
Vom Preis her sind beide Möglichkeiten recht nah zusammen.
Lauft MTF-Chart scheint mir sogar das Sony schärfer zu sein als die Zeiss.
Hat jemand Erfahrung mit den Linsen?
Gruß Handas
Zur Auswahl habe ich:
Zeiss Loxia 21mm und 35mm
Sony FE 16-35mm F2.8 GM
Vom Preis her sind beide Möglichkeiten recht nah zusammen.
Lauft MTF-Chart scheint mir sogar das Sony schärfer zu sein als die Zeiss.
Hat jemand Erfahrung mit den Linsen?
Gruß Handas
Ein paar grundsätzliche Aspekte zu diesen Weitwinkeln. Die Objektive der Loxia Reihe erfüllen wichtige Kriterien, die man ein ein WW der Oberklasse stellen und speziell von Zeiss stellen wird. Sie sind über den gesamten Frame auch offen scharf, haben angenehme Mikrokontraste und die angenehmen Farben, die über die T* Vergütung der Linsen herrürht.
Leider haben die Loxia-Obejtktive einfache, gerade Blendenlamellen mit entsprechenden Auswirkungen auf das Bokeh und... jetzt komm der Pferdefuß... auf Beugungseffekte um helle Lichtquellen. Die Beugung ist so heftig, dass man fast immer Blendensterne um die Lichtquellen hat. Aus der Venus am Morgenhimmel wird ein "Strohstern". Gerade wie in der romantischen Weinachtsmalerei. Besonders unangenehm dabei ist, dass man diese Beugungseffekte schon offen deutlich sichtbar auftreten und dass der Loxia Bildlook durch "fancy sunstars" geprägt wird. Mich stößt das komplett ab. Es gibt Objektivtester, die Blendensterne/Sunstars bei der Objektivbewertung auf der Guthabenseite buchen. In der Szene sind sie nicht da, das Auge nimmt keine wahr. Man sollte ihr Auftreten über die Blende zumindest abwählen können. Bei Loxia geht das nicht. Blendensterne sind schon be f2.8/f2 da.
Was ich an meinem Loxia noch nicht sonderlich gefällt ist, dass Blenden- und Schärfering so eng beieinander liegen, dass ich gelegentlich ungewollt beides verstelle. Das hat sicher auch ein wenig mit fehlender Übung zu tun... weil ich mein Loxia wenig der Blendenproblematik fast nicht nutze. Ein dritter Punkt, der mir beim Loxia nicht behagt ist: alle anderen Sony-, Sony-Zeiss und Zeiss E-Mount-Objketivreihen haben zwischen Bajonett und Objektivtubus einen identischen Bund, an dem man eine einheitliche Stativschelle ansetzen kann (gibt es passend von Novoflex). Nur das Loxia nicht. stattdessen ist dort, direkt beim Bajonett, ergonomisch ungünstig der Blendenring.
Jetzt weißt Du, warum ich künftig kein Loxia mehr einsetzen werde. Nun zu den Alternativen: das von Dir angesprochen Sony 2.8/16-35 ist ein herausragend gutes Objektiv und deckt den gesamten WW-Bereich ab. Mein erstes natives E-Mount WW war das Sony Zeiss 4/16-35 und das hat schon richig Freude gemacht. Das 16-35er ist als GM entsprechend schwerer. Die höhere Lichtstärke ist bei Available Light Fotografie und bei Nachtaufnahmen ein großer Vorteil. So würde ich die Nachteile bei Gewicht und Preis gerne in Kauf nehmen.
Ich möchte Dir statt Loxias und als Alternative zum GM Zoom die Batis-Reihe von Zeiss ans Herz legen. Das Zeiss 2/25 Batis ist für mich optimal. Es ist für ein WW besonders lichtstark, hat ncht den Loxia "Blendendefekt" und ist wie andere E-Mounts gebaut. Das Batis 2/25 und das Planar 1.4/50 sind die beideden Objektive, mit denen ich mittlerweile einen erheblichen Teil meiner Aufnahmen mache. Im Systemkamera-Forum gibt es zwei ständig wachsende Bilder-Threads zu beiden Objektiven- Du kannst Dir gut und im Sinne des Wortes ein Bild vom Batis machen.
Als großer Freund lichtstarker Weitwinkel, vor allem auch für die Astrofotografie und Loxia Skeptiker würde ich folende Auwahlliste vorschlagen:
Sony 2.8/16-35 GM (starker Allrounder)
Zeiss Batis 2.8/18 und 2/25.
Wenn Du Dich auf ein WW beschränkst, wären 18mm schon ein wenig lang.
VG ro
Leider haben die Loxia-Obejtktive einfache, gerade Blendenlamellen mit entsprechenden Auswirkungen auf das Bokeh und... jetzt komm der Pferdefuß... auf Beugungseffekte um helle Lichtquellen. Die Beugung ist so heftig, dass man fast immer Blendensterne um die Lichtquellen hat. Aus der Venus am Morgenhimmel wird ein "Strohstern". Gerade wie in der romantischen Weinachtsmalerei. Besonders unangenehm dabei ist, dass man diese Beugungseffekte schon offen deutlich sichtbar auftreten und dass der Loxia Bildlook durch "fancy sunstars" geprägt wird. Mich stößt das komplett ab. Es gibt Objektivtester, die Blendensterne/Sunstars bei der Objektivbewertung auf der Guthabenseite buchen. In der Szene sind sie nicht da, das Auge nimmt keine wahr. Man sollte ihr Auftreten über die Blende zumindest abwählen können. Bei Loxia geht das nicht. Blendensterne sind schon be f2.8/f2 da.
Was ich an meinem Loxia noch nicht sonderlich gefällt ist, dass Blenden- und Schärfering so eng beieinander liegen, dass ich gelegentlich ungewollt beides verstelle. Das hat sicher auch ein wenig mit fehlender Übung zu tun... weil ich mein Loxia wenig der Blendenproblematik fast nicht nutze. Ein dritter Punkt, der mir beim Loxia nicht behagt ist: alle anderen Sony-, Sony-Zeiss und Zeiss E-Mount-Objketivreihen haben zwischen Bajonett und Objektivtubus einen identischen Bund, an dem man eine einheitliche Stativschelle ansetzen kann (gibt es passend von Novoflex). Nur das Loxia nicht. stattdessen ist dort, direkt beim Bajonett, ergonomisch ungünstig der Blendenring.
Jetzt weißt Du, warum ich künftig kein Loxia mehr einsetzen werde. Nun zu den Alternativen: das von Dir angesprochen Sony 2.8/16-35 ist ein herausragend gutes Objektiv und deckt den gesamten WW-Bereich ab. Mein erstes natives E-Mount WW war das Sony Zeiss 4/16-35 und das hat schon richig Freude gemacht. Das 16-35er ist als GM entsprechend schwerer. Die höhere Lichtstärke ist bei Available Light Fotografie und bei Nachtaufnahmen ein großer Vorteil. So würde ich die Nachteile bei Gewicht und Preis gerne in Kauf nehmen.
Ich möchte Dir statt Loxias und als Alternative zum GM Zoom die Batis-Reihe von Zeiss ans Herz legen. Das Zeiss 2/25 Batis ist für mich optimal. Es ist für ein WW besonders lichtstark, hat ncht den Loxia "Blendendefekt" und ist wie andere E-Mounts gebaut. Das Batis 2/25 und das Planar 1.4/50 sind die beideden Objektive, mit denen ich mittlerweile einen erheblichen Teil meiner Aufnahmen mache. Im Systemkamera-Forum gibt es zwei ständig wachsende Bilder-Threads zu beiden Objektiven- Du kannst Dir gut und im Sinne des Wortes ein Bild vom Batis machen.
Als großer Freund lichtstarker Weitwinkel, vor allem auch für die Astrofotografie und Loxia Skeptiker würde ich folende Auwahlliste vorschlagen:
Sony 2.8/16-35 GM (starker Allrounder)
Zeiss Batis 2.8/18 und 2/25.
Wenn Du Dich auf ein WW beschränkst, wären 18mm schon ein wenig lang.
VG ro
Ich habe das Zeiss Batis 18mm und bin damit sehr zufrieden. Warte jetzt noch auf das Sony 24-105 F4, dann bin ich super abgedeckt. Beide haben 77mm Filtergewinde was zusätzlich sympathisch ist.
Gruss Roger
Gruss Roger
Servus,
habe das Zeiss Batis 2/25 und bin begeistert. Es ist leicht und "passt" zur Sony A7r - wie aus einem Guß.
Das Sony 2.8/16-35 GM und das Zeiss Batis 2.8/18 reizen mich sehr, allerdings möchte ich erst einmal weitere Erfahrungen mit dem Batis 25 machen. Hätte auch schon gern noch ein weiteres WW. Wenn ich mir das Sony 2.8/16-35 GM zulegen würde, befürchte ich dass ich das Batis nicht mehr anfasse ;-)
Also ein zweites Batis?
Den Erfahrungsbericht mit dem Loxia habe ich mit Erstaunen gelesen - ich dachte stets diese Objektive sind durch und durch sehr gut.
Gruß, Sebastian
habe das Zeiss Batis 2/25 und bin begeistert. Es ist leicht und "passt" zur Sony A7r - wie aus einem Guß.
Das Sony 2.8/16-35 GM und das Zeiss Batis 2.8/18 reizen mich sehr, allerdings möchte ich erst einmal weitere Erfahrungen mit dem Batis 25 machen. Hätte auch schon gern noch ein weiteres WW. Wenn ich mir das Sony 2.8/16-35 GM zulegen würde, befürchte ich dass ich das Batis nicht mehr anfasse ;-)
Also ein zweites Batis?
Den Erfahrungsbericht mit dem Loxia habe ich mit Erstaunen gelesen - ich dachte stets diese Objektive sind durch und durch sehr gut.
Gruß, Sebastian
Als Alternative könnte man sich ja mal das Samyang 20 1.8 anschauen. Manuell zu einem vernümpftigen Preis (ca.450€). Das Verhalten bei Spitzlichtern kann man gut bei diesem Foto sehen =>
http://www.fotocommunity.de/photo/svolv ... k/40805445 .
Auch hier gibt es Strohsterne bei offener Blende. Es hat aber andere Vorzüge wie eine angenehme Rasterung beim verstellen der Blende und den Fokus auf unendlich bei Anschlag (sehr wichtig bei wenig Umgebungslicht).
Mir macht es einen Riesenspaß mit manuellen Objektiven an der A7 dank Fokuspeeking.
http://www.fotocommunity.de/photo/svolv ... k/40805445 .
Auch hier gibt es Strohsterne bei offener Blende. Es hat aber andere Vorzüge wie eine angenehme Rasterung beim verstellen der Blende und den Fokus auf unendlich bei Anschlag (sehr wichtig bei wenig Umgebungslicht).
Mir macht es einen Riesenspaß mit manuellen Objektiven an der A7 dank Fokuspeeking.
Wenn du keine Probleme hast, das 16-35 GM zu bezahlen, hätte sich für mich die Frage erübrigt.