du, ich könnte dir zehntausende meiner oly bilder mit perfekt gefälligem bokeh posten.
ein gutes Beispiel sagt nichts darüber aus, wie die unglücksfälle aussehen.
und natürlich würde ich nicht zurückschrecken die alten oder die jungen zeisserln zu kaufen. ist ja nur der Fotograf dumm, wenn er nicht weiß, wann und wie seine objektive was gutes abliefern. aber es gibt schon objektive, wo sowas häufiger auftritt und auch Kameras, die katzenaugenkringel erzeugen. sowas kaufe ich mir halt einfach nicht und deswegen hab ich mein ausgesuchtes oly zeugs, weil ich da nicht viel nachdenken muß darüber.
ein gutes Beispiel sagt nichts darüber aus, wie die unglücksfälle aussehen.
und natürlich würde ich nicht zurückschrecken die alten oder die jungen zeisserln zu kaufen. ist ja nur der Fotograf dumm, wenn er nicht weiß, wann und wie seine objektive was gutes abliefern. aber es gibt schon objektive, wo sowas häufiger auftritt und auch Kameras, die katzenaugenkringel erzeugen. sowas kaufe ich mir halt einfach nicht und deswegen hab ich mein ausgesuchtes oly zeugs, weil ich da nicht viel nachdenken muß darüber.
13.02.16, 17:52
Beitrag 17 von 26
Zitat: N. Nescio 13.02.16, 02:00Zum zitierten Beitrag
warum muss denn immer der beissreflex einsetzen wenn man etwas gegen "seine" marke sagt?
es ging doch eigentlich speziell um ein Objektiv mit 300 mm oder KB 600 mm Brennweite. Was interessiert es denn da, was eine 50 mm brennweite an Kamer XY macht?
zumal bokeh wie du selbst sagst situationsabhängig ist und zweitens geschmacksache es gibt nicht "das bokeh"
dein negativ beispiel finde ich sogar recht schön
- bokeh -
Chris Pietsch
19.12.09
6
es gibt viele die sich objektive genau wegen so einem bokeh kaufen.
daher finde ich auch diese beispiel nicht schlecht:
http://asia.olympus-imaging.com/content/000078065.jpg
das problem ist hier eher dass der hintergrund zu hell ist und der vordergrund mit dem vogel zu dunkel. andersrum wäre es ein gutes Bild. Dann noch etwas Vignettierung einfügen und das ganze sieht sehr gefällig aus. Dieser extreme Wunsch nach fehlerfreien Objektiven führt imho nicht zu besseren sondern nur zu flacheren Bildern, aber das ist ein anderes Thema
Und da Bokeh das Thema ist noch eine kleine Werbung für meinen Bokehliebling, extrem viele Bildfehler, aber leider geil
[fc-foto:37604880]
warum muss denn immer der beissreflex einsetzen wenn man etwas gegen "seine" marke sagt?
es ging doch eigentlich speziell um ein Objektiv mit 300 mm oder KB 600 mm Brennweite. Was interessiert es denn da, was eine 50 mm brennweite an Kamer XY macht?
zumal bokeh wie du selbst sagst situationsabhängig ist und zweitens geschmacksache es gibt nicht "das bokeh"
dein negativ beispiel finde ich sogar recht schön
- bokeh -
Chris Pietsch
19.12.09
6
es gibt viele die sich objektive genau wegen so einem bokeh kaufen.
daher finde ich auch diese beispiel nicht schlecht:
http://asia.olympus-imaging.com/content/000078065.jpg
das problem ist hier eher dass der hintergrund zu hell ist und der vordergrund mit dem vogel zu dunkel. andersrum wäre es ein gutes Bild. Dann noch etwas Vignettierung einfügen und das ganze sieht sehr gefällig aus. Dieser extreme Wunsch nach fehlerfreien Objektiven führt imho nicht zu besseren sondern nur zu flacheren Bildern, aber das ist ein anderes Thema
Und da Bokeh das Thema ist noch eine kleine Werbung für meinen Bokehliebling, extrem viele Bildfehler, aber leider geil
[fc-foto:37604880]
ehrlich gesagt, finde ich die sony a7 katzenaugenkringel scheisse.
hab ich noch nie so direkt gesagt, aber es stimmt.
und daß du jetzt hoffentlich deinen beissreflex im zaum hast.
und weil man ja was allgemeines sagen darf, dann halte ich cameras, die sowas produzieren im allgemeinen für die Möglichkeiten einschränkend, high iso oder flachschärfentiefe ist dann egal, wenn ich solche enischränkungen auf mich nehmen müßte. und dann noch der af mancher cam und der oft auch doofe/nicht gute stabi. sowas kauft man einfach nicht, ganz allgemein gesprochen. exakt darum kaufe ich mir auch kein 2.8/300er von fuji.
lg gusti
hab ich noch nie so direkt gesagt, aber es stimmt.
und daß du jetzt hoffentlich deinen beissreflex im zaum hast.
und weil man ja was allgemeines sagen darf, dann halte ich cameras, die sowas produzieren im allgemeinen für die Möglichkeiten einschränkend, high iso oder flachschärfentiefe ist dann egal, wenn ich solche enischränkungen auf mich nehmen müßte. und dann noch der af mancher cam und der oft auch doofe/nicht gute stabi. sowas kauft man einfach nicht, ganz allgemein gesprochen. exakt darum kaufe ich mir auch kein 2.8/300er von fuji.
lg gusti
13.02.16, 18:12
Beitrag 19 von 26
Zitat: N. Nescio 13.02.16, 17:57Zum zitierten Beitrag
ganz ehrlich, mir ist das total hupe. diesen markenverteidugungsreflex habe ich nicht.
Zitat: N. Nescio 13.02.16, 17:57Zum zitierten Beitrag
wenn du eine flachschärfentiefe, was auch immer das ist, als einschränkung ansiehst ist das ja ok. dann kauf die halt ein gerät das keine flachschärfentiefe hat. nur ist das olympus gerät nun besser weil du den stabi eine anderen kamera doof findest? und der hauptgrund gegen des 300er von Fuji, warum auch immer das nun das thema ist, ist doch wohl, dass es nicht an deine olympus dran passt. wäre ja ziemlich doof von dir wenn du das kaufst
ganz ehrlich, mir ist das total hupe. diesen markenverteidugungsreflex habe ich nicht.
Zitat: N. Nescio 13.02.16, 17:57Zum zitierten Beitrag
wenn du eine flachschärfentiefe, was auch immer das ist, als einschränkung ansiehst ist das ja ok. dann kauf die halt ein gerät das keine flachschärfentiefe hat. nur ist das olympus gerät nun besser weil du den stabi eine anderen kamera doof findest? und der hauptgrund gegen des 300er von Fuji, warum auch immer das nun das thema ist, ist doch wohl, dass es nicht an deine olympus dran passt. wäre ja ziemlich doof von dir wenn du das kaufst
also das 2.8/300er fon vuji lass ich nicht extra für mich für teures Geld entwickeln, wenn ich keine fuji mit gutem stabi im Body habe. so einfach ist das. ich meine, erst etwas speziell für mich entwickeln lassen zu müssen, halte ich schon für eine Einschränkung, falls ich es grad jetzt und nicht erst in 3 jahren brauche. gut, wir haben ja gehört, daß man ein voigtländer 2.8/300 an die fujisony adaptieren kann und die sollen sowas sogar mit richtigem bajonettanschluß für die bedürftigen rausbringen. bin auf den af gespannt. echt. denn der soll ja nicht einschränken. auch auf die Einschränkungen beim kauf eines ordentlichen sechshunderters bin ich ja gespannt. also, wenn ich es kaufen wollte, wäre nicht ich die Einschränkung ...
13.02.16, 18:28
Beitrag 21 von 26
müssen wir uns sorgen um dich machen?
13.02.16, 18:37
Beitrag 23 von 26
Zitat: N. Nescio 13.02.16, 18:32Zum zitierten Beitrag
sprich dich aus, ruhig in ganzen sätzen und wörtern. was ist wegen meines blümchens?
sprich dich aus, ruhig in ganzen sätzen und wörtern. was ist wegen meines blümchens?
die message ist:
abwarten, wie das bokeh des 4/300er wirklich ist in verschiedensten Situationen. dann kann man drüber entscheiden, ob man sich sowas kaufen würde oder nicht. alles andere ist unseriös.
und: da ich anders versorgt bin, werde ich es mir nicht kaufen.
------
wegen deines Blümchens: deshalb hab ich dir auch Blümchen gepostet. nur deshalb.
abwarten, wie das bokeh des 4/300er wirklich ist in verschiedensten Situationen. dann kann man drüber entscheiden, ob man sich sowas kaufen würde oder nicht. alles andere ist unseriös.
und: da ich anders versorgt bin, werde ich es mir nicht kaufen.
------
wegen deines Blümchens: deshalb hab ich dir auch Blümchen gepostet. nur deshalb.
Nun, nachdem der Blumen genug ausgetauscht sind: ich wollte die Diskussion dieses sehr gelobten Objektivs nicht beim Thema Bokeh einfrieren, sodaß hier jeder sein Frühlingsblümchen postet (sehr hübsch übrigens auch das vom Dezenten...
...kam hier schon die sagenhafte Schääfe zur Sprache, auf die hier ja so viel Wert gelegt wird?
Gewordene Grüße g.
...kam hier schon die sagenhafte Schääfe zur Sprache, auf die hier ja so viel Wert gelegt wird?
Gewordene Grüße g.
Wenn ich in youtube reinschaue, die Werbung aller genannten Firmen und die Kommentare in diversen Foren lese, dann scheint nicht das Objektiv und die Schärfeleistung im Telebereich ausschlaggebend zu sein sondern das Bokeh. Was für ein Quatsch. Ich bin nach längerer Zeit wieder eingestiegen mit einem günstigen "Vorjahresmodell". Ich habe auch ein Obejektiv von einem Drittherstellern neben den Kitobjektiven. Die Bilder gefallen mir, was nun mal wichtig ist, und auf das Bokeh habe ich nicht geachtet. Also beurteilt doch bitte mal andere Werte eines Objektives ( nach Möglichkeit objektiv). :-)
Peter
Peter