28.11.15, 19:40
Beitrag 1 von 56
Hi Leute
Nachdem ich einige Jahre Landschaften mit Kompakten (Canon SX120 und Sony WX220) fotografiert habe, musste ich neulich beim Anblick meines neusten A4 Fotobuchs feststellen, dass meine Qualitätsansprüche in letzter Zeit gestiegen sind. Der Kauf einer Systemkamera ist wohl fällig?
Bei MediaMarkt wurde mir eine Kamera aus der Sony Alpha Reihe empfohlen. Ich bin allerdings skeptisch, ob ich für meine Bedürfnisse wirklich die massiv teurere Alpha6000 brauche, oder ob nicht die Alpha5000 bzw. 5100 genügt - oder ob eine ganz Andere vielleicht doch besser passen würde?
Mein Niveau:
Ich würde mich als fortgeschrittenen Anfänger bezeichnen. Nachdem ich mich vor allem der Tierfotografie gewidmet, Landschaft aber nur schnappschussartig geknipst habe, möchte ich in diesem Bereich einen Schritt vorwärts machen. Dennoch bleibe ich auf Grund meiner beruflichen Auslastung ein Wander- und Ferienfotograf, dessen Fotos meist als A4 oder A3 Print im Fotobuch landen. Neuland ist das Kamerasystem, bisher hatte ich nur Kompakte und Bridges.
Meine Ansprüche an die Kamera sind folgende:
Sehr gute Bildqualität bis max. A2-Format.
Lichtstark genug für qualitativ schöne Aufnahmen bei schlechtem Wetter. Es muss aber nicht lichtstark genug für Dämmerungs- und Nachtaufnahmen sein.
Weitwinkelobjektiv mit ca. 18-55mm Brennweite
Rauscharm
An den Rändern möglichst wenig Schärfeverlust (zumindest in einem A4-Format nicht so stark sichtbar)
Einigermassen kompakt (handlich, wandertauglich)
Preis: +/- 500 Euro absolutes Maximum sind 800 Euro.
Super, wenn vorhanden, aber kein Must-have ist ein Sucher.
Ein Panoramaassistent an Stelle eines Schwenkpanoramas wäre himmlisch
Die Schnelligkeit ist mir nicht so wichtig, 90% der Fotos werden Landschaftsbilder sein.
Serienbildaufnahmen mache ich fast nie
Makros und Tierfotos mache ich weiterhin mit meiner P900, Zoomkits sind mir daher nicht wichtig
Videos mache ich selten bis nie und auch nie ansehnliche =)
Meine Frage nun:
Sony Alpha…. Ja oder nein?
--> Wenn nein, welche Alternative?
--> Wenn ja, Alpha 5000, Alpha 5100 oder Alpha6000?
Vielen Dank für Tips
LG Alan
Nachdem ich einige Jahre Landschaften mit Kompakten (Canon SX120 und Sony WX220) fotografiert habe, musste ich neulich beim Anblick meines neusten A4 Fotobuchs feststellen, dass meine Qualitätsansprüche in letzter Zeit gestiegen sind. Der Kauf einer Systemkamera ist wohl fällig?
Bei MediaMarkt wurde mir eine Kamera aus der Sony Alpha Reihe empfohlen. Ich bin allerdings skeptisch, ob ich für meine Bedürfnisse wirklich die massiv teurere Alpha6000 brauche, oder ob nicht die Alpha5000 bzw. 5100 genügt - oder ob eine ganz Andere vielleicht doch besser passen würde?
Mein Niveau:
Ich würde mich als fortgeschrittenen Anfänger bezeichnen. Nachdem ich mich vor allem der Tierfotografie gewidmet, Landschaft aber nur schnappschussartig geknipst habe, möchte ich in diesem Bereich einen Schritt vorwärts machen. Dennoch bleibe ich auf Grund meiner beruflichen Auslastung ein Wander- und Ferienfotograf, dessen Fotos meist als A4 oder A3 Print im Fotobuch landen. Neuland ist das Kamerasystem, bisher hatte ich nur Kompakte und Bridges.
Meine Ansprüche an die Kamera sind folgende:
Sehr gute Bildqualität bis max. A2-Format.
Lichtstark genug für qualitativ schöne Aufnahmen bei schlechtem Wetter. Es muss aber nicht lichtstark genug für Dämmerungs- und Nachtaufnahmen sein.
Weitwinkelobjektiv mit ca. 18-55mm Brennweite
Rauscharm
An den Rändern möglichst wenig Schärfeverlust (zumindest in einem A4-Format nicht so stark sichtbar)
Einigermassen kompakt (handlich, wandertauglich)
Preis: +/- 500 Euro absolutes Maximum sind 800 Euro.
Super, wenn vorhanden, aber kein Must-have ist ein Sucher.
Ein Panoramaassistent an Stelle eines Schwenkpanoramas wäre himmlisch
Die Schnelligkeit ist mir nicht so wichtig, 90% der Fotos werden Landschaftsbilder sein.
Serienbildaufnahmen mache ich fast nie
Makros und Tierfotos mache ich weiterhin mit meiner P900, Zoomkits sind mir daher nicht wichtig
Videos mache ich selten bis nie und auch nie ansehnliche =)
Meine Frage nun:
Sony Alpha…. Ja oder nein?
--> Wenn nein, welche Alternative?
--> Wenn ja, Alpha 5000, Alpha 5100 oder Alpha6000?
Vielen Dank für Tips
LG Alan
Hallo Alan,
die Frage ist doch nicht welche Kamera, sondern welches Objektiv. Bei meiner Suche nach einer Systemkamera u. A. auch für Landschaftsaufnahmen habe ich mal kurz auf Photozone.de nachgeschaut:
http://www.photozone.de/sony_nex/901-so ... ss?start=2
http://www.photozone.de/sony_nex/842-so ... ss?start=2
http://www.photozone.de/sony_nex/724-so ... ss?start=1
Obwohl gleich 3 verschiedene Standardzoom angeboten werden, wovon 2 eine für Landschaftsaufnahmen günstige etwas kürzere Brennweite im WW aufweisen ist die Auswahl 0. Ein dreifach desaströses Testergebnis leistet sich eigentlich keiner der Komkurenten. Ich persönich würde einen hohen Bogen um das Sony-System machen und wenn die Gehäuse noch so gut sind.
Beispiele für brauchbare Objektive gibt es auf der Seite auch:
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=2
http://www.photozone.de/fuji_x/853-fuji ... 56?start=2
http://www.photozone.de/m43/862_oly1240?start=1
http://www.photozone.de/m43/827-olympus ... ez?start=2
Auch in dieser Liste sind auch schwächere Optiken mit Problemen am Rand. Aber bei keinem wird dem Fass der Boden ausgeschlagen. Ich persönich habe das Olympus 12-50 und muss sagen, dass die Landschaftsaufnahmen, ob Weitwinkel oder Tele, allesamt brauchbar sind und die Randunschärfe sich seilbst bei 12 mm in Grenzen hält. Gut, absolut gesehen könnte die Optik bei der Bildschärfe noch was drauflegen. Dies ist aber alles eine Frage des Preises und der Abmaße des Objektives.
Viele Grüße
Christoph
die Frage ist doch nicht welche Kamera, sondern welches Objektiv. Bei meiner Suche nach einer Systemkamera u. A. auch für Landschaftsaufnahmen habe ich mal kurz auf Photozone.de nachgeschaut:
http://www.photozone.de/sony_nex/901-so ... ss?start=2
http://www.photozone.de/sony_nex/842-so ... ss?start=2
http://www.photozone.de/sony_nex/724-so ... ss?start=1
Obwohl gleich 3 verschiedene Standardzoom angeboten werden, wovon 2 eine für Landschaftsaufnahmen günstige etwas kürzere Brennweite im WW aufweisen ist die Auswahl 0. Ein dreifach desaströses Testergebnis leistet sich eigentlich keiner der Komkurenten. Ich persönich würde einen hohen Bogen um das Sony-System machen und wenn die Gehäuse noch so gut sind.
Beispiele für brauchbare Objektive gibt es auf der Seite auch:
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=2
http://www.photozone.de/fuji_x/853-fuji ... 56?start=2
http://www.photozone.de/m43/862_oly1240?start=1
http://www.photozone.de/m43/827-olympus ... ez?start=2
Auch in dieser Liste sind auch schwächere Optiken mit Problemen am Rand. Aber bei keinem wird dem Fass der Boden ausgeschlagen. Ich persönich habe das Olympus 12-50 und muss sagen, dass die Landschaftsaufnahmen, ob Weitwinkel oder Tele, allesamt brauchbar sind und die Randunschärfe sich seilbst bei 12 mm in Grenzen hält. Gut, absolut gesehen könnte die Optik bei der Bildschärfe noch was drauflegen. Dies ist aber alles eine Frage des Preises und der Abmaße des Objektives.
Viele Grüße
Christoph
Zu Sony kann ich nichts beitragen......
Nutze auch das 12-50 von Olympus und bin zufrieden. Habe mir vor Monaten dieses Bundle gekauft für 599€, z.Z. sogar nur noch 499€. Body+BG+Objektiv sind sogar spritzwasser- u. staub geschützt. Interessant am Objektiv ist die Makrofunktion, die erstaunlich gut ist. Damit hatte ich gar nicht gerechnet.
http://www.fotomeyer.de/olympus-om-d-e- ... GwodfJAPeQ
Als sehr gutes Alternativobjektiv bietet Olympus ein 9-18mm.
http://www.amazon.de/dp/B0036MDF2Y?m=A3 ... SRTfD6dLWw
Wenn Dir das 12-50 nicht zusagt oder zu wenig WW hat, bringt es im beim Verkauf gut und gern 150€. Ziehst Du das vom Anschaffungspreis des Bundle ab und holst Dir das 9-18mm liegst Du wieder unterhalb deiner max. finanz. Grenze.
Gruß Heiko
Nutze auch das 12-50 von Olympus und bin zufrieden. Habe mir vor Monaten dieses Bundle gekauft für 599€, z.Z. sogar nur noch 499€. Body+BG+Objektiv sind sogar spritzwasser- u. staub geschützt. Interessant am Objektiv ist die Makrofunktion, die erstaunlich gut ist. Damit hatte ich gar nicht gerechnet.
http://www.fotomeyer.de/olympus-om-d-e- ... GwodfJAPeQ
Als sehr gutes Alternativobjektiv bietet Olympus ein 9-18mm.
http://www.amazon.de/dp/B0036MDF2Y?m=A3 ... SRTfD6dLWw
Wenn Dir das 12-50 nicht zusagt oder zu wenig WW hat, bringt es im beim Verkauf gut und gern 150€. Ziehst Du das vom Anschaffungspreis des Bundle ab und holst Dir das 9-18mm liegst Du wieder unterhalb deiner max. finanz. Grenze.
Gruß Heiko
Die Sony A6000 ist eine sehr gute Kamera und damit machst du meiner Meinung nach keinen Fehler. Die A5100 ist wesentlich kleiner, hat keinen EVF undt keine Fn Knöpfe, aber dengleichen Sensor (im Großen und Ganzen). Dazu kannst du ein Objektiv von Samyang kaufen. Damit hast du keinen AF (für Landschaften egal), aber die Qualität der Optik ist sehr hoch. Ich habe mich für das 12mm f/2 entschieden, aber wenn es zu kurz ist, gibt es auch 21 und 24mm f/1.4, die vermutlich sehr gute Fotos produzieren, wenn ein bisschen abgeblendet.
Sony hat natürlich den Vorteil des extrem hochauflösenden 24MP-Chips, was die Schwierigkeiten bei den Objektiven teilweise, aber nicht gänzlich erklärt. Ich hätte ein wenig Schwierigkeiten einen Neueinsteiger Festbrennweiten ohne AF zu empfehlen, auch wenn damit gute Ergebnisse erzielt werden können. Wenn es auf Auflösung ankommt, dann würde ich mir auch mal eine EOS-M3 angucken. Dafür gibt es dann so etwas:
http://www.photozone.de/canon-eos/963-c ... 56?start=2
Sicherlich eine Überlegung wert, wobei Canon EOS-M-Systeme nicht gerade für ihre raketenhafte Geschwindigkeit bekannt sind. Die ist aber Laut deiner Anfrage eh nicht so gefragt.
Für reine Landschaftsaufnahmen gibt es auch sehr gute Kompaktkameras. So eine Panasonic LX100 ist zwar nicht der König der Randschärfe (aber hier auch kein Verlierer), wartet aber mit sehr hoher Lichtstärke und sehr großen Sensor auf. Ich selbst habe mit ihr sehr gute Landschaftsaufnahmen hinbekommen. Der Brennweitenbereich von 24 bis 75 mm bezogen auf Kleinbild ist hierfür auch ideal. Zusätzlich gelingen auch Aufnahmen im Innenraum ohne Blitz sehr gut. Die Konkurenz ist hier von Sony mit der RX100 III oder RX100 IV. Im direkten Vergleich fehlt mir der Praxistest aber laut dpreview bewegen sich die Konkurenten auf Augenhöhe.
Um es deutlich zu Sagen, die Bildqualität der genannten Edelkompakten ist um Welten besser als die der Canon SX120 und Sony WX220. Also überlege dir, ob der Objektivwechsel dir wirklich wichtig ist.
Viele Grüße
Christoph
http://www.photozone.de/canon-eos/963-c ... 56?start=2
Sicherlich eine Überlegung wert, wobei Canon EOS-M-Systeme nicht gerade für ihre raketenhafte Geschwindigkeit bekannt sind. Die ist aber Laut deiner Anfrage eh nicht so gefragt.
Für reine Landschaftsaufnahmen gibt es auch sehr gute Kompaktkameras. So eine Panasonic LX100 ist zwar nicht der König der Randschärfe (aber hier auch kein Verlierer), wartet aber mit sehr hoher Lichtstärke und sehr großen Sensor auf. Ich selbst habe mit ihr sehr gute Landschaftsaufnahmen hinbekommen. Der Brennweitenbereich von 24 bis 75 mm bezogen auf Kleinbild ist hierfür auch ideal. Zusätzlich gelingen auch Aufnahmen im Innenraum ohne Blitz sehr gut. Die Konkurenz ist hier von Sony mit der RX100 III oder RX100 IV. Im direkten Vergleich fehlt mir der Praxistest aber laut dpreview bewegen sich die Konkurenten auf Augenhöhe.
Um es deutlich zu Sagen, die Bildqualität der genannten Edelkompakten ist um Welten besser als die der Canon SX120 und Sony WX220. Also überlege dir, ob der Objektivwechsel dir wirklich wichtig ist.
Viele Grüße
Christoph
02.12.15, 19:02
Beitrag 6 von 56
Vielen Dank für eure Tips. Vielen Dank, Christoph, für die Links, die haben mir bei der Auswahl sehr geholfen. Die "real life" Performance der Objektive sehen zu können, war super. Olympus war mir im Vergleich zu den Sonys etwas zu körnig.
Ich war unterdessen noch bei einem Fotohändler, wo ich mir die einzelnen Modelle etwas genauer ansehen konnte. Auf Grund der Handlichkeit und dem sehr guten Preis-Leistungs-Verhältnis habe ich mich jetzt doch für die Sony Alpha 5000 entschieden. Zum Einsteigen in die Fotografie mit Wechselobjektiven ist die, glaube ich, für mich sehr gut geeignet.
Die ersten Testfotos sehen schon mal vielversprechend aus, die Auflösung der Bilder rangiert auf jeden Fall in einer anderen Klasse als die meiner Kompakten. Auch die Farbgebung finde ich sehr schön, Kontraste und Sättigungen sind sehr "lebensecht". Jetzt heisst es üben, üben, üben, und wenn ich den Dreh raus habe, kann ich mir bei Bedarf immer noch etwas Professionelleres kaufen (ich habe ja dann nicht bereits 1000de Euro für Kamera und Zubehör verbraten).
LG Alan
Ich war unterdessen noch bei einem Fotohändler, wo ich mir die einzelnen Modelle etwas genauer ansehen konnte. Auf Grund der Handlichkeit und dem sehr guten Preis-Leistungs-Verhältnis habe ich mich jetzt doch für die Sony Alpha 5000 entschieden. Zum Einsteigen in die Fotografie mit Wechselobjektiven ist die, glaube ich, für mich sehr gut geeignet.
Die ersten Testfotos sehen schon mal vielversprechend aus, die Auflösung der Bilder rangiert auf jeden Fall in einer anderen Klasse als die meiner Kompakten. Auch die Farbgebung finde ich sehr schön, Kontraste und Sättigungen sind sehr "lebensecht". Jetzt heisst es üben, üben, üben, und wenn ich den Dreh raus habe, kann ich mir bei Bedarf immer noch etwas Professionelleres kaufen (ich habe ja dann nicht bereits 1000de Euro für Kamera und Zubehör verbraten).
LG Alan
Zitat: Alan12 02.12.15, 19:02Zum zitierten Beitrag
Schade, ich hätte dir auf jeden Fall Olympus empfohlen.
Schade, ich hätte dir auf jeden Fall Olympus empfohlen.
10.12.15, 22:36
Beitrag 8 von 56
Zitat: jbe Fotografie 03.12.15, 17:09Zum zitierten BeitragZitat: Alan12 02.12.15, 19:02Zum zitierten Beitrag
Schade, ich hätte dir auf jeden Fall Olympus empfohlen.
lasse ihn ruhig bei Sony seine Erfahrungen sammeln! Man muß nur Geduld haben, dann regelt sich alles von alleine.
Schade, ich hätte dir auf jeden Fall Olympus empfohlen.
lasse ihn ruhig bei Sony seine Erfahrungen sammeln! Man muß nur Geduld haben, dann regelt sich alles von alleine.
Zitat: jbe Fotografie 03.12.15, 17:09Zum zitierten Beitrag
Warum?
Zitat: phoenix66 10.12.15, 22:36Zum zitierten Beitrag
Ist Sony so schlecht?
Warum?
Zitat: phoenix66 10.12.15, 22:36Zum zitierten Beitrag
Ist Sony so schlecht?
Zitat: der Landvogt 11.12.15, 00:07Zum zitierten BeitragZitat: jbe Fotografie 03.12.15, 17:09Zum zitierten Beitrag
Warum?
Das wüsste ich auch zu gern. Ob darauf allerdings noch eine Antwort kommt?
Wahrscheinlich weil die Olympus den Panorama-Assistenten anstelle des Schwenkpanoramas hat. *gg*
Er hat eine Sony gekauft, er ist damit zufrieden, und ganz sicher ist die Sony nicht schlecht...
...sage ich als Olympus-Überzeugte.... ;-))
Also ist doch alles gut.
Warum?
Das wüsste ich auch zu gern. Ob darauf allerdings noch eine Antwort kommt?
Wahrscheinlich weil die Olympus den Panorama-Assistenten anstelle des Schwenkpanoramas hat. *gg*
Er hat eine Sony gekauft, er ist damit zufrieden, und ganz sicher ist die Sony nicht schlecht...
...sage ich als Olympus-Überzeugte.... ;-))
Also ist doch alles gut.
Zitat: MissC 11.12.15, 10:01Zum zitierten Beitrag
Vllt passt hier das Sprichwort: "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht".
Zitat: MissC 11.12.15, 10:01Zum zitierten Beitrag
Bestimmt nicht.
Übrigens, Alan 12, viel Spaß mit der neuen Kamera, lass es dir von Klugschwätzern nicht schlecht reden.
Vllt passt hier das Sprichwort: "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht".
Zitat: MissC 11.12.15, 10:01Zum zitierten Beitrag
Bestimmt nicht.
Übrigens, Alan 12, viel Spaß mit der neuen Kamera, lass es dir von Klugschwätzern nicht schlecht reden.
Zitat: der Landvogt 11.12.15, 00:07Zum zitierten BeitragZitat: jbe Fotografie 03.12.15, 17:09Zum zitierten Beitrag
Warum?
Ich ich persönlich mit Olympus Systemkameras die besten Erfahrungen gemacht habe.
Soll nicht heissen dass die Anderen schlecht sind, aber mir persönlich sagt Olympus einfach am meisten zu.
Warum?
Ich ich persönlich mit Olympus Systemkameras die besten Erfahrungen gemacht habe.
Soll nicht heissen dass die Anderen schlecht sind, aber mir persönlich sagt Olympus einfach am meisten zu.
Zitat: der Landvogt 11.12.15, 00:07Zum zitierten BeitragZitat: jbe Fotografie 03.12.15, 17:09Zum zitierten Beitrag Warum?
Um "Kognitive Dissonanz" abzubauen.
Um "Kognitive Dissonanz" abzubauen.
Zitat: Jürgen W2 11.12.15, 19:52Zum zitierten BeitragZitat: der Landvogt 11.12.15, 00:07Zum zitierten BeitragZitat: jbe Fotografie 03.12.15, 17:09Zum zitierten Beitrag Warum?
Um "Kognitive Dissonanz" abzubauen.
Ups, hab erst mal gegoogelt, das ist ja was medizinisches.
Um "Kognitive Dissonanz" abzubauen.
Ups, hab erst mal gegoogelt, das ist ja was medizinisches.
14.12.15, 20:23
Beitrag 15 von 56
Ich hätte dir die Sony nex 6 empfohlen, die hat einen Sucher und ist einfach eine tolle Kamera. Ich hab neu 450 € bezahlt... dazu das 18- 55 gebraucht für ca. 100 €. Hab mir allerdings dann doch noch das Zeiss 16- 70 gegönnt, eine klasse Kombi (dann allerdings zusammen schon 1250 €....).
Trotzdem viel Spaß mit der Neuen, allemal besser als die Knipse mit dem Minnisensor...
Trotzdem viel Spaß mit der Neuen, allemal besser als die Knipse mit dem Minnisensor...