Sony Alpha 6300
Hallo Leute
Tolles Forum hier :-D
Ich habe mir die A6300 besorgt und suche nun gut 1-2 gute Objektive.
Benutzen werde ich sie im Urlaub. Meistens Rundreisen.
Also has heisst, ich brauche ein Weitwinkel mit guter Blendenöffnung.
Folgende habe ich mir ausgesucht und möchte eure Meinung hören :-D
Sony E 35mm f/1.8 OSS, E-Mount
Sony E 24mm f/1.8 ZA Zeiss
Sony E 20mm f/2.8, E-Moun
Sony E PZ 16-50mm f/3.5-5.6 OSS, E-Mount
Sony E-Mount 16mm f/2.8
Welches Objektiv würdet ihr empfehlen? Bildquali ist für mich recht wichtig. Möchte aber auf der anderen Seite auch kein riesen Teil mit mir herum tragen.
Noch eine Anmerkung wieso ich mir eine Systemcam gekauft habe. Ich war es leid, z.b Bei Städte Trips oder in Gebäuden nie genug Weitwinkel mit meiner Sony RX100 III zu haben.
Oder dann in anderen Situationen nicht genug Zoom zu haben.
Grüsse
Xani
Tolles Forum hier :-D
Ich habe mir die A6300 besorgt und suche nun gut 1-2 gute Objektive.
Benutzen werde ich sie im Urlaub. Meistens Rundreisen.
Also has heisst, ich brauche ein Weitwinkel mit guter Blendenöffnung.
Folgende habe ich mir ausgesucht und möchte eure Meinung hören :-D
Sony E 35mm f/1.8 OSS, E-Mount
Sony E 24mm f/1.8 ZA Zeiss
Sony E 20mm f/2.8, E-Moun
Sony E PZ 16-50mm f/3.5-5.6 OSS, E-Mount
Sony E-Mount 16mm f/2.8
Welches Objektiv würdet ihr empfehlen? Bildquali ist für mich recht wichtig. Möchte aber auf der anderen Seite auch kein riesen Teil mit mir herum tragen.
Noch eine Anmerkung wieso ich mir eine Systemcam gekauft habe. Ich war es leid, z.b Bei Städte Trips oder in Gebäuden nie genug Weitwinkel mit meiner Sony RX100 III zu haben.
Oder dann in anderen Situationen nicht genug Zoom zu haben.
Grüsse
Xani
Von den aufgelisteten Objektiven hat keines ein stärkeres Weitwinkel als deine RX100 III. Wenn das ein wichtiger Punkt ist und auch die Abbildungsleistung sehr gut sein sollte empfiehlt sich das 4,0/10-18 für den Weitwinkelbereich. Nutze es selbst und bin damit sehr zufrieden. Als Standardzoom verwende ich das 4,0/16-70. Spürbar größer und mit elektronischer Brennweitenverstellung (eine prima Funktion bei Video) ist das 4,0/18-105.
Dem schließe ich mich an, die Kombi 1018 und 1670 ist fein für unterwegs, finde ich. Die RX100 III hat umgerechnet auch 16mm... Weitwinkelalternative sonst ggf. das Samyang 12/2,0 wobei ich die größere Flexiblität des Zooms schatze.
Das 24/1,8 ist eine sehr gute Linse, das oder ein 35/1,8 fände ich eine gute lichtstarke Ergänzung zu den genannten Zooms. Ich habe mich letztlich für das kompaktere (und billigere) 35er entschieden, bin aber immer noch schwankend ob es nicht doch irgendwann das 24er wird.
Das 24/1,8 ist eine sehr gute Linse, das oder ein 35/1,8 fände ich eine gute lichtstarke Ergänzung zu den genannten Zooms. Ich habe mich letztlich für das kompaktere (und billigere) 35er entschieden, bin aber immer noch schwankend ob es nicht doch irgendwann das 24er wird.
Ah stimmt, dass mit dem Weitwinkel habt ihr recht, mein Fehler.
Weiss nicht was ich von dem Sony E-Mount 16mm f/2.8 halten soll? Habe bestimmt schon 100 Meinungen im Inernet gelesen. Kennt die jemand?
Grüsse
Weiss nicht was ich von dem Sony E-Mount 16mm f/2.8 halten soll? Habe bestimmt schon 100 Meinungen im Inernet gelesen. Kennt die jemand?
Grüsse
Zitat: Xani123 23.09.16, 16:44Zum zitierten Beitrag
Die RX100III hat ja (umgerechnet) ein 24er Weitwinkel.
Das 16er am 16-50er Pancake und am 16er Pancake ist ja auch nur (umgerechnet) ein 24er.
Wenn du mehr Weitwinkel willst, brauchst du das 10-18 mm Ultraweitwinkel.
Zu den Pancakes: das 16-50er hatte ich mal, das schneidet in Tests eher schlkecht ab, ist aber nicht soooo schlecht. Ich hab's aber wieder verkauft.
Das 16 mm Pancake habe ich nun und benutze es auch mit dem Ultraweitwinkelkonverter, der daraus quasi ein 12er macht (Faktor 0.75x).
Bei Gegenlicht bekomme ich "flares", vor allem mit dem Konverter, aber sonst finde ich es gut. In Tests wird bekrittelt, dass es von der Mitte zum Rand -3 EV verliert. Das ist heftig, kann man aber korrigieren. Um Blende f/8 herum ist es sehr gut. Bei Offenblende nicht ganz so, aber das ist ja bei den meisten billigen Objektiven so.
Die RX100III hat ja (umgerechnet) ein 24er Weitwinkel.
Das 16er am 16-50er Pancake und am 16er Pancake ist ja auch nur (umgerechnet) ein 24er.
Wenn du mehr Weitwinkel willst, brauchst du das 10-18 mm Ultraweitwinkel.
Zu den Pancakes: das 16-50er hatte ich mal, das schneidet in Tests eher schlkecht ab, ist aber nicht soooo schlecht. Ich hab's aber wieder verkauft.
Das 16 mm Pancake habe ich nun und benutze es auch mit dem Ultraweitwinkelkonverter, der daraus quasi ein 12er macht (Faktor 0.75x).
Bei Gegenlicht bekomme ich "flares", vor allem mit dem Konverter, aber sonst finde ich es gut. In Tests wird bekrittelt, dass es von der Mitte zum Rand -3 EV verliert. Das ist heftig, kann man aber korrigieren. Um Blende f/8 herum ist es sehr gut. Bei Offenblende nicht ganz so, aber das ist ja bei den meisten billigen Objektiven so.
Das 16 /2,8 bietet weder vom Bildwinkel, noch (vermutlich) qualitativ eine bemerkenswerte Steigerung gegenüber der RX100. Vergleiche es doch mal beim Fotoverkäufer gegen das 1018 und ggf. das Samyang als Festbrennweite.
Das Kit-Objektiv (16-50) ist optisch relativ schlecht, aber seine Stärken sind das Gewicht und die Größe. Meine Stimme geht auch für das 16-70mm f/4 + Festbrennweiten.
Eine A6300 und ein 16-50 sind ein ungleiches Paar. Das passt nicht.
Das Sony Zeiss 4/16-70 hatte ich mal als Schnäppchen ergattert und nun erstmals für 3 1/2 Wo im Dauereinsatz. An einer Sony A6000, die ich eigens für die Reise erworgen hatte. Hatte noch zwei weitere Objektive dabei (10-18 und 55-200). Die hatte ich so gut wie gar nicht im Einsatz und hätte sie getrost zu Hause lassen können.
Das 16-70 hat mich voll überzeugt. Offenblende 4 an APS-C war für die Lichtverhältnisse in Venezuela meist schon genug, ein lichtstärkeres Objektiv habe ich aber dann doch vermisst. ISO 2400 bei Innenaufnahmen abends sind auch für eine A6300 APS-C Kamera zu eine Nummer zu viel. Die nächste Reise werde ich ein 1.8/24 o.ä. mit nehmen und ein 2.8/135mm Dann passt es.
Das Sony Zeiss 4/16-70 hatte ich mal als Schnäppchen ergattert und nun erstmals für 3 1/2 Wo im Dauereinsatz. An einer Sony A6000, die ich eigens für die Reise erworgen hatte. Hatte noch zwei weitere Objektive dabei (10-18 und 55-200). Die hatte ich so gut wie gar nicht im Einsatz und hätte sie getrost zu Hause lassen können.
Das 16-70 hat mich voll überzeugt. Offenblende 4 an APS-C war für die Lichtverhältnisse in Venezuela meist schon genug, ein lichtstärkeres Objektiv habe ich aber dann doch vermisst. ISO 2400 bei Innenaufnahmen abends sind auch für eine A6300 APS-C Kamera zu eine Nummer zu viel. Die nächste Reise werde ich ein 1.8/24 o.ä. mit nehmen und ein 2.8/135mm Dann passt es.
Also als Alround-Objektiv für Urlaub würde ich auch das 16-70 empfehlen. Der einzige Pluspunkt für 16-50 genauso für das 16/2.8 sind Größe und damit auch Gewicht. Aber wenn es doch um Bildqualität gehen soll, auf jeden Fall das 16-70.
Das sollte eigentlich auch im Weitwinkel ausreichen. Falls Du aber Wolkenkratzer oder Landschaften in Pano-Größe als Ziel hast, wäre das 10-18 erste Wahl. Wenn Du dagegen was lichtstärkeres dabei haben möchtest, sind das 24/1.8 oder das 35/1.8 eine gute Ergänzung. Letzteres leichter und mit OSS, ersteres für Innenaufnahmen und mit etwas besserer Bildqualität.
Das sollte eigentlich auch im Weitwinkel ausreichen. Falls Du aber Wolkenkratzer oder Landschaften in Pano-Größe als Ziel hast, wäre das 10-18 erste Wahl. Wenn Du dagegen was lichtstärkeres dabei haben möchtest, sind das 24/1.8 oder das 35/1.8 eine gute Ergänzung. Letzteres leichter und mit OSS, ersteres für Innenaufnahmen und mit etwas besserer Bildqualität.