Hey!
ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken Objektiv für große Gruppen für meine Alpha 58 (APS-C). Mein derzeitiges Tamron (Zoomobjektiv) hat 2.3 durchgängig. Für Gruppenfotos in einer Halle (ähnlich Schulaula mit schlechten Lichtverhältnissen) suche ich daher jetzt ein Festbrennweitenobjektiv mit guter Lichtstärke (besser/gleich 1.8). Mit dem Tamron arbeite ich derzeit bei 24 mm Brennweite und einer Blendenzahl von 5-6, habe aber natürlich Lichtprobleme (nein, der Raum geht nicht heller: zu groß und zu viele Leute). Die Ergebnisse Alpha ist ab 1600 ISO nicht mehr wirklich brauchbar.
In der engeren Auswahl stünden:
- Sony SAL 35mm F1.8
- Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM Sony
- Sigma 30mm f/1,4 ART DC HSM Sony
- Sigma 28mm AF-EX 1.8 DG Asp Macro Sony
Walimex & Co. fallen weg, weil ich bei Gruppenaufnahmen nicht noch mit dem manuellen Fokus rumhantieren will.
Danke für Hilfe!
Lars-Daniel
ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken Objektiv für große Gruppen für meine Alpha 58 (APS-C). Mein derzeitiges Tamron (Zoomobjektiv) hat 2.3 durchgängig. Für Gruppenfotos in einer Halle (ähnlich Schulaula mit schlechten Lichtverhältnissen) suche ich daher jetzt ein Festbrennweitenobjektiv mit guter Lichtstärke (besser/gleich 1.8). Mit dem Tamron arbeite ich derzeit bei 24 mm Brennweite und einer Blendenzahl von 5-6, habe aber natürlich Lichtprobleme (nein, der Raum geht nicht heller: zu groß und zu viele Leute). Die Ergebnisse Alpha ist ab 1600 ISO nicht mehr wirklich brauchbar.
In der engeren Auswahl stünden:
- Sony SAL 35mm F1.8
- Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM Sony
- Sigma 30mm f/1,4 ART DC HSM Sony
- Sigma 28mm AF-EX 1.8 DG Asp Macro Sony
Walimex & Co. fallen weg, weil ich bei Gruppenaufnahmen nicht noch mit dem manuellen Fokus rumhantieren will.
Danke für Hilfe!
Lars-Daniel
Und wenn du einfach Blende 2.3 einstellst?
Dann käme er schon unter ISO 400 und wäre im grünen Bereich. Die 30mm Objektive oben gibt es soweit ich weiß gar nicht. Evt. eine 1.4/35mm ART von Sigma. Das hätte einen sehr guten Ruf. 35mm sind leichtes Weitwinkel und ergeben einen deutlich kleineren Bildwinkel als 24mm und es wäre nicht mehr alles drauf.
Wenn beim Zioom 24mm passt, dann wäre auch eine 24mm Festbrennweite angebracht.
lg ro
Wenn beim Zioom 24mm passt, dann wäre auch eine 24mm Festbrennweite angebracht.
lg ro
Zitat: N. Nescio 22.08.15, 14:54Zum zitierten Beitrag
Habe ich natürlich gemacht. Von rund 80 Personen (vier Reihen, Fokus und Objektivmitte auf Gruppenmitte) waren die Personen am Rand deutlich unscharf. Ich kann natürlich in der Belichtungszeit hochgehen und dann dank Photoshop, Stativ und Serienbild Probleme ausbessern, aber irgendwer wackelt immer :-(
Habe ich natürlich gemacht. Von rund 80 Personen (vier Reihen, Fokus und Objektivmitte auf Gruppenmitte) waren die Personen am Rand deutlich unscharf. Ich kann natürlich in der Belichtungszeit hochgehen und dann dank Photoshop, Stativ und Serienbild Probleme ausbessern, aber irgendwer wackelt immer :-(
Zitat: roro ro 22.08.15, 15:09Zum zitierten Beitrag
Weiter nach hinten in der Halle ist kein Problem, dann passt wieder alles drauf. Da die Bilder am Ende auf 60 x 30 belichtet werden, fällt Unschärfe doch ziemlich auf. Das war bislang mein größtes Problem.
Weiter nach hinten in der Halle ist kein Problem, dann passt wieder alles drauf. Da die Bilder am Ende auf 60 x 30 belichtet werden, fällt Unschärfe doch ziemlich auf. Das war bislang mein größtes Problem.
Lichtstärke bedeutet einfach, welch größte blendenöffnung das objektiv hat.
Auch wenn du ein f/1.2 objektiv nimmst, dieses aber auf f/5.6 abblendest, ändert sich gegenüber seinem jetzigen objektiv gAr nichts. Blende 5.6 ist Blende 5.6, egal, welche iffenblende das objektiv hat.
Auch wenn du ein f/1.2 objektiv nimmst, dieses aber auf f/5.6 abblendest, ändert sich gegenüber seinem jetzigen objektiv gAr nichts. Blende 5.6 ist Blende 5.6, egal, welche iffenblende das objektiv hat.
Zitat: N. Nescio 22.08.15, 15:21Zum zitierten Beitrag
Ich habe den Wikipedia-Artikel so verstanden, dass es mit der Brennweite "korreliert". Also ist die Lichtstärke für mein Vorhaben vollkommen egal?
Ich habe den Wikipedia-Artikel so verstanden, dass es mit der Brennweite "korreliert". Also ist die Lichtstärke für mein Vorhaben vollkommen egal?
Wenn du weiterhin mit f/5.6 Fotest, ändert sich gar nichts.
Ist halt die Frage, warum du f/5.6 brauchst - Schärfentiefe? Oder schlechte Objektivqualität bei stärker geöffneter Blende?
Ist halt die Frage, warum du f/5.6 brauchst - Schärfentiefe? Oder schlechte Objektivqualität bei stärker geöffneter Blende?
Zitat: N. Nescio 22.08.15, 15:32Zum zitierten Beitrag
Wenn ich mit 2er Blende schieße, wird es kreisförmig nach außen immer unschärfer. In der Mitte perfekt scharf und außen sind die Personen sichtbar unscharf. Hat aber definitiv nichts mit Belichtungszeit (wackeln) zu tun. Leider bliebt mir nicht die Zeit, Objekte durchzuwechseln. Die Gruppe ist nach dem Meeting immer unruhig und will nach Hause. Vorher sehen alle verschlafen aus... ärgerlich.
Ich habe mir von einem Kollegen eine Nikon D3 geliehen und mit einem 50er Festbrennweite (F1.4) mit einer 5er Blende geschossen. ISO war da zwischen 1000 und 1200 - aber die Fotos sind hervorragend geworden.
Wenn ich mit 2er Blende schieße, wird es kreisförmig nach außen immer unschärfer. In der Mitte perfekt scharf und außen sind die Personen sichtbar unscharf. Hat aber definitiv nichts mit Belichtungszeit (wackeln) zu tun. Leider bliebt mir nicht die Zeit, Objekte durchzuwechseln. Die Gruppe ist nach dem Meeting immer unruhig und will nach Hause. Vorher sehen alle verschlafen aus... ärgerlich.
Ich habe mir von einem Kollegen eine Nikon D3 geliehen und mit einem 50er Festbrennweite (F1.4) mit einer 5er Blende geschossen. ISO war da zwischen 1000 und 1200 - aber die Fotos sind hervorragend geworden.
Diese randunschäfe bei weiter geöffneter Blende ist also schlechte objektivqualität.
Schau mal bei einem schärfentieferechner (zB dofmaster.com oder so ähnlich), bei welcher Entfernung und Blende und Brennweite und sensorfirmat du die von dir benötigte Schärfentiefe erreichst.
Würde bereits Blende 2 oder Blende 4 ausreichen, dann bringt dir ein besseres objektiv, das bei diesen blenden bereits randscharf ist, was.
Schau mal bei einem schärfentieferechner (zB dofmaster.com oder so ähnlich), bei welcher Entfernung und Blende und Brennweite und sensorfirmat du die von dir benötigte Schärfentiefe erreichst.
Würde bereits Blende 2 oder Blende 4 ausreichen, dann bringt dir ein besseres objektiv, das bei diesen blenden bereits randscharf ist, was.
Wäre es dann nicht sinnvoll, ein besseres Objektiv mit Festbrennweite zu nehmen, was aber von mir aus einen schlechteren Lichtwert hat, z.B. 2.8 statt 1.4
Das kann man nur sagen, wenn man die betreffenden objektive - Qualität, Preis - kennt.
Zitat: N. Nescio 22.08.15, 16:14Zum zitierten Beitrag
Und eben das will ich ja anfragen: empfiehlt mir doch mal was. Ihr habt die Ahnung.
Und eben das will ich ja anfragen: empfiehlt mir doch mal was. Ihr habt die Ahnung.
Das kann man nur sagen, wenn man die betreffenden objektive - Qualität, Preis - kennt.
Schau mal bei slrgear.com. Da kannst bei den objektiven, wo (Tested) dabei steht, mit einem Regler Brennweite und Blende verstellen und siehst, wie sich die Schärfe bei der jeweiligen Einstellung über die Bildfläche verteilt.
Vergleiche mehrere objektive dort, dann kennst du dich aus.
Schau mal bei slrgear.com. Da kannst bei den objektiven, wo (Tested) dabei steht, mit einem Regler Brennweite und Blende verstellen und siehst, wie sich die Schärfe bei der jeweiligen Einstellung über die Bildfläche verteilt.
Vergleiche mehrere objektive dort, dann kennst du dich aus.
Das hier ist meines: http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 55/cat/all
Demnach wäre ab 24er Brennweite und 5.4er Blende eigentlich alles optimal mit dem Objektiv und ich bräuchte gar kein Neues?
Demnach wäre ab 24er Brennweite und 5.4er Blende eigentlich alles optimal mit dem Objektiv und ich bräuchte gar kein Neues?