Hallo Zusammen,
weiß Jemand warum Panasonic GH4 immer noch nicht au dem Markt ist?
Ende April Anfang Mai sollte die doch lieferbar sein? Gibt es Schwierigkeiten mit der Technik, oder zu viele Vorbestellungen?
Danke und Grüße
Sasa
weiß Jemand warum Panasonic GH4 immer noch nicht au dem Markt ist?
Ende April Anfang Mai sollte die doch lieferbar sein? Gibt es Schwierigkeiten mit der Technik, oder zu viele Vorbestellungen?
Danke und Grüße
Sasa
26.05.14, 14:43
Beitrag 2 von 31
also ich habe meine seit etwa 3 wochen, direkt vom brick-and-mortar dealer
body only, aber auch das kit mit 14-140 hatte ich schon in der hand
body only, aber auch das kit mit 14-140 hatte ich schon in der hand
Zitat: finnan haddie 26.05.14, 14:43Zum zitierten Beitrag
Ja sauba! Und? wie ist der erste Eindruck nach 3 Wochen? Ist die Bildqualität tatsächlich besser als bei GH2? Die Sensoren sind ja nicht identisch soviel ich weiß.
Hast Du 40-er Serienbilder ausprobiert? Ich würde micht sehr freuen (wahrscheinlich nicht nur ich), wenn Du uns deine Erfahrungen mitteilen würdest.
Besten Dank, Grüße
Sasa
p.s. Kit brauche ich auch nicht, habe mehrere Objektive......
Ja sauba! Und? wie ist der erste Eindruck nach 3 Wochen? Ist die Bildqualität tatsächlich besser als bei GH2? Die Sensoren sind ja nicht identisch soviel ich weiß.
Hast Du 40-er Serienbilder ausprobiert? Ich würde micht sehr freuen (wahrscheinlich nicht nur ich), wenn Du uns deine Erfahrungen mitteilen würdest.
Besten Dank, Grüße
Sasa
p.s. Kit brauche ich auch nicht, habe mehrere Objektive......
26.05.14, 15:52
Beitrag 4 von 31
hach, ich hatte noch nicht mal zeit die bilder ordentlich zu sichten :-(
irgendwie bin ich da vom pech verfolgt:
muss ich aber noch naeher ausprobieren, wie gesagt habe ich mir erst kuerzlich 'ne "turbo-karte" geholt
bildqualitaet ist fuer mich bei allen meinen mft cams besser als hinreichend, muesste mal 'ne gute festbrennweite an die gh2 zwecks vergleich schrauben
also leider nix zum vorzeigen, vielleicht nach pfingsten oder so :-/
irgendwie bin ich da vom pech verfolgt:
- die ersten paar tausend bilder sind anscheinend robocopy zum opfer gefallen (ggrrrr)
- bei 'ner zeitraffer-serie wurde mir mehrfach das stativ angerempelt, und dabei hatte ich dann auch noch irgendwie das zoom auf 14mm statt auf 7 stehen lassen (scheisse wenn man alt wird)
- den rest der gh4 aufnahmen habe ich mit dem alten 14-140 suppenzoom gemacht, aus reiner nostalgie, war aber zu weit weg, und die bilder sind mir unbehandelt zu fluffig :-(
- 'ne fixe speicherkarte habe ich erst seit ein paar tagen, und befasse mich momentan mehr mit 4k video
muss ich aber noch naeher ausprobieren, wie gesagt habe ich mir erst kuerzlich 'ne "turbo-karte" geholt
bildqualitaet ist fuer mich bei allen meinen mft cams besser als hinreichend, muesste mal 'ne gute festbrennweite an die gh2 zwecks vergleich schrauben
also leider nix zum vorzeigen, vielleicht nach pfingsten oder so :-/
Ok, danke Dir trotzdem! Mir ist die Bildqualität neben Video auch wichtig, besonders die Serienbilder wegen Naturaufnahmen. Die GH 2 mach es leider nur in 4 MP Auflösung....
Dann warte ich noch mit dem Kauf bis Pfingsten ;)
Dann warte ich noch mit dem Kauf bis Pfingsten ;)
26.05.14, 17:05
Beitrag 6 von 31
ein paar bilder hab' ich doch noch gefunden - ohne pixel zu peepen wuerde ich mal sagen, dass die gh4 auch bei hoeherem iso gar nicht so schlecht ist :-)
[fc-foto:33861462][fc-foto:33889394][fc-foto:33889437]
[fc-foto:33861462][fc-foto:33889394][fc-foto:33889437]
Hmmm, mir gefällt die Dynamik nicht so… Oder ist mein Monitor zu dunkel eingestellt?
27.05.14, 18:05
Beitrag 8 von 31
nee, die bilder sind (absichtlich) alle ungefaehr eine blende knapper belichtet (ev-1) als "normal"
die bilder sind, bis auf das runterskalieren ohne nachschaerfen, wie sie in standardeinstellung aus der cam kommen, also auch ohne anpassung der gamma-kurve
habe gestern zum testen mal 'nen 20 euro schein mit dem macro elmarit aufgenommen, bei iso 200 sowohl mit gh2 wie gh4 in standard-einstellung, die gh4 ist von der farbtemperatur ein klein bisschen waermer, und vielleicht ein winziges bisschen schaerfer (das mag aber auch an zufaelliger mess-streuung der aufnahmen liegen), und sie hat bei gleichen lichtbedingungen 1/3 EV laenger belichtet
ob letzteres an groesseren dynamik-reserven der gh4 liegt muesste ich ggf. noch weiter testen
die unterschiede in der bildqualitaet sind fuer mich jetzt nicht relevant
selbst die measurebater von dxo kommen offenbar zu einem aehnlichen fazit: http://www.dxomark.com/Reviews/Panasoni ... redecessor
die bilder sind, bis auf das runterskalieren ohne nachschaerfen, wie sie in standardeinstellung aus der cam kommen, also auch ohne anpassung der gamma-kurve
habe gestern zum testen mal 'nen 20 euro schein mit dem macro elmarit aufgenommen, bei iso 200 sowohl mit gh2 wie gh4 in standard-einstellung, die gh4 ist von der farbtemperatur ein klein bisschen waermer, und vielleicht ein winziges bisschen schaerfer (das mag aber auch an zufaelliger mess-streuung der aufnahmen liegen), und sie hat bei gleichen lichtbedingungen 1/3 EV laenger belichtet
ob letzteres an groesseren dynamik-reserven der gh4 liegt muesste ich ggf. noch weiter testen
die unterschiede in der bildqualitaet sind fuer mich jetzt nicht relevant
selbst die measurebater von dxo kommen offenbar zu einem aehnlichen fazit: http://www.dxomark.com/Reviews/Panasoni ... redecessor
27.05.14, 19:02
Beitrag 9 von 31
27.05.14, 19:08
Beitrag 10 von 31
Für GH4 Interessierte JETZT reinhören:
http://www.bhphotovideo.com/find/panaso ... eaming-NOW
http://www.bhphotovideo.com/find/panaso ... eaming-NOW
27.05.14, 19:32
Beitrag 11 von 31
klar:
zwei pics sind mit dem oly 75 mm aufgenommen, die gh4 hat keinen stabi, und es war schon abend - also iso rauf, oder verwackeln, oder unterbelichten: aufhellen kann man bei bedarf immer noch, entrauschen und wischer rausholen macht einfach zuviel arbeit
dat pluemchen war fast schon im dunkeln, und mit 2500 iso im nahbereich freihand foten geht ja nach gaengiger meinung hiesiger foristen ja sowas von gar nie nicht, da wollte ich erstens den wackeldackel-bonus gegen das mikro-zittern spendieren und zweitens schauen ob ich bei ueppiger highlight-reserve endlich mal die details in groesstenteils einfarbigen flaechen raushole die ich mit blossem auge sehen kann (ohne die gradationskurven zu beeinflussen oder gar zur sekundaeren farbkorrektur zu greifen ist mir das aber noch nicht gelungen)
zwei pics sind mit dem oly 75 mm aufgenommen, die gh4 hat keinen stabi, und es war schon abend - also iso rauf, oder verwackeln, oder unterbelichten: aufhellen kann man bei bedarf immer noch, entrauschen und wischer rausholen macht einfach zuviel arbeit
dat pluemchen war fast schon im dunkeln, und mit 2500 iso im nahbereich freihand foten geht ja nach gaengiger meinung hiesiger foristen ja sowas von gar nie nicht, da wollte ich erstens den wackeldackel-bonus gegen das mikro-zittern spendieren und zweitens schauen ob ich bei ueppiger highlight-reserve endlich mal die details in groesstenteils einfarbigen flaechen raushole die ich mit blossem auge sehen kann (ohne die gradationskurven zu beeinflussen oder gar zur sekundaeren farbkorrektur zu greifen ist mir das aber noch nicht gelungen)
27.05.14, 19:53
Beitrag 12 von 31
Na, dann lieber im Zweifelsfall verwackeln, so ist es ja auch nicht tolle. Sorry
27.05.14, 19:57
Beitrag 13 von 31
Zitat: - weg - 27.05.14, 19:08Zum zitierten Beitrag
WOW - die haben das gute 70-200 mft zeiss compact zoom an der gh4 :-)
http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de ... _zoom.html
thx -weg- :-)
@dieges: hat dein monitor keinen helligkeitsregler?
und dass die pics nur tests und nix zum vorzeigen sind, hab ich doch gesagt? :-p
[fc-foto:33085464]
WOW - die haben das gute 70-200 mft zeiss compact zoom an der gh4 :-)
http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de ... _zoom.html
thx -weg- :-)
@dieges: hat dein monitor keinen helligkeitsregler?
und dass die pics nur tests und nix zum vorzeigen sind, hab ich doch gesagt? :-p
[fc-foto:33085464]
27.05.14, 20:13
Beitrag 14 von 31
Zitat: finnan haddie 27.05.14, 19:57Zum zitierten Beitrag
Doch, bin aber zu faul zu. =)
Zitat: finnan haddie 27.05.14, 19:57Zum zitierten Beitrag
Haste aber =)
Doch, bin aber zu faul zu. =)
Zitat: finnan haddie 27.05.14, 19:57Zum zitierten Beitrag
Haste aber =)
27.05.14, 20:21
Beitrag 15 von 31
bleh, mir reicht es zu wissen, was da an details im schatten versteckt ist, ich muss nicht alles ins pralle sonnenlicht ziehen, und zum nachbearbeiten der pics hab' ich echt keine zeit :-/
der weg ist das ziel :-)
heh, die reden gerade von der "to die for" linse:
[fc-foto:33379078]
jaja, wieder unterbelichtet, aber ich sag' nur: im dunkeln ist gut munkeln :-)
der weg ist das ziel :-)
heh, die reden gerade von der "to die for" linse:
[fc-foto:33379078]
jaja, wieder unterbelichtet, aber ich sag' nur: im dunkeln ist gut munkeln :-)