09.04.15, 10:46
Beitrag 16 von 53
Zitat: Peter W aus A 09.04.15, 10:40Zum zitierten Beitrag
Deswegen mein einleitender Satz.
Zitat: Peter W aus A 09.04.15, 10:40Zum zitierten Beitrag
Da bin ich wirklich froh.
Deswegen mein einleitender Satz.
Zitat: Peter W aus A 09.04.15, 10:40Zum zitierten Beitrag
Da bin ich wirklich froh.
Zitat: Peter W aus A 09.04.15, 10:40Zum zitierten Beitrag
Sehe ich anders. Für mich wichtig und interessant sind vor allem die Informationen zur Usability, zur Handhabung. Ich hätte an dieser Stelle nicht erwartet, dass ich Neues zur Bildqualität oder ähnlichem bekomme; das kann und muss ein Erfahrungsbericht nicht leisten.
Ich würde mich freuen, hier öfter solche subjektiven Reviews zu lesen; und frage mich, warum einige so viel Zeit und Energie (D E vier Beiträge!) darein setzen, entsprechende Initiativen schlecht zu reden. Wer´s nicht lesen will, kann doch den Thread einfach ignorieren!
Sehe ich anders. Für mich wichtig und interessant sind vor allem die Informationen zur Usability, zur Handhabung. Ich hätte an dieser Stelle nicht erwartet, dass ich Neues zur Bildqualität oder ähnlichem bekomme; das kann und muss ein Erfahrungsbericht nicht leisten.
Ich würde mich freuen, hier öfter solche subjektiven Reviews zu lesen; und frage mich, warum einige so viel Zeit und Energie (D E vier Beiträge!) darein setzen, entsprechende Initiativen schlecht zu reden. Wer´s nicht lesen will, kann doch den Thread einfach ignorieren!
Wenn man vor einem Kauf steht, dann hat man meist mehrere Alternativen. Am meisten interessieren dann doch die Unterschiede zwischen den Kameras. Leider, leider bekommt man die aber nur raus, wenn man so viel Berichte wie möglich liest. Wenn man sich aber durch etliche Seiten bei depreview oder durch unzählige Beiträge in den Foren liest, dann bekommt man das auch allenfalls durch Zufall raus oder erst, wenn man die unter Umständen falsche Kamera in den Händen hält. Der Unterschied z.B. beim AF-Verhalten zwischen OM-D und Lumix G (habe beide) ist im Sucher bereits so frapant, daß man sich fragt, ob die Tester überhaupt beide Kameras in der Hand hatten, wenn der Unterschied nicht erwähnenswert ist.
Dieser hier ist schnell gelesen und schnell abgehakt. Aber vielleicht steht genau darin das, was einen konkret interessiert. Also ruhig her mit solchen Berichten.
Ach ja: es gibt Leute, die kaufen sich nicht immer die neueste Kamera sondern eventuell die zweitneueste, sobald der Preis wegen des neuen Models in den Keller geht. Für mich sind deshalb jedenfalls auch Berichte zu älteren Modellen von Interesse.
Dieser hier ist schnell gelesen und schnell abgehakt. Aber vielleicht steht genau darin das, was einen konkret interessiert. Also ruhig her mit solchen Berichten.
Ach ja: es gibt Leute, die kaufen sich nicht immer die neueste Kamera sondern eventuell die zweitneueste, sobald der Preis wegen des neuen Models in den Keller geht. Für mich sind deshalb jedenfalls auch Berichte zu älteren Modellen von Interesse.
Fast vergessen: Danke für den Bericht an Frank!
Zitat: the decent exposure 08.04.15, 16:16Zum zitierten Beitrag
Die Kamera ist erst seit Mai 2014 auf dem Markt sie wurde letztes Jahr auf der NAB 2014 vorgestelt :D
Die Kamera ist erst seit Mai 2014 auf dem Markt sie wurde letztes Jahr auf der NAB 2014 vorgestelt :D
17.04.15, 08:12
Beitrag 21 von 53
Zitat: Digital Graphix 17.04.15, 02:58Zum zitierten BeitragZitat: the decent exposure 08.04.15, 16:16Zum zitierten Beitrag
Die Kamera ist erst seit Mai 2014 auf dem Markt sie wurde letztes Jahr auf der NAB 2014 vorgestelt :D
das wurde schon am 8.4. richtig gestellt. aber es wurde wie so vieles noch nicht von jedem gesagt :-)
ich denke meine erwartungen wurden übertroffen, sowohl was den Testbericht angeht und was das interesse in einen weiteren Testbericht einer alten Kamera angeht.
Die Kamera ist erst seit Mai 2014 auf dem Markt sie wurde letztes Jahr auf der NAB 2014 vorgestelt :D
das wurde schon am 8.4. richtig gestellt. aber es wurde wie so vieles noch nicht von jedem gesagt :-)
ich denke meine erwartungen wurden übertroffen, sowohl was den Testbericht angeht und was das interesse in einen weiteren Testbericht einer alten Kamera angeht.
Bis auf die K4 Videos ist die GH3 nicht schlechter.
Mich würde noch interessieren, wie sich der Autofokus bei schnell bewegten Motiven verhält. Die G6 die ich mir mit dem Panasonic 100-300mm vorletztes Wochenende ausgeliehen hatte, war da eine Katastrophe. Von den startenden Flugzeugen, die ich von der Besucherterasse des Flughafens fotografiert habe, waren nur ungefähr 20 % scharf. Mit meiner Nikon D7100 sind immerhin ungefähr 50 % scharf. Ob die GH4 dies besser meistert, würde mich interessieren.
30.04.15, 22:35
Beitrag 24 von 53
Zitat: Zartbitter 30.04.15, 22:31Zum zitierten Beitrag
Um ehrlich zu sein: keine Ahnung, ich habe noch keine startenden Flugzeuge fotografiert. Falls ich innerhalb der nächsten 3 Jahre diese Art Motive mal vor die Linse bekomme, melde ich mich wieder.
Ich habe aber die Vermutung, dass ich mit der GH4 und dem 100-300mm auf 75% kommen sollte.
Um ehrlich zu sein: keine Ahnung, ich habe noch keine startenden Flugzeuge fotografiert. Falls ich innerhalb der nächsten 3 Jahre diese Art Motive mal vor die Linse bekomme, melde ich mich wieder.
Ich habe aber die Vermutung, dass ich mit der GH4 und dem 100-300mm auf 75% kommen sollte.
Zitat: Zartbitter 30.04.15, 22:31Zum zitierten Beitrag
Kamera ausleihen und drauflos knipsen so funktioniert es nicht. Vermutlich hast du sie verwackelt, da hat die Kamera keine Schuld.
Kamera ausleihen und drauflos knipsen so funktioniert es nicht. Vermutlich hast du sie verwackelt, da hat die Kamera keine Schuld.
Die Belichtungszeit war hatte ich auf 1/1000 oder noch kürzer eingestellt. Da ist eine Verwacklung ausgeschlossen. Zwischenzeitlich hatte ich mir auch eine Sony 7 Mark II ausgeliehen. Mit dem Hybrid-Autofokus waren etwa 50 % aller Bilder perfekt scharf (in 100%-Sicht angesehen), was im Ergebnis einer DSLR gleichkommt. Wie gut der Hybrid-Kontrast-Autofokus der GH4 sich bei schnell bewegenden Objekten schlägt, wäre einen Test wert.
Hol Dir einfach ´ne Nikon 1 V1, 2 oder 3 und den FT-1 Adapter und adaptiere, was Du hast oder das Nikon 1 Nikkor 70-300 dazu.
[fc-foto:35914906]
Ist nur im vorbei gehen entstanden, geht aber recht gut. Fokus kein Problem. Wenn Du schon Nikon hast ...
[fc-foto:35914906]
Ist nur im vorbei gehen entstanden, geht aber recht gut. Fokus kein Problem. Wenn Du schon Nikon hast ...
Das Nikon 70-300mm erzielt an der D7100 diesselbe Trefferquote wie mein 55-300mm, auch wenn letzteres eine bessere Schärfe an den Rändern zeigt. Letztlich scheint es egal zu sein, ob man einen Mikro-SW-Motor oder einen Ring-SW-Motor hat. Wenn man sich die Bilder in der Vergrößerung ansieht, sind in beiden Fällen 50% richtig scharf. Daher habe ich mich schon öfters gefragt, ob es nicht ein anderes Kamerasystem gibt, dass bei sich schnell bewegenden Objekten eine noch höhere Treffsicherheit bietet.
Die von Dir genannten sind auch beide keine AF-Raketen. Schau Dir das mal an:
http://www.sutton-images.com/tv/tvplayer.aspx?c=1
(aber jetzt sollten wir diese Diskussion hier beenden, sonst wird der TO bestimmt böse!)
http://www.sutton-images.com/tv/tvplayer.aspx?c=1
(aber jetzt sollten wir diese Diskussion hier beenden, sonst wird der TO bestimmt böse!)
Ich hatte die GH4 schon auf der Hunderennbahn im Einsatz und selbst bei den - je nach Quelle - 70 bis 85 km/h schnellen Greyhounds macht sie eine sehr gute Figur und sorgt beispielsweise mit dem 45-175 für hohe Erfolgsquoten. Die Pana-Bridge FZ1000, die ebenfalls mit dem DFD-AF arbeitet, übrigens ebenfalls.
Trotzdem werde ich mich von der GH4 jetzt trennen, weil die Oly E-M1 einen noch besseren C-AF hat, der zwar nicht ganz so schnell zupackt, sich aber nach dem Zupacken zuverlässiger am Motiv festkrallt - und den ich jetzt mit Olys neuem Punktvisier endlich auch maximal ausquetschen kann. Und weil es mich extrem nervt, dass Pana zwar ein tolles C-AF-System entwickelt hat, mir aber kein lichtstarkes Telezoom anbietet, mit dem ich von diesem System auch optimal profitieren kann.
Trotzdem: Wer sich mit damit anfreunden kann, bekommt eine tolle Kamera, deren C-AF schneller zupackt als alles, was ich je in der Hand hatte.
Trotzdem werde ich mich von der GH4 jetzt trennen, weil die Oly E-M1 einen noch besseren C-AF hat, der zwar nicht ganz so schnell zupackt, sich aber nach dem Zupacken zuverlässiger am Motiv festkrallt - und den ich jetzt mit Olys neuem Punktvisier endlich auch maximal ausquetschen kann. Und weil es mich extrem nervt, dass Pana zwar ein tolles C-AF-System entwickelt hat, mir aber kein lichtstarkes Telezoom anbietet, mit dem ich von diesem System auch optimal profitieren kann.
Trotzdem: Wer sich mit damit anfreunden kann, bekommt eine tolle Kamera, deren C-AF schneller zupackt als alles, was ich je in der Hand hatte.