Der Bericht klingt auf jeden Fall vielversprechend. Ich bin richtig gespannt wie sehr die Linse am oberen Ende weich zeichnet. 100-400mm ist ja schon ein enormer Brennweitenbereich. Einen Haken muss es geben..
Ich warte seit dem ersten Gerücht auf einen Test.
Ich warte seit dem ersten Gerücht auf einen Test.
Zitat: pvo 30.01.16, 00:44Zum zitierten Beitrag
Der Haken ist Blende F6.3.
Es gibt kein mFT Objektiv welches bei Blende F6.3 keine Beugung hat - am 16.0 MP Sensor.
Und den Preis von ca. 1800,- Euro halte ich auch total überteuert. Ein 100 - 300 mm Pana Objektiv bekommt man für ca. 500,- € neu. Für 100 mm mehr Brennweite soll man 1300,- € mehr zahlen inkl. Beugungsunschärfe?
Aber Hallo;-)
mfg
Thomas
Der Haken ist Blende F6.3.
Es gibt kein mFT Objektiv welches bei Blende F6.3 keine Beugung hat - am 16.0 MP Sensor.
Und den Preis von ca. 1800,- Euro halte ich auch total überteuert. Ein 100 - 300 mm Pana Objektiv bekommt man für ca. 500,- € neu. Für 100 mm mehr Brennweite soll man 1300,- € mehr zahlen inkl. Beugungsunschärfe?
Aber Hallo;-)
mfg
Thomas
Zitat: Thomas W. Franke 30.01.16, 21:30Zum zitierten Beitrag
Ich kann es nicht mehr hören.
Bei jedem neuvorgestellten Produkt der letzten Zeit kommt spätestens im zweiten Post die Jammerei über den Preis.
Es gibt drei Möglichkeiten:
1. Ich brauche/will das Objektiv und kaufe es mir.
2. Ich brauche/will das Objektiv nicht und kaufe es mir nicht.
3. Es ist mir zu groß/schwer/teuer und schaue mich nach einer Alternative um.
Zutreffendes bitte ankreuzen und umsetzen.
Man darf das von hoffentlich erwachsenen Menschen wohl auch erwarten - das muss nicht seitenlang durchgekaut werden.
Die ewige Jammerei "zu groß, zu schwer, zu teuer" ist doch müßig.
MfG
Uwe
Ich kann es nicht mehr hören.
Bei jedem neuvorgestellten Produkt der letzten Zeit kommt spätestens im zweiten Post die Jammerei über den Preis.
Es gibt drei Möglichkeiten:
1. Ich brauche/will das Objektiv und kaufe es mir.
2. Ich brauche/will das Objektiv nicht und kaufe es mir nicht.
3. Es ist mir zu groß/schwer/teuer und schaue mich nach einer Alternative um.
Zutreffendes bitte ankreuzen und umsetzen.
Man darf das von hoffentlich erwachsenen Menschen wohl auch erwarten - das muss nicht seitenlang durchgekaut werden.
Die ewige Jammerei "zu groß, zu schwer, zu teuer" ist doch müßig.
MfG
Uwe
ein gutes 400er zoom, das auch am ende noch scharf ist und nicht zu sehr vignettiert, kann nicht billig sein.
eigentlich müßte es in etwa so teuer und schwer sein wie ein 4/500er, wenn es so gut ist - auch wennes lcihtschwächer ist.
ob es so gut ist, daß man es sich kauft, das wird man bald sehen.
und das beugungsgeschreibsel ist irrelevant.
eigentlich müßte es in etwa so teuer und schwer sein wie ein 4/500er, wenn es so gut ist - auch wennes lcihtschwächer ist.
ob es so gut ist, daß man es sich kauft, das wird man bald sehen.
und das beugungsgeschreibsel ist irrelevant.
betreffend Beugung im beitrag 47:
Beugung exstiert immer, auch bei blende 1.2
ein 300er für crop 2 und ein 300er für Fx.
links ist ein schieberegler, wo man die blende simulieren kann ... ab welcher blende wird das bild unschärfer?
http://slrgear.com/reviews/zproducts/ol ... loader.htm
http://slrgear.com/reviews/zproducts/ni ... loader.htm
Beugung exstiert immer, auch bei blende 1.2
ein 300er für crop 2 und ein 300er für Fx.
links ist ein schieberegler, wo man die blende simulieren kann ... ab welcher blende wird das bild unschärfer?
http://slrgear.com/reviews/zproducts/ol ... loader.htm
http://slrgear.com/reviews/zproducts/ni ... loader.htm
Zitat: N. Nescio 31.01.16, 00:02Zum zitierten Beitrag
Die Grafiken und Aussagen von slrgear kann man vergessen wenn man die getesteten Objektive selber besitzt und zwei gesunde Augen im Kopf hat!
Z. B. was diese Seite über das 50 mm F2.0 schreibt ist hahnebüchend oder frei nach Münchhausen.:-)
Ich bleibe dabei: 100 mm mehr Brennweite mit Beugung am langen Ende und dann 1300,- € mehr als für ein Objektiv mit 100-300 mm, ist eine sehr sportliche Ansage!
mfg
Thomas
Die Grafiken und Aussagen von slrgear kann man vergessen wenn man die getesteten Objektive selber besitzt und zwei gesunde Augen im Kopf hat!
Z. B. was diese Seite über das 50 mm F2.0 schreibt ist hahnebüchend oder frei nach Münchhausen.:-)
Ich bleibe dabei: 100 mm mehr Brennweite mit Beugung am langen Ende und dann 1300,- € mehr als für ein Objektiv mit 100-300 mm, ist eine sehr sportliche Ansage!
mfg
Thomas
Naja, man bezahlt ja nicht nur für 100mm. So wie das Objektiv aussieht, ist es deutlich hochwertiger. Sowohl was das Gehäuse als auch das Glas angeht.
Ich persönlich hatte das 100-300mm eine ganze Zeit lang zum testen - und habe mich dagegen entschieden. Für die letzten paar Prozent an Bildqualität und ein hochwertigeres Gehäuse zahlt man eben überproportional mehr. Ein Panasonic 42,5 f1.2 kostet über 3,5x so viel wie ein f1.7. Liefert es deshalb auch 3,5x mehr Bildqualität? Ich denke nicht. Aber wenn man das letzte Extra mehr haben will, zahlt man eben auch entsprechend mehr Geld.
Und Blende 6.3 für 1700 Kröten ist auf den ersten Blick erstmal mager. Aber man muss schon sagen dass ein Brennweitenbereich von 200-800mm KB gewaltig ist. Zudem scheint es solide gebaut, ist verhältnismäßig extem klein und flexibel und scheint dem Video nach auch ordentliche Ergebnisse zu liefern.
Dass man dann auch Kompromisse eingehen muss, was Lichtstärke und Beugung oder Vignettierung angeht, liegt wohl in der Natur der Sache.
Ich halte 1700€ für durchaus angemessen, wenn es hält was es verspricht. Auch wenns im Geldbeutel dann für den Hobbyfotografen sehr schmerzlich ist.
Ich persönlich hatte das 100-300mm eine ganze Zeit lang zum testen - und habe mich dagegen entschieden. Für die letzten paar Prozent an Bildqualität und ein hochwertigeres Gehäuse zahlt man eben überproportional mehr. Ein Panasonic 42,5 f1.2 kostet über 3,5x so viel wie ein f1.7. Liefert es deshalb auch 3,5x mehr Bildqualität? Ich denke nicht. Aber wenn man das letzte Extra mehr haben will, zahlt man eben auch entsprechend mehr Geld.
Und Blende 6.3 für 1700 Kröten ist auf den ersten Blick erstmal mager. Aber man muss schon sagen dass ein Brennweitenbereich von 200-800mm KB gewaltig ist. Zudem scheint es solide gebaut, ist verhältnismäßig extem klein und flexibel und scheint dem Video nach auch ordentliche Ergebnisse zu liefern.
Dass man dann auch Kompromisse eingehen muss, was Lichtstärke und Beugung oder Vignettierung angeht, liegt wohl in der Natur der Sache.
Ich halte 1700€ für durchaus angemessen, wenn es hält was es verspricht. Auch wenns im Geldbeutel dann für den Hobbyfotografen sehr schmerzlich ist.
Zitat: Thomas W. Franke 31.01.16, 01:17Zum zitierten Beitrag
Hallo Thomas,
man kann doch anhand der technischen Daten nicht so beurteilen. Wir haben Qualität der Linse doch gar nicht gesehen…
Ich meine, ein 2/35-er Leitz Summicron ist halt 35mm Objektiv, aber ein 35-er Yashica ist auch 35mm… Unterschied in der Qualität ist m. E. deutlich.
Ich bin am Samstag beim Fotografieren gewesen, genau die 200mm haben mir eigentlich gefehlt! Herrliches Wetter, Sonne, gutes Licht, aber wie gesagt, mir hat nicht die Blende, sondern Brennweite gefehlt…..
100-300 ist mein Hauptobjektiv, gute Linse, vor Allem für den Preis, aber manchmal eben zu kurz.
Ich hoffe sehr, dass 100-400 in Kürze ausführlich getestet wird.
VG
Sasa
Hallo Thomas,
man kann doch anhand der technischen Daten nicht so beurteilen. Wir haben Qualität der Linse doch gar nicht gesehen…
Ich meine, ein 2/35-er Leitz Summicron ist halt 35mm Objektiv, aber ein 35-er Yashica ist auch 35mm… Unterschied in der Qualität ist m. E. deutlich.
Ich bin am Samstag beim Fotografieren gewesen, genau die 200mm haben mir eigentlich gefehlt! Herrliches Wetter, Sonne, gutes Licht, aber wie gesagt, mir hat nicht die Blende, sondern Brennweite gefehlt…..
100-300 ist mein Hauptobjektiv, gute Linse, vor Allem für den Preis, aber manchmal eben zu kurz.
Ich hoffe sehr, dass 100-400 in Kürze ausführlich getestet wird.
VG
Sasa
Hallo Zusammen,
jetzt ist es amtlich, der Preis steht:
unverbindliche Preisempfehlung:€ 1.699,00
http://www.panasonic.com/de/consumer/fo ... 00400.html
Grüße
Sasa
jetzt ist es amtlich, der Preis steht:
unverbindliche Preisempfehlung:€ 1.699,00
http://www.panasonic.com/de/consumer/fo ... 00400.html
Grüße
Sasa
Hallo Zusammen,
hier ein durchaus interessanter Test.
https://www.youtube.com/watch?v=RRXfCLi ... qSeSnhJKSQ
Sollte ich villeicht doch das 100-300 behalten......
VG
Sasa
hier ein durchaus interessanter Test.
https://www.youtube.com/watch?v=RRXfCLi ... qSeSnhJKSQ
Sollte ich villeicht doch das 100-300 behalten......
VG
Sasa
Hallo Zusammen,
weiss Jemand, wo man das Objektiv in Deutschland jetzt schon kaufen kann? (außer eGlobal Central - hat sehr schlechte Bewertungemn, hier ist es mir zu gefährlich)
Brauche es dringend....
VG
Sasa
weiss Jemand, wo man das Objektiv in Deutschland jetzt schon kaufen kann? (außer eGlobal Central - hat sehr schlechte Bewertungemn, hier ist es mir zu gefährlich)
Brauche es dringend....
VG
Sasa
Also ich hatte über Ostern die Möglichkeit ein paar Tage eines auszuprobieren. Hier mal meine persönliche Einschätzung.
Es war (leider) ein Vorserienmodell, deshalb war es mechanisch nicht in einem vergleichbaren Zustand wie es das Serienmodell sein wird (z.B. sehr schwergängige Brennweitenverstellung). Ansonsten wirkt es doch sehr hochwertig verarbeitet und sieht so aus als könnte man sich länger daran erfreuen.
Die Stativschelle hat mich zu beginn etwas gestört, weil sie wenn man aus der Hand fotografiert ein wenig im Weg umgeht. Zwischen der Schelle und dem eigentlichen Objektiv kann man nicht durchgreifen, dazu ist der Spalt einfach zu schmal. Wenn man es zur Seite klappt (Kamera im Hochformat), ist es Gewöhnungssache aber dann gut machbar.
Ich habe mich selbst dabei ertappt quasi 90% der Zeit bei 400mm zu fotografieren. Ich denke das regelt sich mit der Zeit wenn man das Ding einmal hat, ist am Anfang aber doch einfach zu verlockend. Und ich muss sagen, optisch hat es mich weniger umgehauen als ich erwartet hatte.
Trotzdem kann ich jetzt nicht so wirklich eine Aussage machen. Das Objektiv ist für meinen Geschmack- Abhängig vom Motiv- fast schon ein Schönwetter-Objektiv. Nicht wegen dem Gehäuse, sondern wegen der Lichtstärke. Versucht man mal Vögel im Flug zu fotografieren, kann man es bei schwächerem Licht wie morgens oder abends fast vergessen. 1/1600s bei f6.3 treibt die Iso hoch. Und das macht bei Mft dann schnell wieder weniger Spaß. Jedenfalls für mich, andere sind beim Rauschen vielleicht toleranter.
Da es an Ostern ja doch relativ viel geregnet hat und ich den Wetterschutz beim Vorserienmodell nicht ausprobieren wollte, kann ich jetzt auch nicht von übermäßig großer Erfahrung sprechen. Eine Daseinsberechtigung hat es allein schon durch den unglaublich großen Brennweitenbereich bei der relativ kompakten Bauform und (wohl) recht guter Bildqualität. Deswegen würde ich mich auch über weitere Erfahrungsberichte hier freuen.
Meines Wissens nach hat der Verkauf in Deutschland bereits begonnen. Online wirst du da vielleicht aber weniger viel finden. Frag doch mal den Fachhändler deines Vertrauens. :)
Es war (leider) ein Vorserienmodell, deshalb war es mechanisch nicht in einem vergleichbaren Zustand wie es das Serienmodell sein wird (z.B. sehr schwergängige Brennweitenverstellung). Ansonsten wirkt es doch sehr hochwertig verarbeitet und sieht so aus als könnte man sich länger daran erfreuen.
Die Stativschelle hat mich zu beginn etwas gestört, weil sie wenn man aus der Hand fotografiert ein wenig im Weg umgeht. Zwischen der Schelle und dem eigentlichen Objektiv kann man nicht durchgreifen, dazu ist der Spalt einfach zu schmal. Wenn man es zur Seite klappt (Kamera im Hochformat), ist es Gewöhnungssache aber dann gut machbar.
Ich habe mich selbst dabei ertappt quasi 90% der Zeit bei 400mm zu fotografieren. Ich denke das regelt sich mit der Zeit wenn man das Ding einmal hat, ist am Anfang aber doch einfach zu verlockend. Und ich muss sagen, optisch hat es mich weniger umgehauen als ich erwartet hatte.
Trotzdem kann ich jetzt nicht so wirklich eine Aussage machen. Das Objektiv ist für meinen Geschmack- Abhängig vom Motiv- fast schon ein Schönwetter-Objektiv. Nicht wegen dem Gehäuse, sondern wegen der Lichtstärke. Versucht man mal Vögel im Flug zu fotografieren, kann man es bei schwächerem Licht wie morgens oder abends fast vergessen. 1/1600s bei f6.3 treibt die Iso hoch. Und das macht bei Mft dann schnell wieder weniger Spaß. Jedenfalls für mich, andere sind beim Rauschen vielleicht toleranter.
Da es an Ostern ja doch relativ viel geregnet hat und ich den Wetterschutz beim Vorserienmodell nicht ausprobieren wollte, kann ich jetzt auch nicht von übermäßig großer Erfahrung sprechen. Eine Daseinsberechtigung hat es allein schon durch den unglaublich großen Brennweitenbereich bei der relativ kompakten Bauform und (wohl) recht guter Bildqualität. Deswegen würde ich mich auch über weitere Erfahrungsberichte hier freuen.
Meines Wissens nach hat der Verkauf in Deutschland bereits begonnen. Online wirst du da vielleicht aber weniger viel finden. Frag doch mal den Fachhändler deines Vertrauens. :)
Zitat: pvo 10.05.16, 10:47Zum zitierten Beitrag
Hallo und danke für den Bericht.
Ich habe noch das Panasonic G Vario Telezoom 100-300 für etwas schlechteres Wetter. Das neue Elmar brauche ich aber dringend, da ich ein Film Produziere und bei den letzten Neuntlöter Aufnahmen mir einfach die Brennweite gefehlt hat. Bei zusätzlichem 4K Vedeo-Crop bei 800mm habe ich quasi 1040mm, was bei den Aufnahmen eine sehr große Hilfe wäre.
Online ist es noch nicht zu finden, bei uns im Saturn und auch Media ebenfalls nicht. Es gibt noch einen kleinen Fotohändler in meiner Stadt, da muss ich noch hin.
Gruß
Sasa
Hallo und danke für den Bericht.
Ich habe noch das Panasonic G Vario Telezoom 100-300 für etwas schlechteres Wetter. Das neue Elmar brauche ich aber dringend, da ich ein Film Produziere und bei den letzten Neuntlöter Aufnahmen mir einfach die Brennweite gefehlt hat. Bei zusätzlichem 4K Vedeo-Crop bei 800mm habe ich quasi 1040mm, was bei den Aufnahmen eine sehr große Hilfe wäre.
Online ist es noch nicht zu finden, bei uns im Saturn und auch Media ebenfalls nicht. Es gibt noch einen kleinen Fotohändler in meiner Stadt, da muss ich noch hin.
Gruß
Sasa
Seit heute ist das Objektiv hier lieferbar:
http://www.e-infin.com/eu
Kennt Jemand die Seite? Ist diese evtl. nicht sicher, bzw. hätte ich mit der Garantie Schwierigkeiten?
Danke und Grüße
Sasa
http://www.e-infin.com/eu
Kennt Jemand die Seite? Ist diese evtl. nicht sicher, bzw. hätte ich mit der Garantie Schwierigkeiten?
Danke und Grüße
Sasa
Heute hat mich mein Händler hier vor Ort informiert, dass er das erste Objektiv da hat!!!!
Neulich hatte ich mit einem Vorserienmodell Freihand-Testaufnahmen machen können. Mein Ergebnis:
Fazit für mich persönlich auf Grund meiner Testaufnahmen: das 100-400 ist ein angemessenes Ergänzungsobjektiv zum 14-150 von Olympus, den Leistungsabfall ab 300 mm kann ich verschmerzen.
Das 100-300 mm-Objektiv hatte ich mir damals nicht gekauft, weil ich mit der Leistung nicht zufrieden war - das 100-400 werde ich mir für Tieraufnahmen holen.
Matthias
Neulich hatte ich mit einem Vorserienmodell Freihand-Testaufnahmen machen können. Mein Ergebnis:
- Der Stabilisator der Kamera (Olympus OM-D5-II) und der des Objektivs behakeln sich mit dem Ergebnis, dass - wenn beide an sind - es wenige Sekunden dauert, bis die Stabilisierung klappt. Dann aber führt das Zusammenarbeiten beider zu einem unglaublich ruhigen Ergebnis!
- Deshalb darf nur einer der beiden Stabilisatoren eingeschaltet sein, wenn es schnell gehen muss.
- Deshalb wiederum wäre jetzt interessant zu wissen, welcher Stabilisator weniger Strom verbraucht, der in der Kamera oder der im Objektiv.
- Im großen Ganzen entsprach auf meinen Testaufnahmen die Leistungsfähigkeit des 100-400 der des 14-150(II)-Reisezooms, welches ja auch schon ganz gut ist.
- Bei 150 mm war das 100-400 von Panasonic schärfer als das 14-150 von Olymus.
- Ab 300 mm lässt das 100-400 sichtbar in der Leistung nach.
Fazit für mich persönlich auf Grund meiner Testaufnahmen: das 100-400 ist ein angemessenes Ergänzungsobjektiv zum 14-150 von Olympus, den Leistungsabfall ab 300 mm kann ich verschmerzen.
Das 100-300 mm-Objektiv hatte ich mir damals nicht gekauft, weil ich mit der Leistung nicht zufrieden war - das 100-400 werde ich mir für Tieraufnahmen holen.
Matthias