Der Tony ist ein Alter von canon Grossformat gesponserter trickser. Hast du 2 Videos gesehen, kennst du seine Tricks.
Das einzige, was übrig bleibt, das er aber mit einem ohrfeigengrinsen verschwurbelt:
•Alle Formate rauschen bei gleicher schärfentiefe und gleichem bildwinkel gleich.
•willst du gleiche Lichtmenge am Sensor, damit das Rauschen gleich ist, musst du am kleinen Format weiter aufblenden, dann hast du auch gleiche schärfentiefe. Musst halt ein passendes objektiv dafür nehmen.
•willst du gleichen bildwinkel, musst du am Großformat längere brennweite einsetzen.
• bist du jemand, der nicht aus der nostalgischen kriegsgenerstion stammt, dann wirst du wissen, dass ein 0.95/25mm an crop 2 einem 1.9/50mm an kleinbild entspricht.
und dann wirst du auch geistig in der Lage sein, mit dieser Äquivalenz umzugehen.
• große Formate haben oft die weniger effizienten Sensoren und die schlechteren objektive gemessen in Lp/mm
Und drum müssen dafür die Sensoren grösser sein.
• grossensorsysteme sind teurere Systeme. Andienen verdienen Hersteller mehr, weil weil eben Gross und viel einfacher zu verkaufen ist als schnuckelig-präzis-Qualitätsvoll.
•jeder wie er mag,
Der gute alte Tony ist ein gesonderter Polemiker, der die falschen Dinge verschweigt und dabei grinst.
LG gusti
•Alle Formate rauschen bei gleicher schärfentiefe und gleichem bildwinkel gleich.
•willst du gleiche Lichtmenge am Sensor, damit das Rauschen gleich ist, musst du am kleinen Format weiter aufblenden, dann hast du auch gleiche schärfentiefe. Musst halt ein passendes objektiv dafür nehmen.
•willst du gleichen bildwinkel, musst du am Großformat längere brennweite einsetzen.
• bist du jemand, der nicht aus der nostalgischen kriegsgenerstion stammt, dann wirst du wissen, dass ein 0.95/25mm an crop 2 einem 1.9/50mm an kleinbild entspricht.
und dann wirst du auch geistig in der Lage sein, mit dieser Äquivalenz umzugehen.
• große Formate haben oft die weniger effizienten Sensoren und die schlechteren objektive gemessen in Lp/mm
Und drum müssen dafür die Sensoren grösser sein.
• grossensorsysteme sind teurere Systeme. Andienen verdienen Hersteller mehr, weil weil eben Gross und viel einfacher zu verkaufen ist als schnuckelig-präzis-Qualitätsvoll.
•jeder wie er mag,
Der gute alte Tony ist ein gesonderter Polemiker, der die falschen Dinge verschweigt und dabei grinst.
LG gusti
Zitat N. Necio: "... von canon Grossformat gesponserter trickser".
Ist er dann der Canon Huff? Ich schau mir mal an, was er zu sagen hat und bilde mir ein eigenes Urteil.
:-) ro
P.S, Canon hat gar kein Großformat, sondern maximal das normale 35mm Kleinbild. Warum sollten die
also Mittel- oder gar Großformat unterstützen?
Ist er dann der Canon Huff? Ich schau mir mal an, was er zu sagen hat und bilde mir ein eigenes Urteil.
:-) ro
P.S, Canon hat gar kein Großformat, sondern maximal das normale 35mm Kleinbild. Warum sollten die
also Mittel- oder gar Großformat unterstützen?
08.03.15, 12:56
Beitrag 4 von 710
Keine Tricks, gut und anschaulich erklärt, passt alles! Insofern eine gute Empfehlung für alle, die noch unsicher sind, welches Sensorformat sie haben wollen.
(hab nach 12 Minuten aufgehört, ist ja alles bekannt eigentlich, auch wenn es manche ständig bestreiten)
(hab nach 12 Minuten aufgehört, ist ja alles bekannt eigentlich, auch wenn es manche ständig bestreiten)
In dem Video werden leicht verständlich die grundlegenden Unterschiede dargestellt. Gut finde ich, wie er neben der Brennweiten-Äquivalenz auch auf die Blenden-Äquivalenz eingeht.
Schade, dass Fuji keine KB-Cam und Sony nicht ausreichend ordentliche Objektive hat! :-)
Schade, dass Fuji keine KB-Cam und Sony nicht ausreichend ordentliche Objektive hat! :-)
Ich schließe mich den drei Vorrednern an und ergänze: er erklärt Zusammenhänge sauber und korrekt ohne Marken-Bevorzugung. Dazu leicht verständlich, also eine gute Empfehlung.
Kai: das gibt sich alles noch. Nur fehlen anfangs dann bei Fuji auch Objektive. Die, die es schon gibt, sind mehr als ordentlich :-)
Schönen Sonntag
ro
Kai: das gibt sich alles noch. Nur fehlen anfangs dann bei Fuji auch Objektive. Die, die es schon gibt, sind mehr als ordentlich :-)
Schönen Sonntag
ro
08.03.15, 13:16
Beitrag 7 von 710
Zitat: roro ro 08.03.15, 13:05Zum zitierten Beitrag
Vielleicht baut ja Fuji mal die Kleinbild-Spiegellose für Nikon die angeblich ganz dringend gebraucht wird!? Dann fehlen da erstmal gar keine Objektive, es könnten nur zusätzlich noch ein paar kompaktere kommen.
Vielleicht baut ja Fuji mal die Kleinbild-Spiegellose für Nikon die angeblich ganz dringend gebraucht wird!? Dann fehlen da erstmal gar keine Objektive, es könnten nur zusätzlich noch ein paar kompaktere kommen.
Eine Systemkamera mit DSLR Auflagemaß wiederum wäre ein Fehlentwicklung. Fuji wird nicht so weltfremd sein, so etwas zu entwickeln.
Zitat: roro ro 08.03.15, 13:05Zum zitierten Beitrag
Klar und deutlich erklärt ohne eine Marke zu bevorzugen. Zwei Eigenschaften, die unserem Oly-Fanboy-Trickser, der immer nur die halbe Wahrheit schreibt und dabei virtuell lächelt, völlig abgehen! :-)
Klar und deutlich erklärt ohne eine Marke zu bevorzugen. Zwei Eigenschaften, die unserem Oly-Fanboy-Trickser, der immer nur die halbe Wahrheit schreibt und dabei virtuell lächelt, völlig abgehen! :-)
08.03.15, 13:31
Beitrag 10 von 710
:-) stimmt
Zitat: roro ro 08.03.15, 13:21Zum zitierten Beitrag
Das kann man technisch ganz einfach lösen. Machen ja andere auch. Du nutzt doch auch Nikon Glas an Deiner Sony. Es sollte nur eine 100 % kompatible Adaption geben.
Zitat: Anton Fuhrer 08.03.15, 13:14Zum zitierten Beitrag
Richtig, aber auch nicht neu. Er erläutert den Unterschied zwischen Auflösung/Details und Pixel, auf den ich im Zusammenhang mit dem high-res Feature der Oly 5II schon mehrfach hingewiesen habe. Leider gibt es dafür noch keinen DxO Test aber die Angabe der P-MP, also der erreichbaren Auflösung als Systemleistung aus Objektiv und Kamera halte ich schon lange für einzig wesentlich, falls Messwerte überhaupt wichtig sind.
Zitat: roro ro 08.03.15, 13:21Zum zitierten Beitrag
Das kann man technisch ganz einfach lösen. Machen ja andere auch. Du nutzt doch auch Nikon Glas an Deiner Sony. Es sollte nur eine 100 % kompatible Adaption geben.
Zitat: Anton Fuhrer 08.03.15, 13:14Zum zitierten Beitrag
Richtig, aber auch nicht neu. Er erläutert den Unterschied zwischen Auflösung/Details und Pixel, auf den ich im Zusammenhang mit dem high-res Feature der Oly 5II schon mehrfach hingewiesen habe. Leider gibt es dafür noch keinen DxO Test aber die Angabe der P-MP, also der erreichbaren Auflösung als Systemleistung aus Objektiv und Kamera halte ich schon lange für einzig wesentlich, falls Messwerte überhaupt wichtig sind.
Zitat: Paul-Franziskus I. 08.03.15, 13:31Zum zitierten Beitrag Nein, wie kommst Du darauf?
Nikon AF-Objektive sind die einzigsten, die man nicht vernünftig adaptieren kann. Hatte ich Dir schon anlässlich Deines zurückliegenden Nikkor Werbezuges hier bei Systemkamera erklärt und passt nicht hier her.
;-) ro
Nikon AF-Objektive sind die einzigsten, die man nicht vernünftig adaptieren kann. Hatte ich Dir schon anlässlich Deines zurückliegenden Nikkor Werbezuges hier bei Systemkamera erklärt und passt nicht hier her.
;-) ro
also, sein titel ist, doch, daß die hersteller betrügen. betrügen sie denn?
allein mit diesem betrügertitel verdreht er das thema.
und, falls ich es richtig erinnere, dann lächelt er beim thema "umrechnen der brennweite", statt daß er das, was andere bisher nicht schafften, also eine für anfänger leicht fassliche erklärung von bildwinkel, macht.
er stellt einfach mein post nr. 3 emotional anders dar.
beim video zu canon 7d II macht er's wieder anders, aber mit den gleichen tricks.
und: was bringt ein dxo-vergleich, wenn nur sensordaten dargestellt werden? und was bringt ein dxo-vergleich mit objektiven, wenn die auflösung nicht gemessen wird, sondern per einheitsformel umgerechnet wird bzw. meßdaten mittels einheitsformel dargestellt werden? bin ja wirklich gespannt, wie dxo erklärt, daß die dxo-auflösungsergebnisse von den aller anderen tester - siehe d4 vs. e-m5 - krass abweichen.
das sind die rezepte, wie man polemik aufbaut.
mein post nr. 3 gilt. auch die fakten und zusammenhänge des tony gelten, aber es ist eben kein betrug. und, kai, das hat mit fanboy gar nichts zu tun. es kommt einfach nicht korrekt rüber und dort, wo er manipuliert, da lächelt er verschmitzt. in jedem seiner videos.
lg gusti
allein mit diesem betrügertitel verdreht er das thema.
und, falls ich es richtig erinnere, dann lächelt er beim thema "umrechnen der brennweite", statt daß er das, was andere bisher nicht schafften, also eine für anfänger leicht fassliche erklärung von bildwinkel, macht.
er stellt einfach mein post nr. 3 emotional anders dar.
beim video zu canon 7d II macht er's wieder anders, aber mit den gleichen tricks.
und: was bringt ein dxo-vergleich, wenn nur sensordaten dargestellt werden? und was bringt ein dxo-vergleich mit objektiven, wenn die auflösung nicht gemessen wird, sondern per einheitsformel umgerechnet wird bzw. meßdaten mittels einheitsformel dargestellt werden? bin ja wirklich gespannt, wie dxo erklärt, daß die dxo-auflösungsergebnisse von den aller anderen tester - siehe d4 vs. e-m5 - krass abweichen.
das sind die rezepte, wie man polemik aufbaut.
mein post nr. 3 gilt. auch die fakten und zusammenhänge des tony gelten, aber es ist eben kein betrug. und, kai, das hat mit fanboy gar nichts zu tun. es kommt einfach nicht korrekt rüber und dort, wo er manipuliert, da lächelt er verschmitzt. in jedem seiner videos.
lg gusti
08.03.15, 13:57
Beitrag 13 von 710
Zitat: N. Nescio 08.03.15, 13:51Zum zitierten Beitrag
Na ist ja super, dann sind wir uns ja alle einig, können die Formatsdiskussion beenden und zukünftig auf den Clip verweisen! :-)
Na ist ja super, dann sind wir uns ja alle einig, können die Formatsdiskussion beenden und zukünftig auf den Clip verweisen! :-)
nein, wir könnnen auf mein post nr.3 verweisen, wenn du meinst, zu wissen, was "wir" tun und du für "wir" meinst, sprechen zu können.
was du verschweigst, indem du manipulativ. also ungültig, zitierst und das verschweigst: "...und dort, wo er manipuliert, da lächelt er verschmitzt. in jedem seiner videos."
er ist und bleibt einer, der immer und überall für canon vollformat wirbt und bei jedem neuen produkt seine aussagen so trifft, daß canon vollformat davon profitiert. immer. egal, ob es um fuji vs mft geht oder um formate allgemein, oder um 7d II vs. KB. er manipuliert immer.
lg gusti
was du verschweigst, indem du manipulativ. also ungültig, zitierst und das verschweigst: "...und dort, wo er manipuliert, da lächelt er verschmitzt. in jedem seiner videos."
er ist und bleibt einer, der immer und überall für canon vollformat wirbt und bei jedem neuen produkt seine aussagen so trifft, daß canon vollformat davon profitiert. immer. egal, ob es um fuji vs mft geht oder um formate allgemein, oder um 7d II vs. KB. er manipuliert immer.
lg gusti
08.03.15, 14:16
Beitrag 15 von 710
Du hast zugestimmt, das seine Fakten gelten, nur da sind wir uns einig, deshalb ist der andere Kram unwichtig. Da ist nichts manipuliert, das ist nunmal der Konsens!
Oder hast du deine Meinung wieder geändert?
Oder hast du deine Meinung wieder geändert?