Astro/Milchstraßen Objektiv für die Sony A7II
Hallo, ich hab eine Sony A7II und würde mir gerne ein Objektiv (E-Mount oder Canon Mount) für Astro-und Milchstraßenfotografie kaufen, für ca 900€.
Könnt ihr mir eins empfehlen ?
Bis jetzt hab ich mir das Sigma Art 20mm 1,4 angeguckt, kann dazu jemand was sagen bzw. es dafür empfehlen?
Danke :)
Könnt ihr mir eins empfehlen ?
Bis jetzt hab ich mir das Sigma Art 20mm 1,4 angeguckt, kann dazu jemand was sagen bzw. es dafür empfehlen?
Danke :)
11.02.17, 15:33
Beitrag 2 von 10
guckst du hier: http://www.lonelyspeck.com/
Du benötigt ein Objektiv, das bereits bei Offenblende bis zu den Rändern hin scharf abbildet und dabei nicht zu Koma neigt. 1.4er Objektive leisten das bei Offenblende kaum. Genial sind die Zeiss Batis 2/25 u. 2.8/18. Selbst setze ich gegenwärtig in der Astor Fotografin zu 80% das Batis 2/25 ein. Demnächst kommen zwei weitere interessante E-Mount Weitwinkel auf den Markt: ein lichtstarkes UWW D-Dreamer Laowa/Venus (2/15?)und das 2/20 Firin von Tokina. Die liegen auch neu in Deinem Budget. Ob sie in der Aufgabe an die Batis ran kommen, muss man abwarten. Hab ein wenig Geduld oder kauf Dir gleich ein gebrauchtes Batis.
LG ro
LG ro
Ich werfe hier noch das Samyang Fisheye in den Ring. Das erwähnte neu erscheinende 15er klingt außerdem interessant, alles andere wäre mir zu lang von der Brennweite.
ist die Brennweite klar?
den ganzen himmelsbogen oder ein kleines sternbild ablichten?
den ganzen himmelsbogen oder ein kleines sternbild ablichten?
Nein die Brennweite ist nicht klar.
Am liebsten den ganzen Himmelsbogen.
Am liebsten den ganzen Himmelsbogen.
Die meisten Astro-Aufnahmen werden mit Weitwinkeln zwischen 20-30mm gemacht. Der Kursleiter Astrofotografie im Haus der Astronomie HD verwendet vorzugsweise 20 und 28mm. Mein Batis liegt mit 25mm dazwischen und ich kann es sehr für die Anwendung empfehlen. Habe gelegentlich schon das 15er Voigtländer Heliar genommen. Mir ist da zu viel drauf und mir gefällt das weniger. Man kann bei solch extremer Brenbweite aber wirkungsvoll Irdisches in den Bildvordergrund integrieren. Ganz automatisch passiert das bei Fisheye-Aufnahmen.
Ich denke dass man bei extremen Weitwinkeln auch mit Diffusionsfilter zu wirkungsvollen Aufnahmen kommen kann. Darüber werden die helleren Sterne in ihrer Wirkung hervor gehoben. 100 Grad Bildwinkel und mehr kann schon fade wirken (endlos viele Sterne in 1 Pixel Auflösung).
Ich würde mit 20-25mm anfangen und später zu extremen Brennt eiten gehen. Die Extremen sind bei mir und manch anderem etwa 15 und im Telebereich 200mm. Tele- und Deepsky- brauchen gute Nachführung. Das kommt dann bald, wenn man sich tiefer mit dem spannenden und weiten Feld der Astrofotografie befasst.
LG ri
Ich denke dass man bei extremen Weitwinkeln auch mit Diffusionsfilter zu wirkungsvollen Aufnahmen kommen kann. Darüber werden die helleren Sterne in ihrer Wirkung hervor gehoben. 100 Grad Bildwinkel und mehr kann schon fade wirken (endlos viele Sterne in 1 Pixel Auflösung).
Ich würde mit 20-25mm anfangen und später zu extremen Brennt eiten gehen. Die Extremen sind bei mir und manch anderem etwa 15 und im Telebereich 200mm. Tele- und Deepsky- brauchen gute Nachführung. Das kommt dann bald, wenn man sich tiefer mit dem spannenden und weiten Feld der Astrofotografie befasst.
LG ri
Das von Dir angesprochene Sigma Art 20mm f1.4 ist für Deine Zwecke (Milchstrasse) eine gute Wahl.
Es ist zwar bei Offenblende nicht frei von Coma und zeigt dann auch eine recht heftige Vignettierung, aber ab ca. f/2 ist das absolut im Rahmen und es gibt optisch gar nichts zu meckern. Viele Profis nutzen es genau für diesen Zweck.
Bei flickr gibt es hierzu viele beeindruckende Beispielbilder.
Es ist sein Geld wert, aber, vielleicht der einzige Nachteil, auch sehr schwer.
Wenn Du nicht stacken möchtest gilt oft: Je weitwinkliger, desto besser. Du kriegst nicht nur "mehr vom Himmel drauf" und kannst länger belichten, ohne dass die Sterne zum Strich verkümmern, du bekommst aufgrund der größeren Tiefenschärfe bei Offenblende auch mehr vom Vordergrund scharf. Und der ist für ein gelungenes Milchstrassenbild oft nicht ganz unwesentlich. Mit 20mm bist Du da schon gut dabei. Gerne wird für diesen Zweck auch das Samyang 14mm f2.8 empfohlen. Es ist scharf, praktisch comafrei und wenn man ein gutes Exemplar erwischt hat man für wenig Geld ein gutes Astroobjektiv. Ein Einsatz für andere Zwecke ist aufgrund der heftige schnurrbartförmige Verzeichnung aber nur bedingt zu empfehlen.
Es ist zwar bei Offenblende nicht frei von Coma und zeigt dann auch eine recht heftige Vignettierung, aber ab ca. f/2 ist das absolut im Rahmen und es gibt optisch gar nichts zu meckern. Viele Profis nutzen es genau für diesen Zweck.
Bei flickr gibt es hierzu viele beeindruckende Beispielbilder.
Es ist sein Geld wert, aber, vielleicht der einzige Nachteil, auch sehr schwer.
Wenn Du nicht stacken möchtest gilt oft: Je weitwinkliger, desto besser. Du kriegst nicht nur "mehr vom Himmel drauf" und kannst länger belichten, ohne dass die Sterne zum Strich verkümmern, du bekommst aufgrund der größeren Tiefenschärfe bei Offenblende auch mehr vom Vordergrund scharf. Und der ist für ein gelungenes Milchstrassenbild oft nicht ganz unwesentlich. Mit 20mm bist Du da schon gut dabei. Gerne wird für diesen Zweck auch das Samyang 14mm f2.8 empfohlen. Es ist scharf, praktisch comafrei und wenn man ein gutes Exemplar erwischt hat man für wenig Geld ein gutes Astroobjektiv. Ein Einsatz für andere Zwecke ist aufgrund der heftige schnurrbartförmige Verzeichnung aber nur bedingt zu empfehlen.
Ich möchte mal einen Up-date besonders interessanter Objektive geben. Prinzipiell kann fast jedes Objektiv nehmen und wird erst mal probieren, was man hat.
Auswahl WW-Objektive für Astrofotografie mit Sony A7x:
1. Native E-Mount Kleinbild-Objektive mit besonderer Eignung für Astrofotografie. Diese Objektive werden immer wieder von Astrofotografen als ihr Vorzugswerkzeug genannt:
- Zeiss Batis 2.8/18
- Zeiss Batis 2/25 (mein Standard)
- Zeiss Loxia 2.8/21
Neu (E-Mount):
- Tokina Firin 2/21 (offen vor allem an den Rändern schlechter als das 21er Loxia: Unschärfe, Vignettierung)
Vergleich Loxia vs. Firin auf DPreview.
E-Mount in Kürze:
- Laowa/Venus D-Dreamer 2/15 (Optische Qualität bleibt abzuwarten)
Fremdobjektive (Canon EF Mount)
- Sigma Art 1.4/20 (s. hierzu Beitrag #8), adaptiert über MC11
Angekündigt: Sigma 1.8/14, adaptiert über MC11.
Nach der Serie erstklassiger DSLR-Objektive von Sigma wird das 1.4/14 viel Interesse finden und bald wissen wir mehr.
lg ro
Auswahl WW-Objektive für Astrofotografie mit Sony A7x:
1. Native E-Mount Kleinbild-Objektive mit besonderer Eignung für Astrofotografie. Diese Objektive werden immer wieder von Astrofotografen als ihr Vorzugswerkzeug genannt:
- Zeiss Batis 2.8/18
- Zeiss Batis 2/25 (mein Standard)
- Zeiss Loxia 2.8/21
Neu (E-Mount):
- Tokina Firin 2/21 (offen vor allem an den Rändern schlechter als das 21er Loxia: Unschärfe, Vignettierung)
Vergleich Loxia vs. Firin auf DPreview.
E-Mount in Kürze:
- Laowa/Venus D-Dreamer 2/15 (Optische Qualität bleibt abzuwarten)
Fremdobjektive (Canon EF Mount)
- Sigma Art 1.4/20 (s. hierzu Beitrag #8), adaptiert über MC11
Angekündigt: Sigma 1.8/14, adaptiert über MC11.
Nach der Serie erstklassiger DSLR-Objektive von Sigma wird das 1.4/14 viel Interesse finden und bald wissen wir mehr.
lg ro
Ein lichtstarkes msnuelles UWW möchte ich noch nachreichen:
Irix 2.4/15.
Für das was man so drüber liest ist es ziemlich günstig. Von den Specs her interessant. Ich werde es im Auge behalten und Erfahrungsberichte studieren. Immerhin hat es im Gegesatz zu manch andetem UWW auch ein Filtergewinde. Relevant wäre die Variante mit Canon Bajonett.
Irix 2.4/15.
Für das was man so drüber liest ist es ziemlich günstig. Von den Specs her interessant. Ich werde es im Auge behalten und Erfahrungsberichte studieren. Immerhin hat es im Gegesatz zu manch andetem UWW auch ein Filtergewinde. Relevant wäre die Variante mit Canon Bajonett.